В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-4736/2022
(№ 2а-768/2022)
Строка 3.027
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» июля 2022 года г. Воронеж
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего - Сухова Ю.П.,
судей: Андреевой Н.В., Доровских И.А.,
при секретаре Поповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конева Дениса Владимировича, апелляционную жалобу УФССП России по Воронежской области на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2022 года,
по административному делу № 2а-768/2022 по административному исковому заявлению Конева Дениса Владимировича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Афанасьевой Елене Витальевне, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Юлии Сергеевне, Железнодорожному РОСП УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Ширяевой Екатерине Николаевне, МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда;
(судья районного суда Толубаев Д.Н.)
УСТАНОВИЛА:
административный истец Конев Д.В. обратился в Железнодорожный районный суд
г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьевой Е.В., выразившиеся в передаче (распространении) персональных данных Конева Д.В. судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С.,
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С., выразившиеся в получении, хранении, использовании и распространении персональных данных Конева Д.В.,
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьевой Е.В.,
- взыскать в пользу Конева Д.В. судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения иска, расходы на почтовые отправления.
В обосновании заявленных требований указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования Конева Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных и почтовых расходов.
В целях подготовки процессуальных документов 2 февраля 2022 года Конев Д.В. обратился в суд для ознакомления с материалами по указанному делу. В процессе ознакомления с материалами дела он установил, что при подаче апелляционной жалобы заинтересованным лицом Долгих Ю.С. по гражданскому делу №2-2145/2021 были приложены дополнительные документы, а именно: сопроводительное письмо ПАО Сбербанк к расширенной выписке 273-15С-исх/3066 от 16 декабря 2021 года, письмо ПАО Сбербанк
273-15С-исх/2668 от 19 октября 2021 года, письмо ПАО Сбербанк от 22 декабря 2021 года б/н, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 19 октября 2021 года, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 19 октября 2021 года, запрос судебного пристава-исполнителя Афанасьевой Е.В. о предоставлении информации №36030/21/102250 от 1 декабря 2021 года в рамках исполнительных производств № и №. Документы, полученные Долгих Ю.С. из материалов исполнительных производств № и № в рамках которых производились запросы у работодателя Конева Д.В., были предоставлены судебным приставом-исполнителем, который сопровождает данные исполнительные производства в Железнодорожном РОСП г. Воронежа.
По мнению административного истца, передача и получение документов Долгих Ю.С., которая является третьим лицом в исполнительных производствах, содержащих персональные данные Конева Д.В., является незаконным. Конев Д.В. не давал согласия на обработку персональных данных судебному приставу-исполнителю Долгих Ю.С., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа и в целом ФССП России. Действия, связанные с распространением, получением, использованием и хранением персональных данных Конева Д.В. незаконны.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С., выразившиеся в получении и использовании персональных данных Конева Д.В.
С УФССП России по Воронежской области в пользу Конева Д.В. взысканы судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 282 (двести восемьдесят два) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 162, 163-165).
Не согласившись с вынесенным решением, Конев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 11 апреля 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в части неудовлетворенных исковых требований (л.д. 203-205).
УФССП России по Воронежской области также не согласились с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2022 года отменить в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С., выразившихся в получении и использовании персональных данных Конева Д.В. (л.д. 194-197).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Афанасьева Е.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С., представитель административного ответчика МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, старший судебный пристав Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Ширяева Е.Н., заинтересованные лица Домашевская Ю.И., Сейтмулина Ю.Н., будучи надлежащим образом и в установленном законом порядке извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании административный истец Конев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель УФССП России по Воронежской области, Железнодорожного РОСП
г. Воронежа и старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП
г. Воронежа Ширяевой Е.Н. – судебный пристав-исполнитель Бабкин А.В., действующий на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2022 года отменить в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С., выразившихся в получении и использовании персональных данных Конева Д.В.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца Конева Д.В., представителя УФССП России по Воронежской области, Железнодорожного РОСП г. Воронежа и старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.Н. – судебного пристава-исполнителя Бабкина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует и это установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Вазагова С.В. от 22 мая
2022 года, на основании исполнительного документа № от 13 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника
Конева Д.В. о взыскании в пользу Домашевской Ю.И. денежных средств в размере 10 000 рублей (л.д. 72-75).
Согласно сводке по исполнительному производству от 25 января 2022 года указанное исполнительное производство № находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Долгих Ю.С. (л.д. 66-69).
На основании приказа директора ФССП России от 6 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Долгих Ю.С. переведена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области (л.д. 38).
20 января 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьевой Е.В. с запросом (требованием) о получении информации (данных) для защиты своих прав и интересов в суде, для подготовки апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 21 декабря 2021 года по делу №2-2145/2021 (л.д. 108).
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьева Е.В. на указанный запрос представила судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С. следующие документы: сопроводительное письмо ПАО Сбербанк к расширенной выписке 273-15С-исх/3066 от 16 декабря 2021 года, письмо ПАО Сбербанк 273-15С-исх/2668 от 19 октября 2021 года, письмо ПАО Сбербанк
от 22 декабря 2021 б/н, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год
от 19 октября 2021 года, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год
от 19 октября 2021 года, запрос судебного пристава-исполнителя Афанасьевой Е.В. о предоставлении информации №36030/21/102250 от 1 декабря 2021 года (л.д. 6-11).
Сопроводительное письмо ПАО Сбербанк к расширенной выписке 273-15С-исх/3066 от 16 декабря 2021 года, письмо ПАО Сбербанк от 22 декабря 2021 б/н, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 19 октября 2021 года были приложены судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С. к апелляционной жалобе, поданной на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2021 года, по гражданскому делу № 2-2145/2021 по иску Конева Д.В. к Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, ФССП России о взыскании с ФССП России компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа, по которому судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С. являлась третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по делу (л.д. 55-64).
Разрешая заявленные требования по существу, и отказывая удовлетворении требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьевой Е.В., выразившихся в передаче (распространении) персональных данных Конева Д.В. судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С., суд первой инстанции, исходил из того, что правовых оснований для этого не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьевой Е.В. документы, содержащие персональные данные административного истца, предоставлены на основании официального запроса должностного лица органа принудительного исполнения, в её полномочия не входит возможность отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства по запросу действующего сотрудника ФССП России. Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьева Е.В. действовала в рамках законодательства, законных прав административного истца не нарушала.
Кроме того, суд указал, что поскольку действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьевой Е.В. являются законными, следовательно, оснований для признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н., выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьевой Е.В., не имеется.
Оснований не согласиться с законностью выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы Конева Д.В. судом установлено, что персональные данные административного истца были переданы судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьевой Е.В. не произвольно, а по запросу судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С. во исполнение своих должностных обязанностей, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьева Е.В. действовала в рамках законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушала.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, установив, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьевой Е.В. не допущено каких-либо нарушений прав административного истца, принимая во внимание, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП
г. Воронежа Афанасьева Е.В., предоставляя ответ на запрос судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С., не нарушила положений действующего законодательства, в связи с чем не нашел правовых основания для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, в указанной части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С., выразившихся в получении и использовании персональных данных Конева Д.В.
Принимая решение об удовлетворении данных требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Долгих Ю.С., суд первой инстанции исходил из того, что копии документов, полученных судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ Долгих Ю.С. из материалов исполнительных производств, находящихся в производстве Железнодорожного РОСП г. Воронежа, были впоследствии приложены к апелляционной жалобе на решение суда по гражданскому делу №2-2145/2021 по иску Конева Д.В. к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, однако в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ Долгих Ю.С. исполнительных производств с участием административного истца Конева Д.В. не имеется и не имелось. Полученные судебным приставом-исполнителем персональные данные административного истца использованы им не в целях исполнения исполнительных документов, как указывает на то часть 3 статьи 64 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». В соответствии с положениями статьи 57 ГПК РФ, Долгих Ю.С. не была лишена возможности просить суд о помощи в сборе доказательств.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» статью 64, на которую ссылается суд первой инстанции, не содержит.
С законностью выводов суда об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С., выразившихся в получении и использовании персональных данных Конева Д.В., судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, к которым относятся в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции, приведенным требованиям процессуального закона не соответствует.
Согласно пункту 48 Приказа ФССП России от 17 сентября 2020 года № 672
«Об обработке персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации» к работе с персональными данными допускаются работники органов принудительного исполнения, в должностные обязанности которых входит обработка персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным, а также работники, реализующие права субъектов персональных данных в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 152-ФЗ.
Согласие на обработку персональных данных субъектов персональных данных, чьи персональные данные обрабатываются в целях, указанных в подпункте 4.3 пункта 4 Правил, не требуется в случае если их обработка необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в соответствии с пунктами 3.1, 4 части 1 статьи 6, пунктом 7 части 1 статьи 10, частью 2 статьи 11 Федерального закона
№ 152-ФЗ (пункт 11 Приказа ФССП России от 17 сентября 2020 года № 672).
Согласно сводке по исполнительному производству от 25 января 2022 года исполнительное производство № находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Долгих Ю.С. (л.д. 66-69).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2021 года по делу №2-2145/2021 удовлетворены исковые требования Конева Д.В. к Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, ФССП России в части взыскания с ФССП России компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С. являлась третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по делу.
20 января 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа Афанасьевой Е.В. с запросом (требованием) о получении информации (данных) для защиты своих прав и интересов в суде, для подготовки апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 21 декабря 2021 года по делу №2-2145/2021 (л.д. 108).
Согласно пунктам 4.3.20, 4.3.21, 4.3.22 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С. № 848
от 15 октября 2021 года, утвержденной руководителем УФССП России по Воронежской области – главным судебным приставом Воронежской области Париновым Р.Н., судебный пристав-исполнитель обязан:
- обеспечивать реализацию прав субъекта персональных данных в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»;
- осуществлять обработку персональных данных, доступ к персональным данным в соответствии с законодательством Российской Федерации в области защиты персональных данных;
- обеспечивать сохранность и конфиденциальность информации и персональных данных, которые станут ему известными при исполнении должностных обязанностей, в соответствии с законодательством о персональных данных (л.д. 96-102).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С., руководствуясь положениями пункта 48 Приказа ФССП России от 17 сентября 2020 года № 672 «Об обработке персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации», получила запрашиваемые документы для обжалования решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2021 года, как должностное лицо ФССП России, поскольку являлась третьим лицом по указанному делу.
Полученные персональные данные Конева Д.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С. не разглашались, в средства массовой информации не направлялись, третьим лицам не передавались, следовательно, нарушения должностной инструкции № 848 от 15 октября 2021 года административным ответчиком допущено не было.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исполнительное производство №, по которому были запрошены персональные данные Конева Д.В., находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С.
Соответственно судебный пристав-исполнитель Долгих Ю.С. и ранее имела доступ к персональным данным административного истца.
Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С., выразившихся в получении и использовании персональных данных Конева Д.В., не имеется, так как персональные данные Конева Д.В. были получены судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С. по исполнительному производству, которое находилось у нее в производстве, нарушения положений Федерального закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», административным ответчиком допущено не было, следовательно права и законные интересы административного истца затронуты не были.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного и фактических обстоятельств, решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2022 года в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Юлии Сергеевны, выразившихся в получении и использовании персональных данных Конева Дениса Вячеславовича, взыскания с Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу Конева Дениса Владимировича судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 282 (двести восемьдесят два) рубля подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2022 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Конева Д.В.
без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2022 года в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Юлии Сергеевны, выразившихся в получении и использовании персональных данных Конева Дениса Вячеславовича, взыскания с Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу Конева Дениса Владимировича судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 282 (двести восемьдесят два) рубля - отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении требований Конева Дениса Владимировича в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области Долгих Юлии Сергеевны, выразившихся в получении и использовании персональных данных Конева Дениса Вячеславовича, взыскания с Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу Конева Дениса Владимировича судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 282 (двести восемьдесят два) рубля - отказать.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конева Дениса Владимировича –
без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2022 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
