В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-1866
Строка № 045 г
АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Воронеж 26 марта 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судейКвасовой О.А., Фофонова А.С.,
при секретаре Кучеевой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело по иску Ермиловой Наталии Борисовны к ООО «Бета-М» и ООО «Килобайт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Ермиловой Наталии Борисовны, представителя ООО Бета-М» и ООО «Килобайт» по доверенностямБазаевой Ж.К.
на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 октября 2018г.
(судья райсуда Ботвинников А.В.),
У С Т А Н О В И Л А:
Ермилова Н.Б. обратилась в суд свышеназванным иском к ответчикам, указав, что являлась работником ООО «Бета - М» с 13.01.2016 г. по 21.08.2017 г., работала администратором магазинов «Красное&Белое», затем была переведан в ООО «Килобайт» на супервайзера отделасупервайзинга ЦФО, где работала с 22.08.2017 г. по 16 февраля 2018 г., и была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Изучив полученные от работодателя документы, узнала о нарушении ее прав работника в части невыплаты в полном объеме заработной платы, премии, незаконных удержаниях из заработной платы, неоплаты сверхурочных, за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов. Также указала, что ответчики обязаны возместить ей расходы по оплате мобильной связи, бензина, смартфона Айфон 7, поскольку эти расходы, связаны с исполнением ею должностных обязанностей. В связи с чем, уточнив заявленные требования, Ермилова Н.Б. просит взыскать в ее пользу с ООО «Бета - М» недополученную зарплату в сумме 393 673 руб. 86 коп., в том числе: за оплату командировочных в размере 31164 руб. 34 коп., зарплату в качестве оплаты труда в праздничные и выходные дни в размере 22 510 руб. 02 коп, зарплату в качестве оплаты за сверхурочные часы в размере 19 776 руб. 15 коп., за работу в ночное время – 1315,02 руб., за участие в открытии пяти магазинов – 7141 руб. 46 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск - 29 848 руб. 78 коп., ежемесячные премии - 9 473 руб. 77 коп., за замещение должности супервайзера во время нахождения основного работника в отпуске за 14 календарных (10 рабочих) дней сумму в размере 21775 руб. 60 коп., за замещение отсутствующих продавцов – кассиров, состоящих в штате, 13545,80 руб., за замещение отсутствующих продавцов – кассиров по вакансии и специалистов ОПП – 6088 руб., компенсации расходов по оплате мобильной связи в размере 19 518,85 рублей., компенсацию расходов по оплате бензина за использование личного автомобиля в служебных целях – 192144,93 коп., недополученную зарплату относительно МРОТ - 19172 руб. 66 коп, заработную плату в месяцы с измененной нормой часов – 198,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ООО «Килобайт» недополученную зарплату в сумме 354986 руб. 48 коп., в том числе: за оплату командировочных в размере 36650,16 руб. 34 коп., зарплату в качестве оплаты труда в праздничные и выходные дни в размере 781,60 руб. 02 коп, зарплату в качестве оплаты за сверхурочные часы в размере 3618,48 руб., за работу в ночное время – 136,36 руб. руб., за курирование магазинов сверх нормы – 78347,55 руб., недополученную зарплату за 1 день – 196,16 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 7856,84 руб., компенсацию за незаконное удержание зарплаты – 102152,78 руб., компенсацию за покупку Айфона 7 - 45000 руб., компенсации расходов по оплате мобильной связи в размере 5894,01 руб., заработную плату в месяцы с измененной нормой часов – 35,21 руб., компенсацию расходов по оплате бензина за использование личного автомобиля в служебных целях – 58993,14 руб., недополученную зарплату относительно МРОТ - 15324 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб. (л.д. 4-6, 177-178 т. 1, л.д. 10 т. 2, л.д. 175-176 т. 4).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2018 г. исковые требования Ермиловой Н.Б. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Бета-М» в пользу Ермиловой Наталии Борисовны задолженность по заработной плате в размере 57636,72 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., а всего 61636 руб. 72 коп.; взыскать с ООО «Килобайт» в пользу Ермиловой Наталии Борисовны задолженность по заработной плате в размере 34747,99 руб., компенсацию морального вреда 4000 руб., а всего 38747 руб. 99 коп. В остальной части иска отказано (л.д. 155, 156-268 т. 4).
В апелляционной жалобе Ермилова Н.Б. просит изменить решение суда как незаконное и необоснованное, взыскав в ее пользу долг по зарплате с ООО «Бета-М» в размере 504 572,36 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, всего 604 572,36 рублей; с ООО «Килобайт» долг по заработной плате 347 943,54 рублей, компенсацию морального вреда 110 000 рублей, всего 457 943,54 рублей (л.д. 14-19 т. 5).
В апелляционной жалобепредставителя ООО Бета-М» по доверенности Базаевой Ж.К.ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в иске в части не признанной ответчиком (л.д. 1-4 т. 5).
В апелляционной жалобе представителя ООО «Килобайт» по доверенности Базаевой Ж.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия вывод суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Килобайт» в полном объеме (л.д. 6-10 т. 5).
В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Бета-М» и ООО «Килобайт» по доверенностям Базаева Ж.К. поддержала доводы апелляционных жалоб, апелляционную жалобу истца считает неподлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 13.01.2016 г. по 21.08.2017 г. Ермилова Н.Б. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Бета-М» в должности администратора магазина на основании бессрочного трудового договора от 13.01.2016 г. (л.д. 15-19 т. 1).
Согласно условиям трудового договора от 13.01.2016 г. выплата зарплаты осуществляется в соответствии с штатным расписанием предприятия по ставке 30,44 рублей в час (п. 4.1). Работнику может быть выплачена премия по результатам его трудовой деятельности за месяц, согласно положению о премировании (п. 4.2). При этом премирование работника является правом работодателя (п. 7.1.5).Пунктом 5.1 трудового договора установлен следующий режим рабочего времени: «пятидневка, нормированный 8-часовой рабочий день … с двумя выходными».
С 22.08.2017 г. по 16.02.2018 г. истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Килобайт» в должности супервайзера на основании бессрочного трудового договора от 22.08.2017 г. (л.д. 16,20-21 т. 1), была уволена 16.02.2018 г. по инициативе работника (л.д. 24 т. 1).
Согласно условиям трудового договора от 22.08.2017 г. выплата зарплаты осуществляется в соответствии с штатным расписанием предприятия по ставке 24,35 рублей в час. (п. 4.1). Работнику может быть выплачена премия по результатам его трудовой деятельности за месяц, согласно положению о премировании (п. 4.3). При этом премирование работника является правом работодателя (п. 7.1.5).Пунктом 5.1 Трудового договора установлен следующий режим рабочего времени: «пятидневка с двумя выходными».
На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерациипри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерациипри выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных),работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерациисверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерацииработа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, а работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
В соответствии с ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерациикаждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчиков недополученной заработной платы за сверхурочные часы, а также в праздничные и выходные дни, руководствуясь представленными доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив табели рабочего времени ООО «Бета-М» и ООО «Килобайт», расчетные листки и выплаты заработной платы по ним за период работы истца в указанных организациях, суд установил наличие следующий недоплат: в январе 2016г. истец отработала 109 часов (л.д. 107 т. 2) из 104 часов рабочего времени, что усматривается из производственного календаря за 2016 г. для пятидневной рабочей недели, отработав 13 часов 13 января, однако ответчик выплату сверхурочных и ночных часов не осуществил, в связи с чем, в этой части суд согласился с расчетами, произведенными истцом и полагает что за указанный день, ООО «Бета-М» недоплатил заработную плату в размере 146 руб. 12 коп. («Приложение У2-Бета», л.д. 180 об. т. 4); при расчете заработной платы в ООО «Бета-М» не были учтены 3 сокращенных дня (дня перед праздничными днями, норма рабочих часов которых была снижена на 1 час), в которых истец отработал полный рабочий день (в феврале 2016 г., ноябре 2016 г., феврале 2017 г. и марте 2017 г.), в связи с чем, суд счел, что ООО «Бета-М» недоплатил заработную плату в размере 198 руб. 48 коп. («Приложение УБК1», л.д. 190 т. 4); в ноябре 2017 г. ООО «Килобайт» не оплатил один праздничный день в двойном размере, в этой части суд согласился с расчетами, произведенными истцом и счел, что за указанный день у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 392 руб. («Приложение У2-К», л.д. 187 об. т. 4); при расчете заработной платы в ООО «Килобайт» не были учтены 2 сокращенных дня (дня перед праздничными днями, норма рабочих часов которых была снижена на 1 час), в которых истец отработал полный рабочий день (в ноябре 2017 г, феврале 2018 г.), в связи с чем, суд счел, что ООО «Килобайт» недоплатил заработную плату в размере 35 руб. 21 коп. («Приложение УБК1», л.д. 190 т. 4).
При этом, суд верно отказал в остальной части данных требований, ввиду отсутствия достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих переработку истца как в рабочее и ночное время, так и в выходные и праздничные дни.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Килобайт» заработной платы за 16.02.2018 г., поскольку согласно табелю учета рабочего времени, истец в этот день фактически трудовые обязанности не исполняла (л.д. 163 т. 1), а показания свидетелей в данной части не являются допустимыми доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части направлены переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных судом надлежащим образом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену решения суда.
Как установлено судом, по распоряжению работодателя ООО «Бета-М» истец направлялась в служебные командировки: в период с 29.07.2017 г. по 03.08.2017 г. в г. Челябинск, что ответчиком не оспаривалось, истцу были выплачены командировочные в размере 5384,82 руб.; в период с 15.08.2017 г. по 19.08.2017 г. в г. Москву, что ответчиком не признавалось, однако подтверждаетсякопией приказа о направлении в командировку (л.д. 63 т. 2), билетами на поезд (л.д. 183,184 т. 1), показаниями свидетелей Морозова А.А. и Четкиной Ю.И., каких-либо выплат, связанных с командировкой, ответчиком не производилось.
По распоряжению работодателя ООО «Килобайт» истец также направлялась в служебные командировки.
В период с 05.12.2017 г. по 09.12.2017 г. в г. Челябинск, что ответчиком не оспаривалось, истцу были выплачены командировочные в размере 5463,65 руб.; в период с 21.12.2017 г. по 23.12.2017 г. в г. Москву, что ответчиком не признавалось, однако подтверждается копией приказа о направлении в командировку (л.д. 62 т. 2), билетами на поезд и самолет (л.д. 186, 187 т. 1), показаниями свидетеля Минаевой М.А.,каких-либо выплат, связанных с командировкой, ответчиком не производилось; в период с 21.01.2018 г. по 25.01.2018 г. в г. Москву, что ответчиком не оспаривалось, истцу были выплачены командировочные в размере 5799,50 руб.; в период с 07.02.2018 г. по 09.02.2018 г. в г. Москву, что ответчиком не признавалось, однако подтверждается копией приказа о направлении в командировку (л.д. 61 т. 2), билетами на поезд (л.д. 190,191 т. 1), показаниями свидетелей, каких-либо выплат, связанных с командировкой, ответчиком не производилось.
В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Согласно пунктов 5, 7, 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (то есть не менее чем в двойном размере).
Фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.
Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.
Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Согласно пунктам 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.
В соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. N 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
При этом, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.
Разрешая заявленные требования в части оплаты командировочных расходов, установив на основании имеющихся в материалах дела письменных и устных доказательств, ничем не опровергнутых ответчиками, факт направления истца в служебные командировки и наличие задолженности у ответчиков по оплате командировочных расходов, проверив расчет задолженности сумм подлежащих выплате ответчиками истцу в связи с нахождением в служебных командировках, учитывая отсутствие локальных нормативных актов, устанавливающих минимальный размер суточных при командировках по территории Российской Федерации, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, положенияабз. 11 п. 3 ст. 217 НК РФ, суд произвел расчет задолженности исходя из размера суточных 700 рублей, за периоды с 29.07.2017 г. по 03.08.2017 г.,с 15.08.2017 г. по 19.08.2017 г.,с 05.12.2017 г. по 09.12.2017 г.,с 21.12.2017 г. по 22.12.2017 г., с 21.01.2018 г. по 25.01.2018 г.,с 07.02.2018 г. по 09.02.2018 г.,что составило 26463,94 рублей.
Судебная коллегия находит произведенный судом расчет верным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков в указанной части выводов суда не опровергают, и не содержат подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности решения, и не могут повлечь его отмены.
На основании ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.
Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ; б) поступления на действительную военную службу; в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций; д) выяснившейся непригодности к работе. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.
Проверив представленные истцом расчеты компенсации за неиспользованный отпуск, и сочтя их верными, произведенными в соответствии с действующим законодательством, суд счел необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Бета-М» задолженности в счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 29848,78 рублей и с ООО «Килобайт» в размере 7856,84 рублей.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание условия трудовых договоров (пункты 4.2, 4.3, 7.1.5), Положение о премировании, судсчел требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению, поскольку выплата премий является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от эффективности и результативности труда работника.
На основании ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Суд, изучив размер произведенных выплат обоими работодателями за весь период работы истца, пришел к верному выводу о том, что все выплаты (с учетом премиальных) были произведены в размере, превышающем минимальный размер оплаты труда, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате до МРОТ не имеется.
В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежаще доказательства, свидетельствующие о наличии распоряжений со стороны работодателей о поручении истцу дополнительной работы по другой профессии, а также об исполнении дополнительных трудовых обязанностей истцом по поручению работодателей.
Также суд счел необходимым отказать во взыскании расходов по оплате мобильной связи, смартфона, бензина при использовании личного автомобиля в служебных целях, поскольку истцом не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о том, что указанные расходы фактически были понесены в служебных целях и обусловлены распоряжением работодателей.
При этом, установив, что ответчиками были нарушены трудовые права истца, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателей, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд счел необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда по 4000 рублейс каждого из ответчиков, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу верными, поскольку они соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
При разрешении данного спора судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами.
Нарушение либо неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения, судом не допущены. Поэтому доводы апелляционныхжалоб в указанной части нельзя признать состоятельными.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОП Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобыпредставителя ООО Бета-М» по доверенности Базаевой Ж.К., представителя ООО «Килобайт» по доверенности Базаевой Ж.К. и Ермиловой Наталии Борисовны– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
