В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-7976
Строка № 042г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего – Авдеевой С.Н.,
судей - Глазовой Н.В., Трофимовой М.В.,
при секретаре Поповой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по иску Першина Б.В. к Управлению на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу, Юго-Восточному линейному управлению МВД России на транспорте о взыскании денежной компенсации стоимости предметов вещевого имущества, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Першина Б.В.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 30 июня 2016 года
(судья райсуда Ятленко В.В.),
У С Т А Н О В И Л А:
Першин Б.В. изначально обратился в суд с иском к Юго-Восточному линейному управлению МВД России на транспорте с требованиями о взыскании денежной компенсации стоимости предметов вещевого имущества в размере.. руб., компенсации морального вреда в размере.. руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 29.12.1993 г. по 07.12.2015 г. проходил службу в органах внутренних дел РФ, последняя должность - старший оперативный дежурный дежурной части Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте, специальное звание – подполковник полиции. Приказом Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте №.. л/с от.. года истец уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п. 11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. В нарушение ст. 140 ТК РФ ему при увольнении не была начислена и выплачена в полном объеме денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования.
В ходе рассмотрения дела истец обратился с уточненными исками, указав в качестве ответчика также Управление на транспорте МВД РФ по Центральному Федерального округу, и окончательно просил обязать Управление на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу произвести перерасчет и доначисление к выплате денежной компенсации за предметы форменного обмундирования милиции -.. руб., за предметы форменного обмундирования полиции -.. руб.; взыскать с Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте начисленную, но не выплаченную компенсацию за предметы вещевого имущества в сумме.. руб., не начисленную, но полагающуюся к выплате компенсацию за предметы вещевого имущества милиции в сумме.. руб., не начисленную, но полагающуюся к выплате компенсацию за предметы вещевого имущества полиции в сумме.. рублей; компенсацию за просрочку выплат на общую сумму.. руб.; взыскать с Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу компенсацию морального вреда в размере.. рублей; взыскать с Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте компенсацию морального вреда в размере.. рублей (л.д. 4-9, 19-26, 34-47, 71-82).
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 118, 119-126).
В апелляционной жалобе Першина Б.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном размере (л.д. 130-145).
Проверив материалы дела, выслушав истца Першина Б.В., поддержавшего жалобу, представителя Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте и Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу по доверенностям ФИО5, возражавшую против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.
Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется специальными законами, одним из которых является Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
Порядок обеспечения сотрудников органов внутренних дел вещевым имуществом
и выплаты денежной компенсации урегулирован специальными законами и нормативными актами.
Согласно п.5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников милиции был установлен Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции», действовавшим до 31.10.2011 г. и утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.10.2011 № 835.
До вступления в действие Постановления Правительства РФ от 13.10.2011 № 835, распространяющего свое действие на прохождение службы в органах полиции, денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ производилась на основании приказа МВД России от 06.02.2007 № 218 «О размерах и порядке выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества отдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».
Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены общие положения и нормы снабжения вещевым имуществом.
Приказом МВД России от 10 января 2013 г. № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.
Согласно пункту 1 Порядка выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.
Денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их сроки носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании (п.4 Порядка).
Сотрудникам, увольняемым со службы, денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п.6.3 Порядка).
Согласно п.3 Приказа МВД России от 10 января 2013 года №8 выплата денежной компенсации производится в пределах ассигнований, выделяемых на эти цели. Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 утвержден Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 23 которого для выплаты личному составу денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (приложение №9 к настоящему Порядку) в двух экземплярах. Два экземпляра справки передаются в подразделение финансового обеспечения. После выплаты компенсации второй экземпляр справки с отметкой о выплате передается в подразделение вещевого обеспечения и является основанием для записи в карточке учета вещевого имущества личного пользования о выплате компенсации.
Согласно п.2 данного Порядка функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения тылового обеспечения, выполняющие задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала органов внутренних дел.
В силу п.20 Порядка вещевое имущество, выданное сотрудникам, учитывается в карточках учета вещевого имущества личного пользования.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Першин Б.В. с.. года проходил службу в органах внутренних дел РФ. Приказом Юго-Восточного линейного управления МВД России на транспорте от.. года №.. л/с Першин Б.В. был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч.2 ст. 82 Федерального закона №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Как видно из материалов дела, в связи с увольнением Першину Б.В. была начислена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме … руб. на основании справки №.. от 24.12.2015 г. и денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования – перерасчет за милицию в сумме.. руб. на основании справки №.. от 24.12.2105 г. (л.д. 13, 14), а всего –.. руб. Справки выданы УТ МВД России по ЦФО на основании карточки учета вещевого имущества личного пользования №.. , недействительными не признаны, формы справок соответствуют утвержденной в нормативном порядке форме – приложению № 9 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации.
Денежная компенсация в сумме.. руб. была выплачена истцу 29 февраля 2016 г. по реестру № 26 путем зачисления на счет истца в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России, что материалами дела подтверждено (л.д. 63). Истцом не представлено доказательств, что данная сумма на его счет в Банке не поступила.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания указанной суммы.
Доводы истца о том, что ему не была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования за милицию, также являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что сумма денежной компенсации.. руб., начисленная по ведомости № 430 от 01.11.2012 г., включенная в расчетный листок за декабрь 2012 г., на счет истца в Сбербанке поступила 5 декабря 2012 г., что видно из справки Сбербанка от 09.03.2016г. (л.д.66, 67-70, 110).
Доводы стороны истца о том, что денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования начислена не в полном размере, судом проверены и обоснованно отклонены, поскольку ответчиками начислена и произведена выплата денежной компенсации за обмундирование в соответствии с Нормой №2 снабжения вещевым имуществом лиц старшего и среднего начальствующего состава, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835, с учетом установленных сроков носки обмундирования, а также с учетом полученных истцом предметов форменного обмундирования в период службы. Кроме того, следует отметить, что в Норме № 2 снабжения вещевым имуществом лиц старшего и среднего начальствующего состава предусмотрены примечания в отношении некоторых видов имущества, которое выдается только определенным лицам. Так, кепи димесезонное и костюм димесезонный согласно примечанию 7 выдаются лицам, несущим наружную службу и участковым уполномоченным полиции, обслуживающим сельскую местность и рабочие поселки, к которым истец по занимаемой должности не относился, однако в расчет истца данное имущество включено. Между тем, в силу ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел осуществляется в зависимости от условий прохождения службы.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования истцу была начислена и выплачена в соответствии с нормами действующего законодательства, с чем судебная коллегия соглашается.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за вещевое имущество, заявленных истцом на основании трудового законодательства, суд правильно исходил из того, что служба в органах внутренних дел РФ является особым видом государственной службы, которая урегулирована специальным законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ.
Поскольку рассматриваемый вопрос урегулирован специальными нормативными актами, то ссылки стороны истца на ст. 140 Трудового кодекса РФ в данном случае безосновательны.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Между тем, спорные выплаты на основании вышеизложенных нормативных актов в состав денежного довольствия и обязательных выплат при увольнении не входят, имеют компенсационный характер, производятся в определенном порядке, расчет их, как в данном случае, производится не работодателем, на основании приказа об увольнении и обходного листа, кроме того, выплата компенсации зависит от поступления органу внутренних дел бюджетных ассигнований.
Так как требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, то судом верно они оставлены также без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Першина Б.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
