В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
дело №33а-3313
строка №65.1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» мая 2016 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.
судей Меремьянина Р.В., Кобзевой И.В.
при секретаре Таратута С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.
административное дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Воронежской области в Коминтерновском районе города Воронежа ФИО4, выразившихся во внесении в паспорт гражданина Российской Федерации сведений о зарегистрированном браке, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 ноября 2015 года.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявление о признании незаконными действий начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Воронежской области в Коминтерновском районе города Воронежа (далее – ОУФМС России в по Воронежской области в Коминтерновскому районе г.Воронежа) ФИО4 о проставлении на странице паспорта ФИО1 в графе «Семейное положение» записи о регистрации брака с гражданкой ФИО5 Просил обязать начальника отдела ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г.Воронежа устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, и произвести в графе паспорта «Семейное положение» запись о том, что брак заявителя с гражданкой ФИО5 расторгнут на основании решения суда, вступившего в законную силу (л.д.5-7).
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 ноября 2015 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д.103-112).
В апелляционной жалобе, поданной представителем истца по доверенности, ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.116-119).
ФИО1, представители УФМС России по Воронежской области, ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе г. Воронежа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1, в связи с достижением возраста 45 лет и необходимостью обязательной замены паспорта гражданина Российской Федерации, подал заявление о его замене с приложенными документами: паспорт, подлежащий замене, запрос адресно-справочной информации, свидетельство о рождении, фотографии на паспорт, свидетельство о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста, реквизиты квитанции об уплате государственной пошлины, выписка из решения суда о расторжении брака, адресный листок прибытия по форме № для выдачи и замены паспорта гражданина Российской Федерации, военный билет.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 получен новый паспорт гражданина Российской Федерации. В выданном паспорте ОУФМС России по Воронежской области в Коминтерновском районе в графе «Семейное положение» указаны сведения о зарегистрированном ФИО1ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Рамонского района Воронежской области браке с гражданкой ФИО5
Полагая действия начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Воронежской области в Коминтерновском районе города Воронежа, выразившиеся во внесении в паспорт гражданина Российской Федерации сведений о зарегистрированном браке, незаконными, поскольку указанный брак был расторгнут решением суда, ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 218, 226 КАС РФ, проанализировал применительно к возникшим правоотношениям нормы Семейного Кодекса РФ, регламентирующие расторжение брака, Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года №, Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от ДД.ММ.ГГГГ№ и обоснованно пришел к выводу о том, что действия начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Воронежской области в Коминтерновском районе города Воронежа, выразившиеся во внесении в паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 В.Е. сведений о зарегистрированном браке, соответствуют требованиям законодательства и оснований для признания их незаконными не имеется.
Судом было верно установлено, что отметка в паспорте о регистрации и расторжении брака производится соответствующим органами, осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния и территориальными органами Федеральной миграционной службы. При этом выписка из вступившего в законную силу решение суда является одним из оснований для регистрации акта гражданского состояния о расторжении брака органами ЗАГС, который производит соответствующую запись акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации расторжения брака.
Поскольку указанный порядок ФИО1 соблюден не был и свидетельство о расторжении брака при замене паспорта им представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Решение суда по существу является верным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению и пониманию обстоятельств дела, выводы суда не опровергают и отмену принятого решения не влекут.
Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
