Дело № 33- 7321 стр. 2.168
судья Селянина Ю.В.
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2020 года город Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Жигулиной М.А., Сошиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2368/2019 по иску Попова Дмитрия Викторовича к акционерному обществу страховая компания «Ренессанс здоровье» о взыскании суммы излишне уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества страховая компания «Ренессанс здоровье» на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
установила:
Попов Д. В. обратился в суд с иском к акционерному обществу страховая компания «Ренессанс здоровье» (далее - АО СК «Ренессанс здоровье») о взыскании суммы излишне уплаченной страховой премии по договору страхования от несчастных случаев полис № от 18.10.2017 в размере 116127 руб. 12 коп., суммы излишне уплаченной страховой премии по договору страхования от несчастных случаев полис № от 26.04.2018 в размере 155053 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31321 руб. 26 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 17.08.2019 по день фактического возврата уплаченных страховых премий, компенсации морального вред в размере 15000 руб., штрафа и расходов на проведение исследования в размере 11000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что условия страхования ему навязаны, а страховые премии не соответствуют тарифам, установленным страховщиком, а именно Правилам страхования от несчастных случаев и болезней от 17.10.2014 и тарифам, предусмотренным расчетом и экономическим обоснованием тарифов по страхованию от несчастных случаев и болезней, утвержденных Генеральным директором ЗАО «СК Благосостояние» от 20.05.2014 и размещенным на официальном сайте АО СК «Ренессанс Здоровье».
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.11.2019 исковые требования Попова Д.В. удовлетворены. Взысканы с АО СК «Ренессанс здоровье» в пользу Попова Д.В.: излишне уплаченная страховая премия в размере 271180 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20000 руб., судебные расходы по составлению заключения специалиста в размере 11000 руб. С АО СК «Ренессанс здоровье» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6311 руб. 80 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.06.2020 решение суда первой инстанции от 20.11.2019 отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 8.10.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.06.2020 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО СК «Ренессанс здоровье» по доверенности Александров А.И. просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указал, что истец при заключении договора страхования был ознакомлен со всеми условиями договора, ему было разъяснено право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в договоре. Договор заключен на добровольной основе, по распоряжению истца, страховая премия оплачена банком по распоряжению истца. Доказательств тому, что отказ от договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. Истец является выгодоприобретателем по договору страхования. При досрочном расторжении договора по истечении 5 рабочих дней с момента его заключения возврат страховой премии не производится.
В письменной правовой позиции по делу представитель ответчика АО СК «Ренессанс здоровье» по доверенности Александров А.И. дополнительно указал, что специалист ФИО11 при подготовке заключения произвела расчет страховой премии необоснованно применив иные тарифные ставки, не предусмотренные договором страхования. Доказательств тому, что ФИО12 вправе осуществлять актуарную деятельность - деятельность по анализу качественной и количественной, финансовой оценке рисков и (или) обусловленных наличием рисков финансовых обязательств, истцом не представлено.
В письменных возражениях истец Попов Д.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Попова Д.В. по ордеру адвокат Ельшина К.Т. поддержала письменные возражения Попова Д.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения. Дополнительно пояснила, что для применения страховых тарифов для расчета страховой премии не требуется наличие специального статуса актуария, а условия договора страхования необходимо толковать с учетом фактической воли сторон и достигнутых договоренностей. Поскольку соглашение о страховании достигнуто только в отношении страховых случаев, возникших вследствие несчастных случаев, полагает необоснованным применение при расчете страховой премии тарифов, предусмотренных по варианту страхования З.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.10.2017 между КБ «ЛОКО-Банк» АО (Банк) и Поповым Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1659907 руб. 30 коп. на срок 84 месяца под 14,082 % годовых
18.10.2017 между Поповым Д.В. и АО «СК Благосостояние» (в настоящее время АО СК «Ренессанс здоровье») заключен договор страхования от несчастных случаев по рискам «Смерть» и «Инвалидность 1 и 2 группы» в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 17.10.2014, о чем выдан полис № от 18.10.2017; срок страхования с 18.10.2017 по 17.07.2020; страховая премия в сумме 142420 руб. 05 коп. оплачена истцом 18.10.2017 за счет кредитных денежных средств.
26.04.2018 между КБ «ЛОКО-Банк» АО (Банк) и Поповым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2216309 руб. 34 коп. сроком на 84 месяца под 13,929 % годовых.
26.04.2018 между сторонами заключен договор страхования от несчастных случаев по рискам «Смерть» и «Инвалидность 1 и 2 группы» в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 17.10.2014, о чем выдан полис № от 26.04.2018; срок страхования с 26.04.2018 по 25.01.2021; страховая премия в сумме 190159 руб. 34 коп. оплачена истцом 26.04.2018 за счет кредитных денежных средств.
Условия упомянутых полисов (договоров страхования) предусматривают, что на основании устного заявления страхователя на добровольной основе заключен договор страхования от несчастных случаев в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 17.10.2014 (Вариант «З» и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1 к полису). Страхователем, застрахованным является Попов Д.В., выгодоприобретателем по риску «Инвалидность I и II группы» - Попов Д.В., по риску «Смерть» - законные наследники страхователя/застрахованного. Страховая сумма по рискам «Смерть в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования» (п. 3.1 в Правил), «Инвалидность I и II группы, полученная (установленная) в течение срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования (п. 3.1.б Правил) устанавливается единой и составляет по полису № от 18.10.2017 - 1659907 руб. 30 коп., по полису № от 26.04.2017 - 2216309 руб. 34 коп. Страховая выплата при наступлении страхового случая осуществляется по обоим договорам самостоятельно в размере 100% страховой суммы.
Согласно представленным справкам КБ «ЛОКО-Банк» (АО) свои обязательства по возврату кредитных денежных средств истец исполнил досрочно, погасив задолженность по кредитным договорам 17.12.2018.
Указанное обстоятельство в силу условий вышеуказанных договоров страхования не являлось основанием для его прекращения до истечения срока действия каждого договора.
30.07.2019 истец направил ответчику претензию с просьбой произвести перерасчет страховых премий и возвратить денежные средства, излишне уплаченные в качестве страховой премии. Требования истца оставлены без удовлетворения
В подтверждение факта излишней уплаты страховой премии истцом предоставлено заключение специалиста-аудитора ФИО7 от 12.08.2019, согласно которому, размер страховой премии, подлежащей уплате по полису № от 18.10.2017 (при страховании от несчастных случаев на срок с 00.00 часов 18.10.2017 по 24.00 часа 17.07.2020 на страховую сумму 1659907 руб. 30 коп.), рассчитанной в соответствии с «Расчетом и экономическим обоснованием страховых тарифов по страхованию от несчастных случаев и болезней», утвержденных Генеральным директором ЗАО «СК Благосостояние» от 20.05.2014, составил 26292 руб. 93 коп.; размер страховой премии, подлежащей уплате по Полису № от 26.04.2018 (при страховании от несчастных случаев на срок с 00.00 часов 26.04.2018 по 24.00 часа 25.01.2021 года на страховую сумму 2216309 руб. 34 коп.), рассчитанной в соответствии с «Расчетом и экономическим обоснованием страховых тарифов по страхованию несчастных случаев и болезней», утвержденных генеральным директор ЗАО «СК Благосостояние» от ДД.ММ.ГГГГ составил 35106 руб. 34 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 934, 943, 954, 395, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 16, 15, 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу о нарушении прав истца на получение информации об услуге, как потребителя такой услуги, и исковые требования удовлетворил.
При определении размера страховой премии, подлежащей уплате при заключении спорных договоров страхования, судом принято за основу заключение специалиста аудитора ФИО7 от 12.08.2019 предоставленное истцом, поскольку порочности данного доказательства не установлено, расчет ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая премия (страховые взносы) уплачивается страхователем в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
Страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования.
Страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии с методикой расчета страховых тарифов.
Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 6.1. Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ЗАО «СК Благосостояние» 17.10.2014, являющихся неотъемлемой частью договоров страхования (полисов), размер страховой премии определяется исходя из страховой суммы в зависимости от варианта и срока страхования, пола, возраста и состояния здоровья Застрахованного, его профессиональной деятельности, образа жизни, увлечений и способов проведения досуга (отдыха, отпусков). Страховой тариф по конкретному Договору определяется по соглашению сторон в соответствии с утвержденной Страховщиком методикой расчета страховых тарифов.
Расчет и экономическое обоснование страховых тарифов по страхованию от несчастных случаев и болезней, утверждены генеральным директором ЗАО «СК Благосостояние» 20.05.2014.
Обращаясь с настоящим иском, истец привел довод о расчете страховой премии по обоим вышеуказанным договорам страхования с нарушением требований вышеприведенных Правил страхования и Расчета страховых тарифов.
Между тем, согласно методике расчета тарифов по страхованию о несчастных случаев и болезней, утвержденной генеральным директором ЗАО «СК Благосостояние» 20.05.2014 (раздел IV), страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита является самостоятельным основанием для производства расчета тарифа с учетом утвержденных коэффициентов.
Тарифные ставки по этому виду страхования считаются исходя из тарифов на случай смерти и временной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни (пункты а и б.2 раздела IV) и величины страховой суммы, взвешенной с учетом закона изменения задолженности по кредиту при его погашении.
При страховании от несчастных случаев и болезней, связанном с получением кредита и/или кредитных карт, тарифные ставки по этому виду страхования считаются исходя из тарифов на случай смерти, стойкой нетрудоспособности /инвалидности (пункты а и б2 раздела IV) и временной нетрудоспособности (если этот риск включен в договор страхования) в результате несчастного случая или болезни. Тарифы по временной нетрудоспособности приведены в подпункте 2 п. «д» раздела IV.
Из материалов дела следует, что выдача потребительских кредитов не сопровождалась выдачей кредитных карт. Поэтому при исчислении тарифной ставки по этому виду страхования следовало руководствоваться тарифами случай смерти и временной нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни (пункты а и б.2 раздела IV).
Между тем, в представленном в обоснование иска заключении специалиста от 12.08.2019 по усмотрению специалиста применены страховые тарифы, установленные в разделе II методики расчета тарифов по страхованию о несчастных случаев и болезней, утвержденной генеральным директором ЗАО «СК Благосостояние» 20.05.2014, что нельзя признать верным и обоснованным.
Согласно терминологии, используемой в Правилах страхования от несчастных случае и болезней, утвержденных генеральным директором ЗАО «Благосостояние» 17.10.2014, вариант страхования – это совокупность условий, характеризующих особенности заключения и прекращения договора страхования, уплаты страховой премии и страховых выплат. Варианты страхования определены во второй части Правил. Договором может предусматриваться один или несколько вариантов страхования. В случае, если вариант страхования предусматривает условия исполнения договора, не соответствующие общим положениям правил, то применяются положения варианта страхования.
Согласно п. 4.2 названных Правил страхования перечень страховых рисков устанавливается при заключении договора в зависимости от варианта страхования. По договору страхование распространяется на страховые риски, наступающие в результате несчастного случая и (или) болезни.
Из правил страхования следует, что при получении кредита страхование осуществляется как от несчастных случаев, так и от болезней, при этом считаются застрахованными одинаково страховые риски - как вследствие несчастного случая, так и болезни.
В силу п. 11.1 Правил страхования страхователь вправе с согласия страховщика изменить условия договора, касающиеся состава вариантов страхования и т.д., такие изменения оформляются дополнительным соглашением к договору.
Доказательств тому, что условия договоров страхования, заключенных с Поповым Д.В. изменялись по его инициативе в порядке, предусмотренном правилами страхования, суду не представлено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что окончательная сумма кредита по каждому кредитному договору определена с учетом страховой премии, которую истец также оплачивал из заемных средств, то есть как сумма собственно заемных денежных средств (потребительского кредита) и сумма страховой премии, следовательно, исчисление размера страховой премии из увеличенной на размер страховой премии общей суммы займа, не может быть признано верным.
Расчет ответчика соответствует Правилам страхования от несчастных случаев, условиям договора и произведен с применением Методики расчета тарифов по страхованию от несчастных случаев и болезней, произведен с учетом возраста страхователя заемщика Попова Д.В. на момент заключения договоров страхования и периодов страхования по каждому из вышеупомянутых договоров страхования – 2 года 9 месяцев. Уплата Поповым Д.В. (банком по распоряжению Попова Д.В.) сумм страховых премий в меньшем, чем исчислено ответчиком (страховщиком), размере не нарушает прав истца, как потребителя.
Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что исходя из условий полисов, при наступлении страхового случая в период страхования, страховщик фактически обязался выплатить Попову Д.В. страховую выплату в размере общей суммы кредита по каждому кредитному договору, то есть в размере суммы займа по кредиту и уплаченной страховой премии (1659907 руб. 30 коп. и 2216309 руб. 34 коп. соответственно).
Заключенные с Поповым Д.В. договоры страхования не зависят от сроков кредитных обязательств, в том числе, сохраняют свое действие в случае полного погашения кредитов и предусматривают возможность выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая при отсутствии остатка задолженности по кредиту в случае его досрочного возврата.
Как указал Верховный Суд РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 16-КГ18-55) в тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, полной постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы страховая выплата производится в размере страховой суммы.
Согласно п. 6 полисов страхования, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя, при этом возврат страховой премии допускается при досрочном расторжении договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. При расторжении договора страхования по истечении 5 рабочих дней с даты его подписания возврат страховой премии не предусматривается. Договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска Попова Д.В. у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу акционерного общества страховая компания «Ренессанс здоровье» удовлетворить.
Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-2368/2019 по иску Попова Дмитрия Викторовича к акционерному обществу страховая компания «Ренессанс здоровье» о взыскании суммы излишне уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Попова Дмитрия Викторовича отказать.
Председательствующий:
Судьи:
