В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-291/2021
Строка № 2.209г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2021 года г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Готовцевой О.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело № 2-275/2020 по иску Тринеева Юрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» о признании незаконными действий ответчика в части проведенной проверки прибора учета газа с проведением видеосъемки, признании акта проведения проверки от 22.01.2020 и акта замеров расходов газа от 22.01.2020, в части установления факта использования неисправного прибора учета газа незаконными; взыскании с ответчика компенсации морального вреда, стоимости поверки, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж»
на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 августа 2020 года
(судья Сухинин А.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
Тринеев Ю.А. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил суд: признать незаконными действия ответчика 22.01.2020 в части проведенной проверки прибора учета СГК-G4 № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> проведением видеосъемки; признать незаконными акт проведения проверки от 22.01.2020 домовладения, сформированный 21.01.2020 и акт замеров расходов газа от 22.01.2020, в части установления факта использования неисправного прибора учёта газа; взыскать с ответчика стоимость поверки в сумме 640 рублей; взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 605,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного действиями сотрудников ООО «Газпром газораспределение Воронеж» в сумме 5000 рублей.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
22.01.2020 его домовладение посетила контролер Бобровского обособленного структурного подразделения ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» с целью снятия показаний газового счетчика, без его предварительного уведомления. Пройдя в дом к прибору учета СГК-G4, №314230, контролер не представляясь, без предъявления удостоверения, навела на него свой мобильный телефон и стала снимать работу счетчика. Цифры на счетчике не менялись, контролер завершила съемку, при этом, не поставив об этом в известность истца, но сообщила о неисправности счетчика и необходимости его замены, после чего контролер ушла не оставив никаких документов. Прибор учета СГК-G4, №314230 приобретен истцом для замены предыдущего прибора, у которого подошел срок поверки в 2017 году. Замена газового оборудования была произведена сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» без нареканий к его работоспособности, прибор был опломбирован до 2027 г., кроме того газовое оборудование установленное в домовладении истца ежегодно проходит техобслуживание, ни разу нареканий по его работе не возникало. Оплата за потребленный газ производится истцом своевременно.
27.01.2020 из обращения к ответчику, истцу стало известно о том, что ему необходимо оплатить штраф, начисленный из нормативов потребления газа за последние 6 месяцев перед проведением проверки за использование неисправного прибора учета газа, а также заменить прибор учета газа.
27.01.2020 истцом был приобретен новый прибор учета газа, который был установлен сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Воронеж» в этот же день.
03.02.2020 не согласившись с процедурой проведения проверки, он (истец) направил в адрес ответчика претензию с требованием о разъяснении правомерности проведения проверки газового счетчика 22.01.2020 без предварительного уведомления собственника домовладения, съемки контролером на личный телефон без уведомления истца, о предоставлении документов, подтверждающих правомерность осуществления контролером съемки несертифицированным оборудованием, предоставления акта проведенной проверки 22.01.2020.
03.03.2020 в адрес истца ответчиком направлен ответ на претензию с приложением копий документов.
11.03.2020 истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика с требованием о признании незаконными действий ответчиков в лице контролера ФИО8, признании незаконными актов проведения проверки, признании незаконным начисление задолженности по оплате за газ, а также требование выставлять квитанции только за потребленный газ по показаниям счетчика и высылки в адрес истца копии должностной инструкции контролера и видеозаписи, произведенной в его домовладении.
В феврале 2020 истцу выставлена квитанция об оплате за поставленный газ с учетом перерасчета по нормативам потребления за 6 месяцев, предшествующих проверке и за часть января 2020 по счетчику, установленному после проведения проверки на общую сумму 13 838,57 рублей, а в высланном в адрес истца расчете значится сумма – 17 698,62 рубля.
13.03.2020 истец обратился в Лискинский филиал ФБУ «Воронежский ЦСМ» для проведения проверки газового счетчика, по результатам которой подтвердился тот факт, что спорный счетчик газа камерный СГК-G4, 19144-10, заводской (серийный номер) 314230 пригоден к применению, доказательств несанкционированного вскрытия прибора не установлено (л.д. 4-9 т.1), что явилось причиной для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
19.08.2020 решением Бобровского районного суда Воронежской области по настоящему делу постановлено:
- исковые требования Тринеева Юрия Александровича удовлетворить в части;
- признать действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в части проведенной проверки прибора учета СГК-G4, заводской номер 314230, 22.01.2020 в домовладении истца по адресу: <адрес> незаконным;
- признать незаконным акт проведения проверки от 22.01.2020, сформированный 21.01.2020 и акт замеров расходов газа от 22.01.2020 в части установления факта использования неисправного прибора учета газа;
- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в пользу Тринеева Юрия Александровича стоимость поверки газового счетчика в сумме 640 (шестьсот сорок) рублей;
- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в пользу Тринеева Юрия Александровича стоимость почтовых отправлений в сумме 605 (шестьсот пять) рублей 50 копеек;
- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в пользу Тринеева Юрия Александровича компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей;
- взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в пользу Тринеева Юрия Александровича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек (л.д. 167, 168-175 т.1).
Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом при рассмотрении гражданского дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом не в полном объёме исследованы доказательства по делу; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что видеозапись, произведенная контролером при проведении проверки, не может служить подтверждением неработоспособности газового счетчика, экспертиза подлинности данной видеозаписи не проводилась. При проведении проверки были выявлены признаки неисправности газового счетчика: не отображение прибором учета газа результатов измерений, что соответствует подп. «а» п.81 (12) Правил №354. Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная в акте неисправность счетчика - не работает счетное устройство, что не попадает ни под один из пунктов Правил № 354; ОАО «Жуковский машиностроительный завод» не предоставил суду по запросу сведения обо всех режимах расхода газа конкретным отопительным прибором, однако суд на основании неполного ответа произвел расчет начислений, что является недопустимым. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось (л.д. 62-64 т.2).
В письменном отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д. 89-91 т.2).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» Иванова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, на вопросы судебной коллегии пояснила, что прибор учета газа истца действительно был демонтирован 27.01.2020 ООО «Газпром газораспределение Воронеж», о чем в ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» представлен соответствующий акт о демонтаже старого счетчика и установке нового прибора учёта газа, который она представляет судебной коллегии.
Истец Тринеев А.А. и его представитель по устному заявлению Тринеева М.А. полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).
В соответствии с п. 14 Правил, в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. В случае заключения договора поставки газа до завершения процедуры подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в отношении которых заключается такой договор поставки, исполнение обязательств поставщика газа по договору поставки газа осуществляется со дня подписания газораспределительной организацией и абонентом акта о подключении (технологическом присоединении).
Согласно п. 40 Правил, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.
В силу п. 21 Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа.
При этом в соответствии с п. 22 Правил поставщик газа обязан: осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.
При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (п. 24 Правил).
Согласно п. 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В силу п. 27 Правил определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549).
Демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа (п. 29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549).
Объём потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа (п. 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549).
Пунктом 23 вышеуказанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.
Согласно п. 55 вышеуказанных Правил поставщик газа проводит проверки не реже 1 (одного) раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.
Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. В проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования (п. 56 Правил № 549).
В соответствии с п. 58 Правил, лица, участвующие в проведении проверки, обязаны предъявить абоненту (его представителю) служебные удостоверения, а по требованию абонента (его представителя) - также основной документ, удостоверяющий их личность.
Согласно п. 59 Правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п. 60 Правил № 549).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2012 между ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» (поставщик) и истцом - Тринеевым Ю.А. (абонент) заключен договор поставки газа № в целях газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании абонента, согласно которому ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж», как поставщик природного газа, обязуется поставлять газ в жилое помещение, расположенное по указанному адресу абонента для обеспечения коммунально-бытовых нужд, а истец, как потребитель, обязуется оплачивать потребленный газ в сроки, установленные договором.
Факт подключения истца в установленном порядке к присоединенной сети газоснабжения никем не оспаривается, договор поставки газа сторонами не оспаривается.
В квитанции за декабрь 2019 поставщик природного газа ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» уведомил истца о проверке объекта газоснабжения с 01.12.2019 по 31.01.2020 с 09 часов до 18 часов, указав, что в случае несогласия с указанным периодом необходимо сообщить по контактному номеру, который фактически указан в другой графе квитанции: 8 (47350) 4-15-49 (л.д.28 т.1).
Указанная квитанция получена и оплачена истцом, что подтверждается чеком об оплате 16.12.2019 выставленного счета за поставку природного газа в декабре 2019 г. (л.д. 28 т.1).
Документов и доказательств о том, что истец обращался в ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» с заявлением о несогласии с периодом времени, в течение которого поставщиком природного газа планировалась проверка, не имеется.
Фактически проверка прибора учёта газа истца поставщиком проведена в присутствии истца по настоящему делу.
В соответствии с должностной инструкцией контролера обособленного структурного подразделения отдела по работе с населением Управления по реализации газа населению ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», утв. генеральным директором 02.09.2019, контролер должен уметь определять работоспособность приборов учета газа; определять и фиксировать контрольные показатели приборов учета газа; пользоваться фото и (или) видеоаппаратурой (л.д.82 т.1). В должностные обязанности контролера входит, в том числе, фиксация показаний прибора учета газа, фиксация результата обследования и составление соответствующих актов (проверки газифицированного домовладения, замеров расхода газа и т.д.) (л.д.83 т.1).
В вышеуказанном домовладении по адресу: <адрес> был установлен прибор учета газа (счетчик) СГК-G4 заводской №314230, закрепленный на стене в доме, который введен в эксплуатацию поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, опломбирован им в целях контроля от дальнейшего несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, дата последней поверки прибора - 06.10.2017, дата следующей поверки указана – 07.10.2027 (л.д.77 т.1).
Из акта проведения проверки газифицированного домовладения по адресу: <адрес>, где абонентом значится Тринеев Юрий Александрович следует, что в доме установлен газоизмерительный прибор CTK-G4, производства ОАО «Электроприбор» №314230, дата выпуска 06.10.2017, в скобках отметка «работает». В графах о наличии пломб указаны их номера: заводская № 314230, роторная № 701849. Отметок о нарушении целостности пломб не имеется. Показания прибора учета, снятые контролером - 5586.
В примечании, выполненном рукой контролера Евсеевой Н.А., указано, что «газовый счетчик подлежит замене, т.к. не работает счетное устройство при включении газового оборудования. О начислении по нормативам уведомлен. От подписи отказался, отказался брать свой экземпляр акта» (л.д.77 т.1).
Как следует из акта замера расходов газа от 22.01.2020 в <адрес>, показания счетчика с заводским номером 314230 в 15 часов 00 минут составляют - 5586,612 м3, а в 15 часов 05 минут - 5586,622 м3, показания газа за 5 минут измерений составили 0,010 м3 (л.д. 78 т.1), что подтверждает работоспособность счетного устройства.
Допрошенная в качестве свидетеля контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» ФИО8 пояснила, что на момент проверки 22.01.2020 газового счетчика в домовладении истца каких либо внешних повреждений счетчика ею обнаружено не было, пломба газовой службы не была повреждена. Однако отсчетный механизм прибора учета газа не вращался, а завращался только после постукивания по счетчику, о чем были составлены соответствующие акты и произведен перерасчет размера платы за поставленный природный газ по нормативам потребления за период с 22.07.2019 по 22.01.2020.
Как следует из ответа АО «Электроприбор» направленному в адрес заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» ФИО9 счетчики газа СГК-G остановить или повлиять на их метрологические характеристики путем воздействия постоянных магнитных полей невозможно, так как это обеспечивается конструкцией счетчика и материалами, используемыми при изготовлении деталей (л.д.23).
В соответствии со свидетельством о поверке №/Р0406 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ФБУ «Воронежский ЦСМ», согласно которой счетчик газа камерный СГК–G4, 19144-10, заводской № проверен в полном объеме и на основании результатов проверки признан пригодным к применению, следующий срок поверки указан – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41 т.1).
Согласно акту выполненных работ, оказываемых услуг по поверке счетчика газа камерного СГК–G4 от 13.03.2020 и кассовому чеку от 13.03.2020, расходы по его поверке составили 640 рублей, стоимость услуг оплатил заказчик-Тринеев Ю.А. (л.д.42,43 т.1).
Как следует из ответа ОАО «Жуковский машиностроительный завод» от 27.07.2020, номинальный расход газа у котла составляет не более 1,3 м3/ч (максимальный режим), номинальный расход газа в режиме фитиля 0,02 м3/ч (номинальный режим) (л.д. 147 т.1).
Согласно ответу АО НПО «Электроприбор-Воронеж» от 18.08.2020 на судебный запрос, следует, что согласно требованиям технических условий РГДИ.407269.001ТУ: 1) п. 1.2.1. номинальный расход газа составляет QH0M- 4,0 м3/ч, п.1.2.6. порог чувствительности не должен превышать 0,008 м3/ч.
Порог чувствительности - это значение расхода газа, начиная с которого счетчик начинает стабильно фиксировать объем газа, проходящий через него. При значении менее 0,008 м3/ч колеса счетного устройства могут непрерывно перемещаться или находится в неподвижном состоянии, что не является браковочным признаком, что соответствует сведениям, содержащимся в паспорте на газовый счетчик СГК-G4 (л.д. 94-100, 160 т.1).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в квитанции на оплату услуг по поставленному газу за декабрь 2019 года срок проведения проверки указан не датой, а периодом времени с 01.01.2020 по 29.02.2020 с 09 часов до 18 часов (л.д.29-30), пришёл к выводу о том, что вся проверка и ее результаты являются незаконными, в связи с ненадлежащим уведомлением истца по настоящему делу о проведении такой проверки прибора учета газа.
Также районный суд при изложении мотивированного решения пришёл к выводу о том, что видеосъемка на личный сотовый телефон контролёром 22.01.2020 при проверке прибора учёта газа произведена в рамках её должностной инструкции, в связи с чем счел довод истца о неправомерности действий контролера не состоятельным и отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий ответчика при проведении проверки прибора учета газа 22.01.2020 с проведением видеосъемки.
Между тем, доказательств о несогласии истца с периодом времени, когда состоится проверка прибора учета газа, в материалах дела не имеется; фактически проверка прибора учета газа состоялась в присутствии истца, и указанные обстоятельства сторонами не опровергаются.
Кроме этого, исковых требований о признании всей проверки прибора учёта газа истца, проведенной 22.01.2020, Тринеевым Ю.А. не заявлялось.
В соответствии с исковыми требованиями, истец просил суд признать действия ответчика в части проведенной проверки с применением видеосъёмки незаконными (л.д.8 т.1).
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан был принять решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, исходя из изложенного выше, судебная коллегия полагает, что вывод суда о незаконности всей проведенной проверки и ее результатов, противоречит выводу районного суда, изложенному в судебном решении о законности проведения видеосъемки на личный сотовый телефон контролером 22.01.2020 при проверке прибора учёта газа, а также не основан на обстоятельствах дела.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при проверке прибора учёта газа истца 22.01.2020, показания счётчика СГК–G4, 19144-10, заводской №314230 составляли – 5586 (л.д.77 т.1); при поверке указанного счетчика 13.03.2020 его показания в протоколе испытаний ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области», истребованные судом первой инстанции, указаны: до поверки - 5655, после поверки – 5656 (л.д. 150, 177 т.1).
Свидетельство о поверке счетчика газа СГК–G4, 19144-10, заводской №314230, подтвердившего его годность, выдано - 13.03.2020 (л.д.41, 151, 178 т.1).
Судебная коллегия полагает, что выводы районного об исправности прибора учёта газа истца на момент проверки 22.01.2020, с учётом приведенных выше обстоятельств, несмотря на наличие ответов ОАО «Жуковский машиностроительный завод», АО НПО «Электроприбор-Воронеж» являлись преждевременными, поскольку они были произведены без учёта показаний прибора учета на момент его демонтажа 27.01.2020.
Во исполнение п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которое предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции дополнительно исследован акт от 27.01.2020, представленный ответчиком по настоящему делу ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж», согласно которому прибор учета газа - CTK-G4, производства ОАО «Электроприбор» №314230, являвшийся предметом проверки 22.01.2020 в домовладении истца был демонтирован надлежащей газораспределительной организацией в соответствии с п. 2.5.11 договора поставки газа от 17.02.2012, заключенного с истцом (л.д.80 т.1), при этом показания счетчика при его демонтаже зафиксированы как - 5655.
Учитывая, что акт о демонтаже счетчика газа CTK-G4, производства ОАО «Электроприбор» №314230 от 27.01.2020 с зафиксированными показаниями счетчика - 5655 представлен непосредственно ответчиком по делу ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж», а также, что при предоставлении указанного прибора учета газа на поверку 12.03.2020, показания счетчика прибора учета остались прежними, как и при его демонтаже (5655), и с учётом ответов ОАО «Жуковский машиностроительный завод», АО НПО «Электроприбор-Воронеж», судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным акта проведения газифицированного домовладения от 22.01.2020 и акта замеров расхода газа от 22.01.2020 в части прибора учёта газа неисправным подлежат удовлетворению, ввиду исправности счетчика газа истца на момент его проверки 22.01.2020.
При этом судебная коллегия также учитывает, что судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет годности счетчика истца, демонтированного 27.01.2020, однако ответчик своим правом не воспользовался. Из материалов дела также следует, что оригинал видеозаписи, произведенной контролером при проверке прибора учета газа истца, не обозревался в связи с ее не предоставлением ответчиком по причине уничтожения, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, данными им в судебном заседании 31.07.2020 (л.д. 154 об. т.1).
Вместе с этим, судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконными действий ответчика в части проведенной проверки прибора учета газа истца в его домовладении с проведением видеосъемки на личный сотовый телефон контролера, поскольку указанные действия контролера находятся в рамках её полномочий, основанных на ее должностной инструкции, утвержденной 02.09.2019 генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», согласно которой контролер обязан фиксировать показания прибора учета газа, и в случае необходимости производить видеосъемку (л.д.83 т.1).
Ввиду того, что истцом с целью собирания доказательств о незаконности акта проведения газифицированного домовладения от 22.01.2020 и акта замеров расхода газа от 22.01.2020 в части указания в них сведений о неисправности прибора учёта газа, понесены расходы по проведению поверки счетчика до истечения срока поверки, на основании п.1 ст. 15 ГК РФ, в его пользу с ответчика подлежит взысканию стоимость проведения такой внеочередной поверки прибора учета газа в размере 640 рублей (л.д.43 т.1).
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На правоотношения сторон по настоящему делу распространяется Закон «О защите прав потребителей" (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд должен учитывать требования разумности и справедливости.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В связи с установлением судом факта нарушения прав истца незаконными результатами проверки в части указания неисправности прибора учёта газа истца в акте проведения проверки от 22.01.2020 и акте замеров расходов газа от 22.01.2020, составленным представителем ответчика, с него (ответчика) подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Истцом при обращении в суд фактически уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д.10 т.1).
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, с учетом того, что в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина согласно ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в части удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 августа 2020 года – отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Тринеева Юрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» о признании незаконными действий ответчика в части проведённой проверки прибора учета газа с проведением видеосъемки, признании акта проведения проверки от 22.01.2020 и акта замеров расходов газа от 22.01.2020, в части установления факта использования неисправного прибора учета газа незаконными; взыскании с ответчика компенсации морального вреда, стоимости поверки, почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить частично.
Признать незаконными в части установления факта использования неисправного прибора учёта газа: акт проведения проверки от 22.01.2020 домовладения, сформированный 21.01.2020 и акт замеров расходов газа от 22.01.2020.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», ИНН 3650004897, КПП 366401001, ОГРН 1023601568110, юридический адрес: г. Воронеж, пер. Красноармейский, д. 12А, в пользу Тринеева Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>:
- стоимость поверки газового счетчика в сумме 640 (шестьсот сорок) рублей.
- стоимость почтовых отправлений в сумме 605 (шестьсот пять) рублей 50 копеек.
- компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» в доход местного бюджета госпошлину 700 (семьсот) рублей.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
