В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-5840
Строка № 030 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Воронеж 20 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Котельниковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело (№ 2-179/2020) по исковому заявлению Фединой Елены Владимировны к Федину Олегу Анатольевичу об изменении порядка исполнения судебного решения по взысканию алиментов
по апелляционной жалобе Федина Олега Анатольевича
на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 29 июля 2020г.
(судья горсуда Палагин С.В.),
У С Т А Н О В И Л А:
Федина Е.В. обратилась в суд свышеназванным иском к Федину О.А., указывая, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области от 10 декабря 2018 г. в её пользу взыскиваются алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 10 декабря 2018 г. и до совершеннолетия детей. У сторон была устная договоренность о выплате ответчиком ежемесячно денежной суммы в размере 5000 рублей на каждого ребенка. Начиная с февраля 2020 г. выплаты алиментов прекратились. 26 мая 2020 г. поступила сумма 13050руб., из расчета по 1631,25 рублей на каждого ребенка в месяц. Выплата алиментов производятся нерегулярно, размерих уменьшился на 70% на каждого ребенка, чем существенно нарушаются интересы несовершеннолетних детей. В связи с чем, Федина Е.В. просит изменить способ исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области от 10 декабря 2018 г., производство № 2-1429/2018; взыскивать с Федина О.А. алименты в ее пользу на содержание двух несовершеннолетних детей Федина Даниила Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федина Ильи Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4500рублей на каждого ребенка, либо 50 % от величины прожиточного минимума в регионе ежемесячно, на каждого ребенка до достижения детьми совершеннолетия с регулярной индексацией в зависимости от изменения величины прожиточного минимума на территории Воронежской области (л.д. 5-6, 22-23).
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 29 июля 2020г.постановлено изменить способ исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области от 10 декабря 2018 г., производство № 2-1429/2018; взыскивать с Федина О.А. алименты в пользу Фединой Е.В. на содержание двух несовершеннолетних детей Федина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федина И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме по 4348 руб.50 коп., ежемесячно на каждого ребенка, но не менее 50 % от величины прожиточного минимума для детей в <адрес> на каждого ребенка, ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия, начиная с 17 июня 2020 г. (л.д. 53, 54-56).
В апелляционной жалобе Федина О.А. ставится вопрос об отменерешения судакак незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права,принятии по делу нового решения (л.д. 61-63).
В суде апелляционной инстанции Федина Е.В. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав истца, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 13 февраля 2010 года по 15 февраля 2019 г. стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетних детей – Федина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федина И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8, 9, 10).
На основании судебного приказа № 2-1420/2018 от 10 декабря 2018г. мирового судьи судебного участка № 17 Обнинского судебного района Калужской области с Федина О.А. в пользу Фединой Е.В.взыскиваюися алименты на содержание двух несовершеннолетних детей – сына Федина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Федина И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 10 декабря 2018 года и до совершеннолетия детей (л.д. 16).
По договоренности сторон алименты выплачивались ответчиком в размере 5000рублей на каждого ребенка, что им исполнялось до января 2020 г.(л.д. 27-32, 33, 34, 35).
В феврале, марте, апреле 2020 г.денежные средства на содержание несовершеннолетних детей от ответчика истцу не поступали. 26 мая 2020г. ответчиком осуществлены денежные переводы на общую сумму 13050 рублей (3 платежа по 4350 рублей) и один платеж 19 июня 2020г. в размере 4350 рублей (л.д. 25-26). Всего ответчиком на содержание детей за 5 месяцев выплачено 17400 рублей, то есть, по 1740 рублей на каждого ребенка ежемесячно.
Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установив фактические обстоятельства дела и руководствуясь нормамисемейного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей в твердой денежной сумме, в размерепо 4348,50 рублейежемесячно на каждого ребенка, но не менее 50 % от величины прожиточного минимума для детей в Воронежской области на каждого ребенка, ежемесячно, до достижения детьми совершеннолетия, начиная с 17 июня 2020 г.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
На основании статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерациипри отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Пунктами 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерацииустановлено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если унего отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.
Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений следует, что существенным обстоятельством для изменения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.
Определяя размер алиментов в твердой денежной сумме, суд первой инстанции учел изложенные выше обстоятельства, величину прожиточного минимума для детей в Воронежской области за 1 квартал 2020 г. и размер уплачиваемых ответчиком алиментов, тот факт, что представленные доказательства материального положения ответчика не отражают его фактических доходов, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности выплаты алиментов в твердой денежной сумме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы определенный судом размер алиментов учитывает интересы несовершеннолетнихдетей, не нарушает законных прав ответчика и соответствует требованиям семейного законодательства. При этом каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика, не представлено и в материалах дела не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о наличии у ответчика каких-либо ограничений по трудоспособности, инвалидности, либо свидетельствующих о том, что он не имеет возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу, в связи с чем, усуда имелись основания для изменения ранее установленных алиментов в долях к доходу ответчика на твердую денежную сумму в размере не менее половины величины прожиточного минимума для детей, установленного в Воронежской области, на каждого ребенка.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.
Поэтому определенная судом дата взыскания с ответчика алиментов в измененном размере «начиная с 17 июня 2020 г.» подлежит исключению из резолютивной части решения.
Поскольку размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием об индексации размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного по Воронежской области.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", содержащихся в п. 24, следует, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он имеет постоянную работу и стабильный заработок, с учетом установленных выше обстоятельств, не может быть принят в качестве основания для сохранения прежнего размера алиментов, взысканных с ответчика на содержание ребенка по правилам п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерациив долях к заработку ответчика,поскольку приведет к существенному нарушению прав несовершеннолетних детей, что, само по себе, противоречит положениям п. 1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации, направленным на защиту интересов несовершеннолетних детей.
Следует отметить, что предусмотренная пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода и предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.
Утверждение ответчика о неизвещении егосудом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, нельзя признать состоятельным. Факт надлежащего извещения ответчика судом подтверждается материалами судебного дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его вручение адресату.
На основании ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации время вручения адресату судебных повесток фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом.
Как следует из материалов дела, ответчик Федин О.А. неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 18, 38, 39, 40, 41), однако свое право на представление возражений по делу и своевременной явки в судебное заседание не реализовал.
В связи с чем, указанные доводы жалобы опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие апеллянта с выводами суда и оценкой доказательств, однако, по существу их не опровергают, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заявленное истцом требование об изменении порядка исполнения судебного решения по взысканию алиментов на содержание детей, рассмотрены судом в порядке искового производства, а не по правилам ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Кроме того, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 29 июля 2020г. по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федина Олега Анатольевича – без удовлетворения, резолютивную часть решениядополнив указанием об индексации размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного по Воронежской области, и исключив слова«начиная с 17 июня 2020 г.».
Председательствующий:
Судьи коллегии:
