В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело 33а-5970/2020
№2а-956/2020
Строка №3.027а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 20 октября 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кобзевой И.В.,
судей Калугиной С.В., Меремьянина Р.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к Наркевич Е.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России по Левобережному району на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., пояснения представителя налогового органа Ткачук Д.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика Наркевич Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в суд с административным исковым заявлением к Наркевич Е.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 годы в сумме 3181,00 рублей.
В обоснование иска указало, что ООО» Траст в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ в налоговый орган были представлены справки о доходах физического лица Наркевич Е.В. от 21.02.2017 года за 2016 год с суммой налога неудержанного налоговым агентом 686 рублей, и от 11.02.2018 года за 2017 год с суммой налога неудержанного налоговым агентом 2495 рублей. В установленном законом порядке в адрес Наркевич Е.В. были направлены налоговое уведомление и требование, однако задолженность налогоплательщиком не погашена. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным иском.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ИФНС России по Левобережному району по доверенности – Копылова И.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что неисполнение требования Банка о досрочном возврате кредита в установленный срок прекращает дальнейшее начисление процентов за пользованием кредитом. Полагает, что кредитор вправе изменять процентную ставку по кредитному договору в сторону ее уменьшения. Считает, что при взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 годы налоговая инспекция обоснованно руководствовалась представленными налоговым агентом ООО «ТРАСТ» справками 2-НДФЛ, которые в судебном порядке не оспорены и признаны действительными.
В судебном заседании областного суда представитель административного истца ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа по доверенности Ткачук Д.Э. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что ООО «Траст» в одностороннем порядке с 01 октября 2016 года уменьшило процентную ставку за пользование кредитом с 0,09% на 0,005% годовых, в связи с чем, Наркевич Е.В. получила доход.
Ответчик Наркевич Е.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что кредитные обязательства были прекращены банком в одностороннем порядке в связи с несвоевременным внесением денежных средств. Указала, что кредитный договор не содержит условий, позволяющих Банку в одностороннем порядке уменьшать процентную ставку.
ООО «ТРАСТ» о слушании делу извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.
Статья 286 КАС РФ предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
На основании статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При этом согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 212 НК РФ определено, что при получении дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление осуществляется налоговым агентом в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226).
В силу пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов: суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, между ОАО КБ «Пойдем!» и Наркевич Е.В. был заключен кредитный договор №1314-01051-004-5006-810/12ф от 12 января 2012 года на сумму 150 000 руб., сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за кредит по ставке 0,09% (ноль целых девять сотых %) в день. (л.д. 182). Последний платеж должен был быть уплачен Наркевич Е.В. 12.01.2016 года.
Наркевич Е.В. производила оплату по договору до июля 2013 года, после чего платежи вносить перестала. 23.10.2013 года в адрес Наркевич Е.В. направлено требование погасить имеющуюся задолженность в срок до 11.11.2013 года (л.д.209).На основании договора уступки требования (цессии) №12/2014 от 13 ноября 2014 года, заключенного между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ», к последнему перешли права требования первоначального кредитора по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 157-160).
ООО «ТРАСТ» в одностороннем порядке уменьшило Наркевич Е.В. процентную ставку за пользование кредитом, с 1 октября 2016 года размер процентной ставки составляет 0,005% годовых (л.д. 193).
ООО «ТРАСТ», действуя как налоговый агент, не имеющий право самостоятельно удерживать налоги, представило в налоговый орган по месту учета налогоплательщика Наркевич Е.В. – ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа сведения о доходах в виде материальной выгоды по форме 2-НДФЛ за три месяца 2016 года и за 2017 год.
ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на основании полученных сведений о доходах исчислен налог на доходы физических лиц, в адрес налогоплательщика направило налоговое уведомление от 5 сентября 2018 года N 39440105 об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 686 рублей, за 2017 года в размере 2 495 рубля, всего 3 181 рубль, со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года. В установленный срок Наркевич Е.В. НДФЛ за три месяца 2016 года, 2017 год в бюджет не уплатила, в связи с чем 12 декабря 2018 года налоговым органом в его адрес направлено требование N 16602 от 11 декабря 2018 года, предоставлен срок для его исполнения до 29 декабря 2018 года.
Как следует из материалов дела, требования в добровольном порядке Наркевич Е.В. исполнены не были, в связи с чем, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа 01.04.2019 обратилась к мировому судье судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Наркевич Е.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в пределах сумм, указанных в неисполненном требовании N 16602 от 11 декабря 2018 года.
Мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2а-729/19 от 01.04.2019 года о взыскании с Наркевич А.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 181 рубль.
Наркевич Е.В. были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области 27.05.2019 было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-729/19 от 01.04.2019 года (л.д.19).
С исковым заявлением ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа 23 сентября 2019 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к Наркевич Е.В., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что у административного ответчика Наркевич Е.В. не возник доход, полученный в виде материальной выгоды, поскольку, согласно условиям кредитного договора, с момента направления уведомления о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, основания для начисления каких-либо процентов за пользование кредитом отсутствуют. У административного ответчика в 2016-2017 годах не возник доход, полученный в виде материальной выгоды, который отвечает всем перечисленным в статье 41 НК РФ признакам экономической выгоды, следовательно, основания для уплаты налога на доходы физических лиц у административного ответчика отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что такое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, как принятое в нарушение норм материального права (п.п.4 части 2 ст.309 КАС РФ).
В соответствии с условиями предоставления кредита по кредитному договору №ф от 12 января 2012 года, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,009 (ноль целых девять сотых %) в день (л.д. 182).
Согласно подпункту 1.3 пункта 1 раздела «Ж» вышеуказанного кредитного договора проценты на кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня его полного погашения (л.д. 182 оборот). Пунктом 6.2 данного кредитного договора установлено, что срок действия кредитного договора устанавливается со дня его подписания и до полного возврата суммы основного долга, так же получения Банком всех причитающихся ему процентов за кредит, комиссий и неустоек (л.д. 184 оборот).
В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Из изложенного следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита.
Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Верховный Суд РФ, оценивая во взаимосвязи нормы статей 450 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ в Определении от 08.09.2015 N 5-КГ15-91 указал, что по смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что в силу пункта 3.5.5 вышеуказанного кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом прекратилось с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что случаи, при которых Банк вправе в одностороннем порядке изменить условия кредитного договора, были предусмотрены федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который вступил в силу 1 июля 2014 года и не может быть применен к ранее возникшим правоотношениям.
Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с абзацем 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", который действовал на момент заключения кредитного договора, банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.
Из материалов дела следует, что кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), направил заемщику уведомление об изменении с 1 октября 2016 года условий договора потребительского кредита (займа), а также информацию о предстоящих платежах и обеспечил доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика, изменил условия кредитного договора, а именно уменьшил процентную ставку, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о действиях в интересах клиента.
Таким образом, с 01.10.2016 года, начисляя проценты по кредитному договору, задолженность по которому административным ответчиком не погашена, ООО «ТРАСТ», действуя как налоговый агент, не имеющий право самостоятельно удерживать налоги, представило в налоговый орган по месту учета налогоплательщика сведения о доходах Наркевич Е.В. в виде материальной выгоды по форме 2-НДФЛ за три месяца 2016 года и 2017 год, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 226 НК РФ.
Справки ООО «ТРАСТ» на основании которых исчислен налог Наркевич Е.В. на момент рассмотрения административного искового заявления оспорены не были. В случае несогласия с данными, содержащимися в справке по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом в налоговый орган, налогоплательщик вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту о представлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 июля 2020 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа и взыскании с Наркевич Е.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 686 руб. и за 2017 год в сумме 2495 руб., а всего в сумме 3181 рублей и госпошлины в доход бюджета в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым требования ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к Наркевич Е.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Наркевич Е.В. задолженность по НДФЛ за 2016 год в сумме 686 руб. и за 2017 год в сумме 2 495 руб., а всего в сумме 3181 руб.
Взыскать с Наркевич Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
