В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-3503
Строка № 008г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой Л.В.,
судей - Авдеевой С.Н., Глазовой Н.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
дело по заявлению Ненашевой Татьяны Владимировны о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с Дегтярева Александра Михайловича в пользу Ненашевой Татьяны Владимировны алиментов на содержание дочери Дегтяревой Светланы
по частной жалобе Ненашевой Татьяны Владимировны
на определение Грибановского районного суда Воронежской области
от 14 марта 2018 года
(судья райсуда Шехеров В.Е.),
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Терновского районного суда Воронежской области от 24 апреля 1997 года по делу № с Дегтярева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, взысканы алименты в пользу Ненашевой Татьяны Владимировны на содержание Дегтяревой Светланы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной минимальной заработной платы до ее совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист и предъявлен в Терновский РОСП, исполнительный лист был впоследствии утрачен.
По заявлению Ненашевой Т.В. 21.08.2003 года судом был выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному делу, на основании которого судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Анисимовой Н.М. постановлением от 25 сентября 2008 года было возбуждено исполнительное производство №.
Удержание алиментов производилось Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в г. Воронеже с 1 декабря 2008 г., что следует из сообщения Управления судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП и взыскателю от 26 ноября 2008 г. № (л.д. 20).
Согласно сопроводительного письма от 30.08.2017 года дубликат исполнительного листа № Управлением Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в г. Воронеже возвращен в Центральный РОСП г.Воронежа с указанием, что удержание алиментов произведено и перечислено полностью, задолженности по алиментам нет (л.д. 21).
05.12.2017 г. Ненашева Т.В. и Дегтярева С.А. обратились в Центральный РОСП г. Воронежа с заявлением продолжить взыскание с Дегтярева А.М. задолженности по алиментам до полного погашения, указав на наличие у него долга в размере 42 576,62 руб. (л.д. 26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Афанасьевой Е.В. от 14.12.2017 г. в удовлетворении ходатайства Дегтяревой С.А. о возобновлении исполнительного производства и взыскании задолженности по алиментам было отказано (л.д. 27).
По сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. от 29.01.2018 г. за период с 01.01.2011 г. подлинник исполнительного документа по делу № от 24.04.1997 г. о взыскании алиментов с Дегтярева А.М. для принудительного исполнения не предъявлялся, с места получения должником доходов не возвращался. Заявителю Ненашевой Т.В. было рекомендовано для дальнейшего взыскания задолженности по алиментам предъявить в Центральный РОСП г. Воронежа соответствующий исполнительный документ (л.д.38-39).
Взыскатель Ненашева Т.В., указывая, что алименты с Дегтярева А.М. взысканы не полностью, по ее расчету у него имеется задолженность в сумме 42564 руб. 38 коп., исполнительный лист утрачен не по ее вине, обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для дальнейшего принудительного взыскания с должника Дегтярева А.М. имеющейся задолженности по алиментам.
Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 14 марта 2018 года в удовлетворении заявления Ненашевой Т.В. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано (л.д. 77).
В частной жалобе Ненашевой Т.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, нарушающего ее интересы и интересы ее дочери, при этом заявитель указывает, что судом допущены ошибки в вопросах установления обстоятельств по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что после совершеннолетия дочери Дегтяревым продолжались выплаты по погашению задолженности по алиментам до 19.07.2017 года. По мнению заявителя, отказав в выдаче дубликата исполнительного листа, суд лишил ее и ее дочь права на судебную защиту и принудительное взыскание долга по алиментам на содержание дочери. Указывает, что ею в соответствии с законодательством РФ исполнительный лист, а затем дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов с Дегтярева А.М. были своевременно и надлежаще направлены для исполнения, однако, должник накопил долг по алиментам, в связи с чем, судебные приставы-исполнители обязаны продолжить взыскания даже после совершеннолетия дочери – Дегтяревой С.А., без учета каких-либо сроков давности. Утрачен исполнительный документ был не по ее вине. Данные обстоятельства не учтены судом, что привело к вынесению незаконного определения об отказе в удовлетворении ее требований (л.д. 84-88).
В судебном заседании взыскатель Ненашева Т.В. доводы жалобы поддержала.
Должник Дегтярев А.М. и судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Афанасьева Е.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав взыскателя Ненашеву Т.В., обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В силу части 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Положения статьи 22 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить не только факт утраты, но и выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Разрешая заявление Ненашевой Т.В. о выдаче дубликата исполнительного листа и отказывая в его удовлетворении, суд посчитал, что обратившись в суд 15.02.2018 г., т.е. по истечении трех лет после окончания срока выплаты алиментов, установленного ч.2 ст. 120 Семейного кодекса РФ (по достижении ребенком совершеннолетия), взыскатель пропустила срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поэтому дубликат исполнительного листа не может быть выдан.
Судебная коллегия такой вывод суда находит ошибочным, основанным на неверном применении норм материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В данном случае исполнительный лист (дубликат исполнительного листа) был предъявлен Ненашевой Т.В. к взысканию своевременно, что подтверждается материалами дела, в том числе и указанным выше постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 25.09.2008 г., и находился на исполнении в органе, выплачивающем должнику пенсию (ГУ УПФ РФ в г. Воронеже), исполнение производилось до августа 2017 года, а затем исполнительный документ был возвращен в Центральный РОСП г. Воронежа.
Пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст. 113 СК РФ).
Взыскатель Ненашева Т.В. ссылается на то, что предъявленный ею своевременно к исполнению исполнительный лист (его дубликат) о взыскании в ее пользу алиментов на содержание дочери, до настоящего времени в полном объеме не исполнен, поскольку за должником имеется задолженность по уплате алиментов.
При установленных по делу обстоятельствах оснований считать срок на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению истекшим либо пропущенным не имеется.
Судом первой инстанции было установлено, что исполнительный документ о взыскании алиментов был утрачен не по вине взыскателя.
Судебной коллегией дополнительно проверено и установлено, что исполнительный документ – дубликат исполнительного листа о взыскании с Дегтярева А.М. алиментов на содержание дочери в пользу Ненашевой Т.В. был направлен Управлением Пенсионного фонда (государственным учреждением) в г.Воронеже в адрес Центрального отдела судебных приставов г.Воронежа 31.08.2017 г. и получен адресатом 04.09.2017 г., что подтверждено списком № внутренних почтовых отправлений от 31.08.2017 г. УПФР в г. Воронеже и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Между тем, начальником отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. на запрос суда сообщено, что исполнительный документ с места получения должником дохода не возвращался, исполнительное производство в отношении должника Дегтярева А.М. на принудительном исполнении в Центральном РОСП г. Воронежа отсутствует.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исполнительный документ – дубликат исполнительного листа был утрачен именно в Центральном РОСП г. Воронежа.
На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, а заявление Ненашевой Т.В. о выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Грибановского районного суда Воронежской области от 14 марта 2018 года отменить, заявление Ненашевой Татьяны Владимировны о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать взыскателю Ненашевой Татьяне Владимировне дубликат исполнительного листа по решению Терновского районного суда Воронежской области от 24 апреля 1997 года о взыскании с Дегтярева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, алиментов в пользу Ненашевой Татьяны Владимировны на содержание Дегтяревой Светланы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной минимальной заработной платы до ее совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи коллегии
