ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №а–6515
строка №.019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 сентября 2018 года судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей Курчевской С.В., Привалова А.А.
при секретаре ФИО6
заслушав в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 областного суда по докладу судьи ФИО8
дело по административному иску ООО «Прагматик», ИП ФИО1 к Департаменту труда и занятости населения ФИО2<адрес>, Государственной инспекции труда в ФИО2<адрес> о признании незаконными действий (бездействия) в не предоставлении, не опубликовании информации, возложении обязанности на областную трехстороннюю комиссию по регулированию социального – трудовых отношений внести изменения в протокол,
по апелляционной жалобе ООО «Прагматик»
на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья ФИО7)
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Прагматик» обратилось в суд с административным иском (впоследствии уточенным) к Департаменту труда и занятости населения ФИО2<адрес>, Государственной инспекции труда в ФИО2<адрес>, в котором просило:
- признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Департамента труда и занятости населения ФИО2<адрес> в отношении административных истцов, выразившиеся в не представлении в разумные сроки актуальной и достоверной информации о прекращении действия проекта «Декларирования деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей) ФИО2<адрес> по реализации трудовых прав работников» путем опубликования в общедоступных источниках;
- признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Государственной инспекции труда в ФИО2<адрес> в отношении истцов, выразившиеся в не опубликовании в установленном порядке информации о прекращении действия проекта «Декларирования деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей) ФИО2<адрес> по реализации трудовых прав работников»;
- обязать областную трехстороннюю комиссию по регулированию социальных отношений внести в Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ изменение, дополнив его положением о завершении проекта «Декларирование деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей) по реализации трудовых прав работников» с даты официального опубликования указанного протокола.
В обоснование иска указала на то, что ООО «Прагматик» заключило ряд договоров на оказание юридических услуг по организации получения сертификата доверия в Государственной инспекции труда в ФИО2<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в интересах организаций, с которыми ООО «Прагматик» заключило договора, административный истец по делу обратился в Государственную инспекцию труда в ФИО2<адрес> с заявлением-декларацией.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из Государственной инспекции труда в ФИО2<адрес> поступили письма, сообщающие, что решением областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ реализация проекта «Декларирование деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей) ФИО2<адрес> по реализации трудовых прав работников» завершена. То есть Государственной инспекцией труда в ФИО2<адрес> было отказано в участии в проекте работодателям, доверившим организацию получения сертификата доверия административным истцам, стала очевидна невозможность участия истцов в проекте даже при соблюдении всех необходимых требований. При этом никакой информации о завершении проекта Государственная инспекция труда не предоставляла, данная информация официально опубликована не была.
Незаконность, по мнению истца, действий (бездействия) административных ответчиков, а также нарушение своих прав, послужило основанием для обращения в суд.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО «Прагматик» просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.
Изучив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав директора ООО «Прагматик» ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений было утверждено положение о реализации проекта «Декларирование деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей) ФИО2<адрес> по реализации трудовых прав работников».
Кроме того, на указанном заседании комиссии был утвержден регламент областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений принято решение о завершении реализации проекта «Декларирование деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей) ФИО2<адрес> по реализации трудовых прав работников».
Информация о проведенном заседании комиссии была размещена на официальном сайте Департамента труда и занятости населения ФИО2<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в суд сведениям информации о завершении проекта Декларирования деятельности организаций (индивидуальных предпринимателей) ФИО2<адрес> по реализации трудовых прав работников» была размещена на официальном сайте территориального органа Федеральной службы по труду и занятости – государственной инспекции труда в ФИО2<адрес> в разделе «новости» ДД.ММ.ГГГГ. Также в этот же день данная информация была размещена в разделе «реестр работодателей гарантированно соблюдающих трудовые права работников», о чем представлены заверенные скриншоты соответствующих разделов.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Постановлением правительства ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о департаменте труда и занятости населения ФИО2<адрес>.
Законом ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-II-ОЗ «<адрес> трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» определена правовая основа формирования и деятельности областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии со ст.6.1 указанного выше закона, проекты законодательных актов, нормативных правовых и иных актов исполнительных органов государственной власти ФИО2<адрес> в сфере труда, а также документы и материалы, необходимые для их обсуждениям, направляются на рассмотрение Комиссии органами государственной власти ФИО2<адрес>, принимавшими указанные акты.
Рассмотрение Комиссией проектов нормативных правовых актов в сфере труда осуществляется в порядке, установленном регламентом Комиссии.
Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О едином информационном портале Федеральной службы по труду и занятости в сети Интернет» утверждены обязательные сведения. Подлежащие размещению на сайте.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции проанализировав указанное выше действующее законодательство, пришел к обоснованному выводы к отсутствию оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку информация была размещена на сайте, однако административным истцом не была исследована отдельная вкладка ГИТ в ФИО2<адрес>, на которой и содержалась спорная информация.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, основанными на правильном применении норм действующего права.
Указание в жалобе на скриншоты как недопустимое доказательство, не принимается судом во внимание, поскольку они заверены надлежащим образом и оснований усомниться в их подлинности у судебной коллегии не имеется.
Доводы о фальсификации указанной страниц в портале ГИТ объективными доказательствами не подтверждены.
Таким образом, жалоба не содержит обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Прагматик»
- без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии: