В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №
Строка №г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Авдеевой С.Н., ФИО5,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску К.Е.Л. к Государственному учреждению Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» о принятии листков нетрудоспособности и выплаты пособия по временной нетрудоспособности,
по апелляционной жалобе управляющего ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ О.Ю.А. на решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья ФИО3),
У С Т А Н О В И Л А:
К.Е.Л. обратилась с иском к Государственному учреждению Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» о принятии листков нетрудоспособности и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке, стала участником дорожного транспортного происшествия, в результате которого получила телесные повреждения. В связи с чем она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении. По окончании лечения она приступила к работе, при этом работодателю были предъявлены листки нетрудоспособности. Однако выплаты по листкам нетрудоспособности не были произведены, так листки временной нетрудоспособности неоднократно возвращались. Работодателем был скрыт несчастный случай, произошедший с ней на производстве, именно по этой причине листки нетрудоспособности не были оплачены. Она неоднократно направляла листки нетрудоспособности в филиал № Государственного учреждения Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, листки нетрудоспособности были возвращены ей с рекомендацией обратиться в суд или к конкурсному управляющему предприятия. Полагая, что законных оснований для отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности не имеется, она обратилась с требованиями в суд.
Решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, постановлено взыскать с Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу К.Е.Л. пособие по временной нетрудоспособности в сумме … (тридцать шесть тысяч тринадцать) рублей … копеек (т. 2 л.д. 7, 8-12).
На данное решение суда управляющим ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ О.Ю.А. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения районного суда и принятию по делу нового судебного акта (т. 2 л.д.14-18).
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: истица К.Е.Л., представитель ФСС З.О.И. другие участники процесса не явились, о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что с 15.01.2013г. по 19.02.2013г. истица находилась на лечении, к ответчику она обратилась сразу после прекращения временной нетрудоспособности, а ненадлежащее оформление листка нетрудоспособности, как довод, был отклонен. Кроме того суд первой инстанции посчитал, что факт того, что истице за указанный период заработная плата была выплачена, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» с 19.11.2011г. по 20.02.2014г. (т. 1 л.д. 201).
14.01.2013г. с истицей произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае от 27.11.2013г. (т. 1 л.д. 11-14).
В период с 15.01.2013г. по 19.02.2013г. истица находилась на лечении (т. 1 л.д. 15, 16).
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и иных случаях, установленных законом.
Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусматриваются гарантии работнику при временной нетрудоспособности, в частности, выплата пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).
Порядок выдачи листков нетрудоспособности утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 624н.
ФИО4Л. листки нетрудоспособности не были надлежащим образом оформлены, что также установил и суд первой инстанции. В связи с чем работодателем неоднократно возвращались вышеперечисленные листки нетрудоспособности с указанием о несоответствующем оформлении. При этом истица каких-либо действий для надлежащего оформления документов не предпринимала и доказательств этому не представила.
Данные нарушения не были устранены истицей и на момент расследования несчастного случая на производстве, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, приобщенных к материалам расследования несчастного случая на производстве.
Кроме того действующее законодательство по обязательному социальному страхованию не предусматривает одновременных выплат и заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, а согласно представленным материалам истица получала заработную плату за январь-февраль 2013г. (т. 1 л.д. 220,221).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии права истца на получение пособия по временной нетрудоспособности.
В связи с чем решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.Е.Л. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в иске К.Е.Л. к Государственному учреждению Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск», конкурсному управляющему ООО «Мосстройтрансгаз-Острогожск» о принятии листков нетрудоспособности и выплаты пособия по временной нетрудоспособности отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
