В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-938/20
(2а-2206/19)
Строка № 020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Батуркиной О.О.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному иску Хизвера Романа Григорьевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным бездействия в части нарушения сроков направления копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,
по апелляционной жалобе Управления Роспотребнадзора по Воронежской области
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 октября 2019 года
(судья райсуда Семенова Т.В.),
У С Т А Н О В И Л А :
09.08.2019 года Хизвер Роман Григорьевич обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту приобретения им дыни без кассового чека и без предоставления сопроводительной документации в киоске «Грядка», расположенном по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, нечетная сторона, ост.П.Осипенко (л.д.18).
06.09.2019 года Хизверу Р.Г. сообщено, что по результатам рассмотрения его обращения возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. По нарушениям прав потребителей на виновное лицо составлен протокол об административном правонарушении (л.д.5).
Хизвер Р.Г. обратился в районный суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области, в котором, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что ему в нарушение ст. 28.7. КоАП РФ не направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, просил признать незаконным бездействие ответчика в части нарушения сроков направления такой копии (л.д.3).
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены (л.д.45, 46-49).
В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Воронежской области просит отменить решение суда как вынесенное при неправильном установлении обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.51-54).
Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Елисееву Е.Л., поддержавшую доводы жалобы, а также Хизвера Р.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, распределил бремя их доказывания, применил нормы материального права, подлежащие применению, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, установлено судом и указано выше, административный истец 09 августа 2019 года обратился в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту приобретения им дыни без кассового чека и без предоставления сопроводительной документации в киоске «Грядка», расположенном по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, нечетная сторона, ост.П.Осипенко.
Определением от 02.09.2019 года на основании заявления потребителя должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Воронежской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.14.8. КоАП РФ, поскольку не представлена сопроводительная документация на товар (дыня), отсутствует информация о продавце в киоске «Грядка» по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, нечетная сторона, ост.П.Осипенко (л.д.16). В соответствии с ч.3.1. ст.28.7. КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Указанные требования закона выполнены не были, что никем не оспаривается.
Доводы административного ответчика о том, что административный истец не является потерпевшим в силу ст.25.2. КоАП РФ, вследствии чего у Управления Роспотребнадзора по Воронежской области отсутствовала обязанность направлять ему копию определения от 02.09.2019 года, не может быть принята во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При оценке обстоятельств дела районный суд правильно исходил из того, что Хизвер Р.Г., являясь лицом, обратившимся в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, наделен в силу ст. 25.2. КоАП РФ правами потерпевшего.
Кроме того, именно на основании заявления Хизвера Р.Г. была проведена проверка юридического лица, нашел подтверждение изложенный им в заявлении довод об отсутствии сопроводительной документации на приобретенный в киоске «Грядка» товар, и возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем прямо указано в тексте определения от 02.09.2019 года (л.д.16).
Также на нарушение прав потребителя по факту обращения Хизвера Р.Г. указано в ответе, адресованном Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в адрес административного истца (л.д.5).
Таким образом, оснований полагать, что административный истец не является потерпевшим в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, не имеется.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводом представителя административного ответчика о том, что права административного истца применительно к положениям ст.4 КАС РФ ничем не нарушены.
Обращаясь в уполномоченный государственный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, гражданин имеет право на получение процессуального документа, являющегося результатом рассмотрения его заявления, которым в данном случае является определение от 02 сентября 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого должна быть направлена в адрес гражданина в течение суток.
- 2 -
При этом то обстоятельство, что указанное определение не может быть обжаловано в порядке, регламентированном КоАП РФ, по мнению судебной коллегии, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.
Поскольку, как указано выше, копия определения от 02.09.2019 года, вынесенного по результатам проверки обращения административного истца, в адрес Хизвера Р.Г. административным ответчиком не направлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области прав Хизвера Р.Г. и восстановил нарушенное право путем возложения на административного ответчика обязанности направить в адрес Хизвера Р.Г. копию указанного определения.
Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм действующего законодательства, обстоятельств спора, однако выводы суда первой инстанции не опровергают и отмену решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 октября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Воронежской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
