В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-350/2024
УИД: 36MS0028-01-2022-001579-35
Строка № 069 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Воронеж 18 января 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Анисимовой Л.В., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело № 2-5578/2023 по исковому заявлению Макарченковой Натальи Николаевны к ОСФР по Воронежской области об установлении пособия по беременности и родам, взыскании недоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствам
по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Воронежской области по доверенности Остапенко Ю.А.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 октября 2023 г., с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 20 ноября 2023 г.
(судья райсуда Панин С.А.),
У С Т А Н О В И Л А:
Макарченкова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ГУ-Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время – ОСФР по Воронежской области), указывая, что приказом № 2 от 2 октября 2017 г. она принята на работу на должность <данные изъяты> на 0,25 ставки, с оплатой труда пропорционально отработанному времени с тарифной ставкой (окладом) 10 000 рублей. В указанной должности работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ей выдан больничный лист № по беременности и родам, а 7 апреля 2022 г. работодателем ответчику представлены все необходимые документы для осуществления выплаты ей пособия по беременности и родам. 12 апреля 2022 г. на ее банковский счет ответчиком зачислено пособие по беременности и родам в размере 15 982,40 рублей. Считает, что ответчиком неверно рассчитано пособие по беременности и родам, поскольку при расчете пособия уровень заработной платы за предыдущие 24 месяца составил ниже минимального размера оплаты труда, расчет должен был производиться из суммы минимального размера оплаты труда. Ответчик, рассчитывая пособие, применил коэффициент 0,25 пропорционально продолжительности рабочего времени, что противоречит законодательству.
На основании изложенного Макарченкова Н.Н. просит обязать ответчика начислить ей пособие по беременности и родам по листу нетрудоспособности от 1 апреля 2022 г. в размере 63 932,05 рублей, доплатив 47 949,65 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178,66 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3-5).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 октября 2023 г., с учетом определения судьи того же суда от 20 ноября 2023 г. об исправлении описки, постановлено обязать ОСФР по Воронежской области начислить Макарченковой Н.Н. пособие по беременности и родам по листу нетрудоспособности от 1 апреля 2022 г. в размере 63 932,05 рублей. Взыскать с ОСФР по Воронежской области в пользу Макарченковой Н.Н. недоплату пособия по беременности и родам в размере 47 949,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 48 428,31 рублей (л.д. 156, 157-160).
В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО1 просит вышеуказанное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд пришел к ошибочному суждению о том, что в сложившейся ситуации в отношении истца законодательно установленные социальные гарантии государства ответчиком нарушены, поскольку пособие по беременности и родам назначено и выплачено из расчета среднего заработка, равного МРОТ, без учета применения коэффициента пропорциональности неполного рабочего времени (л.д. 167-169).
В суде апелляционной инстанции представитель ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, направленная в том числе на повышение уровня рождаемости как важного условия сохранения и развития многонационального народа России, предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 г. № 28-П).
Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
Единая система таких пособий, призванная обеспечивать гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и предусматривает в том числе пособия, имеющие целью предоставить материальную поддержку в период вынашивания ребенка и воспитания в первые годы его жизни, т.е. в самый ответственный и сложный период (пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком).
Как следует из материалов дела, ФИО3 с 2 октября 2017 г. была принята в <данные изъяты> на должность юриста, постоянно, на 0,25 ставки, с оплатой труда пропорционально отработанному времени, с тарифной ставкой в размере 10 000 рублей, где работает по настоящее время (л.д. 17, 18).
ФИО3 был оформлен листок нетрудоспособности по беременности и родам № в период с 1 апреля 2022 г. по 18 августа 2022 г. (л.д. 19).
После предоставления ООО ««ГудАвтоЭксперт» в ГУ - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации электронного реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, ФИО3 было назначено пособие в размере 15 982,40 рублей, с учетом ее работы на 0,25 ставки (л.д. 20).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства и исследовав доводы сторон и представленные доказательства, учитывая, что за предшествующие 24 месяца среднемесячный доход истца составлял менее минимального размера оплаты труда, при расчете пособия по правилам части 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, пришел к выводу о том, что ответчиком подлежало выплате истцу пособие по беременности и родам по листу нетрудоспособности в размере 63 932,05 рублей (13890х24/730х140), соответственно, размер недоплаты составил 47949,65 рублей (63932,05 – 15 982,40).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, основанным на правильном применении и толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ном материального права, судебной коллегий отклоняются.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при исчислении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, учитывается средний заработок застрахованного лица, рассчитанный за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком (расчетный период).
В силу части 1.1 статьи 14 Закона в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2021 г. № 1540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно пункту 5 которого пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 7 настоящего Положения (далее - расчетный период).
Согласно пункту 7 Положения в случае если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.
Как следует из пункта 8 Положения, в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 5 и 7 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть менее минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
В силу пункта 14 Положения в случаях, указанных в пункте 8 настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов (для лиц, работающих на момент наступления страхового случая на условиях неполного рабочего времени, - пропорционально продолжительности рабочего времени), увеличенного в 24 раза, путем его деления на 730.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.
Средний дневной заработок, используемый в расчете пособия по беременности и родам в любом случае не должен быть меньше среднего дневного заработка, исчисленного исходя из минимального размера оплаты труда.
В связи с чем, установив, что ФИО3 работала неполный рабочий день, при этом ее средний заработок, рассчитанный за требуемый период до наступления страхового случая, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размер оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, то расчет пособия по беременности и родам должен производиться исходя из минимального размера оплаты труда, но без применения пропорции с учетом продолжительности рабочего времени застрахованного лица.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об обязании ОСФР по Воронежской области начислить ФИО3 пособие по беременности и родам по листу нетрудоспособности от 1 апреля 2022 г. в размере 63 932,05 рублей и взыскать с ОСФР по Воронежской области в ее пользу недоплату пособия по беременности и родам в размере 47 949,65 рублей,
В рассмотренной части судебная коллегия находит указанные выводы суда верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в принятом судебном акте.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 22 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г. в размере 178,66 рублей (расчет: 47 949,65 рублей х 8 (дней) х 17 % (ключевая ставка)/365).
Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца, в связи с отсутствием оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.
Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Между тем, в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на пособия по беременности и родам. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2021 г. № 1540, которыми возможность взыскания денежной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Поскольку отношения по предоставлению мер социальной поддержки в виде пособия по беременности и родам в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ОСФР по Воронежской области в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 октября 2023 г., с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 20 ноября 2023 г., отметить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОСФР по Воронежской области в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25 октября 2023 г., с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 20 ноября 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
