В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-6369
Строка №3.027
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» ноября 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сухова Ю.П.,
судей: Андреевой Н.В., Привалова А.А.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 июля 2020 года,
по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 о признании незаконными совершенных действий, бездействия,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
(судья районного суда Яковлев А.С.)
УСТАНОВИЛА:
Административные истцы ФИО12, ФИО10 обратились в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просили:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в её уклонении от направления в установленный законом срок, вплоть до настоящего времени, в адрес административного истца ФИО1, а также в адрес административного истца ФИО2 постановления от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства №-ИП;
-признать незаконным прекращение 28.06.2019 г. исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, а также незаконным создание условий судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 для не осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, в настоящее время;
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, что выразилось в её уклонении от привлечения к участию в исполнительном производстве №-ИП в качестве взыскателя ФИО2;
-признать незаконным и не обоснованным постановление от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 с его отменой;
-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, что выразилось в незаконном удержании с ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО11, начиная с июня 2019 года и до вынесения постановления от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства №-ИП;
-возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 обязанности принять весь комплекс предусмотренных законом мер к возобновлению ведения исполнительного производства №-ИП и привлечению к участию в данном исполнительном производстве в качестве взыскателя ФИО2
В обосновании заявленных требований указывала на то, что 13.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 за №-ИП. Предмет исполнения - взыскание алиментов на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Как было установлено 20.01.2020 г. после ознакомления с материалами административного дела №, находящегося в производстве судьи Ленинского райсуда г. Воронежа, 28.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП по тем основаниям, что несовершеннолетнему ФИО2ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет и он стал совершеннолетним.
При этом, в нарушение требований статей 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 ни в адрес ФИО1, ни в адрес ФИО2 до настоящего времени не направлена.
Кроме того, СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, в нарушение требований действующего законодательства не только не привлекла к участию в исполнительном производстве №-ИП в качестве взыскателя совершеннолетнего ФИО2, но и незаконно прекратила ИП №-ИП, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание в судебном порядке сумм алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми дееспособности до достижения ими совершеннолетия. По делам о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка судами в резолютивной части судебного постановления (судебного приказа или решения суда) указывается на то, что алименты подлежат взысканию до достижения ребенком совершеннолетия. По смыслу указанной выше нормы ее положения касаются только ежемесячных алиментных платежей, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка. К образовавшейся задолженности по уплате алиментов изложенная норма отношения не имеет.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующих порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, не предусматривают исключений из этого правила.
Кроме того, при наличии у должника задолженности по алиментам, наступление условий, определенных в пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи. Следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка. Право на алименты - право ребенка, а не его законного представителя.
При взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребенок, поскольку именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения. Сложившееся в судебной практике правило указывать в исполнительном документе о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в качестве взыскателя его законного представителя обусловлено тем, что в силу возраста несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно отстаивать свои права и интересы в суде, поскольку не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме (статьи 37 и 52 ГПК РФ). Аналогичные положения относительно особенностей участия в исполнительном производстве несовершеннолетних закреплены в статьях 51 и 55 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя; законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Соответственно, при достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия ребенок может самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и в исполнительном производстве.
При этом, часть 4 статьи 51 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.
В этом случае полномочия законного представителя автоматически прекращаются без особого решения (п. 3 ст. 40 ГК РФ), а судебному приставу-исполнителю, не прекращая исполнительное производство, своим постановлением надлежит привлекать к участию в исполнительном производстве непосредственно ребенка, в пользу которого исполнительным документом взыскиваются алименты.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию с должника в пользу совершеннолетнего взыскателя на основании прежнего исполнительного документа. В этом случае судебного определения о замене взыскателя не требуется.
С учетом изложенного, исполнительное производство №-ИП 28.06.2019 г. административным ответчиком прекращено незаконно, в нарушение законных прав и интересов взыскателя ФИО2, который также незаконно отстранен судебным приставом-исполнителем ФИО4 от участия в исполнительном производстве №-ИП в качестве взыскателя, а осуществление взыскания денежных средств в пользу прежнего взыскателя по исполнительному производству ФИО11, начиная с июня 2019, до момента прекращения исполнительного производства №-ИП, является также незаконным.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 июля 2020 года заявленные ФИО12 требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в уклонении от направления в адрес должника ФИО1 постановления от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства №-ИП, в нарушение установленного статьей 44 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, до настоящего времени.
На судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 возложена обязанность в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить копию постановления о прекращении исполнительного производства от 28.06.2019 г. по исполнительному производству №-ИП должнику ФИО1
О результатах исполнения решения суда судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 сообщить суду и административному истцу ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО2 отказано (л.д.99,100-112).
В апелляционной жалобе ФИО12, ФИО10, поданной представителем ФИО3, ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 118-120).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО12, ФИО10, их представитель ФИО3, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО11, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела и это установлено судом, на основании судебного приказа судебного участка № 6 Ленинского района г. Воронежа от 20.02.2008 № СП-№ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 13.11.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО11 алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-24, 25).
28.06.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4, на основании пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 13.11.2018 №-ИП, в связи с достижением лицом, на которого взыскиваются алименты - ФИО10ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершеннолетия, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений, наложенных в рамках данного исполнительного производства (л.д.39).
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 в нарушение статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила в адрес должника ФИО1 копию постановления от 28.06.2019 о прекращении исполнительного производства №-ИП в установленный срок.
С учетом установленных нарушений закона, допущенных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4, районный суд правильно принял решение об удовлетворении заявленных требований в части требования административного истца о незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в уклонении от направления в адрес должника ФИО1 постановления от 28.06.2019 о прекращении исполнительного производства №-ИП, в нарушение установленного статьей 44 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, до настоящего времени.
При этом суд не установил оснований для признания незаконным прекращение 28.06.2019 г. исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, а также незаконным создание условий судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 для не осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, в настоящее время; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, что выразилось в её уклонении от привлечения к участию в исполнительном производстве №-ИП в качестве взыскателя ФИО2; признании незаконным и необоснованным постановление от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 с его отменой; возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 обязанности принять весь комплекс предусмотренных законом мер к возобновлению ведения исполнительного производства №-ИП и привлечению к участию в данном исполнительном производстве в качестве взыскателя ФИО2
Свой вывод относительно необоснованности заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции мотивировал тем, что у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 имелись предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства, и положения действующих нормативных актов не предусматривают в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО10 требований о признании незаконным бездействия по не направлению в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства суд первой инстанции исходил из того что административный истец ФИО10 не является стороной рассматриваемого исполнительного производства, не подлежал привлечению к участию в нем в качестве взыскателя, у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 отсутствовала правовая обязанность по направлению в его адрес копий принимаемых в ходе исполнительного производства постановлений.
Указанное оспариваемое постановления по своей форме и содержанию отвечают требованиям, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Помимо этого суд указал, что постановление о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в силу прямого указания закона ввиду достижения ФИО10 совершеннолетия, в пределах проставленных полномочий, в связи с чем, не нашел правовых оснований для признания его незаконным, а также для возложения на административного ответчика обязанности принять меры к возобновлению исполнительного производства и привлечению к участию в нём в качестве взыскателя административного истца ФИО2
В связи с чем признал, что права и законные интересы административных истцов не нарушены.
Кроме того суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в незаконном удержании с ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО11, начиная с июня 2019 года и до вынесения постановления от 28.06.2019 г. о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку взыскателем по исполнительному производству выступает ФИО11, в пользу которой и надлежит удерживать и перечислять денежные средства в счет возникшей ранее задолженности по алиментам.
Решение суда в части удовлетворения заявленных требований сторонами по делу не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований является незаконным, судом неправильно применены нормы материального, так как, по мнению апеллянта, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в нарушение действующего законодательства не привлекла к участию в исполнительном производстве №-ИП в качестве взыскателя совершеннолетнего ФИО2, а также незаконно прекратила указанное исполнительное производство в нарушение законных прав и интересов ФИО2, кроме того осуществление денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному производству ФИО11, начиная с июня 2019 года до момента прекращения исполнительного производства является незаконным, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены либо изменения вынесенного решения, исходя из следующего.
Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (пункт 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 9 введен Федеральным законом от 14 ноября 2017 года № 321-ФЗ).
Исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Следовательно, прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в пункте 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, но при наличии задолженности было неправомерно до внесения изменений Федеральным законом от 14 ноября 2017 года № 321-ФЗ «О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части совершенствования процедуры взыскания алиментов» (вступившим в законную силу 25 ноября 2017 года), которым часть 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9 следующего содержания: прекращение алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 части 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 14 ноября 2017 года № 321-ФЗ) одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).
Законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.
Положениями статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник: взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 имелись предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства, положения действующих нормативных актов не предусматривают в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты, поскольку взыскателем по исполнительному производству выступает ФИО11, в пользу которой и надлежит удерживать и перечислять денежные средства в счет возникшей ранее задолженности по алиментам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой, в оспариваемом решении суда первой инстанции указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
