ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-3338
Строка № 27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2016 года г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Авдеевой С.Н.,
судей Квасовой О.А., Трофимовой М.В.,
при секретаре П.К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску А.Л.Я. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о понуждении к исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, перерасчете страховой части пенсии, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов
по апелляционной жалобе истца А.Л.Я.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2016 года
(судья Щербинина Г.С.)
установила:
А.Л.Я. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о понуждении к исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, перерасчете страховой части пенсии, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что со 02 декабря 1998 года она застрахована в системе обязательного пенсионного страхования, с 15 сентября 2000 года получает трудовую пенсию по инвалидности, 01 января 2002 года произведена оценка пенсионных прав истца в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и 01 ноября 2004 года в соответствии с п.3 ст. 3- ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», произведен перерасчет трудовой пенсии по инвалидности с учетом среднемесячного заработка за 2000-2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в размере 1328,64 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02 августа 2011 года установлена сумма учитываемого при назначении трудовой пенсии заработка А.Л.Я. за 2000-2001 годы в общей сумме 35466,67 рублей с разбивкой по месяцам. На работодателя возложена обязанность отозвать из Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже справку страхователя № 1263 от 14 ноября 2002 года и указать в новой справке размер заработной платы истца за 2000-2001 годы в сумме 35466,67 с разбивкой по месяцам. Указанное определение суда было исполнено работодателем и с 26 октября 2011 года УПФР в г. Воронеже известна сумма заработка истца в размере 35466,67 рублей, учитываемого при назначении трудовой пенсии.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 января 2012 года установлена в отчетности для персонифицированного учета сумма учитываемого при назначении трудовой пенсии заработка А. Л.Я. за 2000-2001 годы согласно справке должника (страхователя) от 26 октября 2011 года № 421 в общей сумме 35466,67 рублей с разбивкой по месяцам, которое было исполнено страхователем (работодателем) 08 ноября 2012 года.
Истец полагает, что определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 января 2012 года не исполнено ответчиком, в результате неисполнения сумма начисляемой истцу страховой пенсии ответчиком значительно уменьшена. Вместо установленной судом суммы 35466,67 рублей ответчик для начисления страховой пенсии использовал сумму 31887,54 рубля, что привело к снижению с 01 ноября 2004 года суммы получаемой истцом пенсии. Многочисленные обращения истца к ответчику об исполнении определения суда от 30 января 2012 года не рассмотрены, на основании чего, с учетом последующих уточнений А.Л.Я. просила:
понудить ответчика в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ к исполнению определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 января 2012 года, которым установлена в отчетности для персонифицированного отчета сумма заработка А.Л.Я, учитываемая при назначении трудовой пенсии, за 2000-2001 годы в размере 35466,67, согласно справке от 26 октября 2011 года № 421;
обязать ответчика в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ произвести перерасчет страховой части пенсии истцу с 01 ноября 2004 года в соответствии с установленной в отчетности для персонифицированного учета суммой 35466,67 рублей заработка А.Л.Я., учитываемого при назначении трудовой пенсии определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 января 2012 года и рассчитать соответствующую доплату (Л.д. 3-6, 111-112).
Кроме того просила взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 717 рублей 24 копейки (Л.д. 121-124).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано (Л.д. 198, 199-202).
А.Л.Я. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду не исследованности судом имеющих место обстоятельств дела, ненадлежащей оценки обстоятельств, неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, неправильного применения приказа Минфина России от 29 июля 1998 года № 34Н, просила принять новое решение, которым удовлетворить ее требования полностью, применить ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 ФЗ от 31 декабря 1996 года № 1-ФЗ «О судебной системе РФ» (Л.д. 223-224).
Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в возражениях на апелляционную жалобу полагает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, необоснованными, указывает на законность выводов суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (Л.д. 227-228).
В судебное заседание явились: истец А.Л.Я., - представитель ответчика УПФР в г. Воронеже К.Л.Л.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Андриенко Л.Я., представителя ответчика Князевой Л.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находи оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А.Л.Я. с 15 сентября 2000 года является получателем трудовой пенсии по инвалидности.
С 03 ноября 2011 года с учетом положений п.п. 4.1 п.4 ст. 19 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истцу назначена трудовая пенсия по старости, с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости.
Согласно п. 1ст. 29.1 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле:
ПК = ПК (1) + СВ + ПК (2), где ПК (1)- часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона; ; СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона); ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; ПК (2) –сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо, начиная с 1 января 2002 года.
Статья 30 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусматривала, что с целью подсчета расчетного пенсионного капитала, с помощью которого определялся размер пенсии, необходимы данные о среднемесячном заработке застрахованного лица за 2000 -2001 годы только по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно представленной справке работодателем в УПФР в г. Воронеже среднемесячный заработок истца за период с 2000 по 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета составил 1328,64 рубля, начиная с 01 ноября 2004 года.
Как уже указывалось выше, определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02 августа 2011 года установлена сумма учитываемого при назначении трудовой пенсии заработка А.Л.Я. за 2000-2001 годы в общей сумме 35466,67 рублей с разбивкой по месяцам. На работодателя возложена обязанность отозвать из Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже справку страхователя (работодателя) № 1263 от 14 ноября 2002 года и указать в новой справке размер заработной платы истца за 2000-2001 годы в сумме 35466,67 с разбивкой по месяцам. Указанное определение суда было исполнено работодателем и с 26 октября 2011 года УПФР в г. Воронеже известна сумма заработка истца в размере 35466,67 рублей, учитываемого при назначении трудовой пенсии.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 января 2012 года установлена в отчетности для персонифицированного учета сумма учитываемого при назначении трудовой пенсии заработка Андриенко Л.Я. за 2000-2001 годы согласно справке должника (страхователя) от 26 октября 2011 года № 421 в общей сумме 35466,67 рублей с разбивкой по месяцам, которое было исполнено страхователем (работодателем) 08 ноября 2012 года.
15 ноября 2012 года истцом подано заявление к ответчику о перерасчете размера пенсии с учетом страховых взносов, в связи с чем последним был произведен перерасчет трудовой пенсии исходя из суммы перечисленной работодателем в УПФР в г. Воронеже 35466,67 рублей с 01 декабря 2012 года.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2013 года отказано А.Л.Я. к УПФР в г. Воронеже (ГУ) о признании недействительными сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования застрахованного лица (Л.д. 138-146).
Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для перерасчета страховой части пенсии за 2000-2001 годы с учетом перечисленной суммы страховых взносов в размере 35466,67 рублей
с 01 ноября 2004 года, поскольку такой перерасчет не предусмотрен ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», за этот период пенсия была исчислена из сведений персонифицированного учета согласно страховых выплат произведенных страхователем (работодателем). Размер пенсии был пересчитан с момента перечисления денежных сумм страхователем по определению Железнодорожного районного суда 30 января 2012 года и подачи заявления ответчику истцом, т.е. с 01 декабря 2012 года, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии. Что соответствует требованиям п.1 ст.20 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что судом не было принято во внимание не предоставление ответов на многочисленные заявления истца о произведении перерасчета пенсии ответчиком судом не принимаются в виду их голословности. Как видно из материалов дела истцом было подано заявление о перерасчете пенсии из заработка за 2000-2001 года 07 октября 2004 года (Л.д. 67). Согласно распоряжению ответчика от 13 октября 2004 года пенсия истцу была пересчитана по п. 3 ст. 17 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом поступления от страхователя (работодателя) страховых взносов за испрашиваемый период (Л.д. 69).
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не были исследованы доказательства представленные ответчиком и истцом о том, что пенсия исчислялась исходя из страховых взносов на сумму 31887,54 рублей, а не из суммы 35466,67 рублей не обоснованы, данные обстоятельства были предметом исследования, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, содержащих исчерпывающие выводы.
Проверяя правомерность действий ответчика по исполнению определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 января 2012 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований п.39 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 года №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», в соответствии с которыми изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествующим периодам (после её утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения её данных. Утвержденная бухгалтерская отчетность прошлых периодов не подлежит корректировке. В соответствии с изложенным, указания в апелляционной жалобе на неправильное применение судом в указанной части норм материального права является необоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы содержат субъективное толкование норм материального права, в связи с чем на выводы суда повлиять не могут и, как следствие, повлечь отмену состоявшегося решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого судом решения и необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Л.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
