В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-439
Строка № 063г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трофимовой М.В.,
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Поповой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б. гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> о возложении обязанности установить факт получения заработной платы, включить предоставленные данные в размер заработной платы, произвести перерасчет размера пенсии,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 октября 2016 года
(судья Парадовская В.В.),
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> о возложении обязанности установить факт получения заработной платы, включить предоставленные данные в размер заработной платы, произвести перерасчет размера пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в размере 6 449 руб., с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию в размере 8 518,03 руб., который, по его мнению должен быть пересчитан с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его заработной платы за время работы на Черновицком хлебозаводе № в январе 1988 года в размере 233,20 руб., в феврале 1988 года в размере 233,20 руб., о подтверждении, как косвенных доказательств, данных архивной справки № iн от ДД.ММ.ГГГГ за апрель - октябрь 1992 года из расчета 1 переходной карбованец Украины = 1 рублю РФ, по месяцам: апрель -3 785,64 руб., май – 3 954 руб., июнь – 4 087,08 руб., июль – 6 636,80 руб., август – 5 524,48 руб., сентябрь -5 124 руб., октябрь - 998 руб., о подтверждении, как косвенных доказательств, данных о средней заработной плате на Черновицком ремонтно-монтажном комбинате в ноябре-декабре 1992 года как среднюю месячную зарплату, исходя из имеющейся справки о заработной плате за 1996 год № от ДД.ММ.ГГГГ, по месяцам: ноябрь 1996 года в размере 126,20 гривен, декабрь 1996 года в размере 126,20 гривен, и о включении предоставленных данных в размер заработной платы за 60 месяцев - 1988-1992 г.<адрес> выходе на пенсию у него отсутствовала справка о заработной плате за любые 60 месяцев его работы на Украине. Предприятия, на которых он работал были ликвидированы и данные о работниках в архив не передали. Из архива Украины ему пришла справка о размере его заработной платы за период 1988-1992 год. На основании данных этой справки ему была пересчитана пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. При этом из справки были обнулены данные о заработной плате за апрель-октябрь 1992 года по причине того, что в это время на Украине была введена переходная валюта: купон-карбованец. Фактически на предприятии все начисления делались в рублях по курсу 1 к 1, и зарплату он получал в рублях. Далее, отсутствуют данные в справке за январь-февраль 1988 года о заработной плате на хлебозаводе №<адрес>. Архивных данных нет. Запись работы на данном предприятии подтверждена трудовой книжкой. Отсутствуют данные в справке за ноябрь - декабрь 1992 года, место работы - Черновицкий ремонтно-монтажный комбинат. Все изменения места работы были оформлены по переводу, так что непрерывный стаж и право на очередной отпуск он не терял. В результате за 1988-1992 годы, по расчету ПФ, он потерял из 60 месяцев - 11 месяцев, что в значительной степени уменьшает размер его трудовой пенсии.
С учетом уточнений просил суд установить факт получения им заработной платы:
за время работы на Черновицком хлебозаводе № в январе 1988 года в размере 233,20 руб., в феврале 1988 года в размере 233,20 руб. по справке о среднемесячной заработной плате в стране (СССР) для оценки размера пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ;
за время работы в Черновицком Объединении «Продтовары» за апрель-октябрь 1992 года из расчета 1 переходной карбованец Украины = 1 рублю РФ согласно архивной справки № iн от ДД.ММ.ГГГГ (по месяцам: апрель -3 785,64 руб., май – 3 954 руб., июнь – 4 087,08 руб., июль – 6 636,80 руб., август – 5 524,48 руб., сентябрь -5 124 руб., октябрь - 998 руб.);
за время работы на Черновицком ремонтно-монтажном комбинате в ноябре-декабре 1992 года как среднюю месячную зарплату, исходя из имеющейся справки о заработной плате за 1996 год № от ДД.ММ.ГГГГ (по месяцам: ноябрь 1996 года в размере 126,20 гривен, декабрь 1996 года в размере 126,20 гривен);
за март 1988 года исходя из следующих данных: размер заработка состоит из 2-х частей, а именно: за время работы на Черновицком хлебозаводе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемых к делу документов в размере: 233,20/2 = 116,60 руб., за время работы в Черновицком торговом объединении «Продтовары» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за вторую половину месяца, согласно архивной справки о зарплате от ДД.ММ.ГГГГ№ in в размере - 73,64 руб., итого: 190,24 руб. (л.д. 4-5, 30-31).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> о возложении обязанности установить факт получения заработной платы, включить предоставленные данные в размер заработной платы, произвести перерасчет размера пенсии было отказано (л.д. 48-51).
На данное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, виду его незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, принятии нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 60).
В судебное заседание явились: истец - ФИО1, представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> – ФИО6
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Черновицком хлебозаводе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Черновицком Объединении «Продтовары», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Черновицком ремонтно-монтажном комбинате.
Истцом была представлена в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> архивная справка о заработке за период работы в Объединении «Продтовары» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на основании которой и был определен среднемесячный заработок, что не отрицается сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (действующего с 01.01.2015 года) размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В силу ч. 10 ст. 15 данного закона величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015 года, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В силу п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19па, определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.
Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Как следует из совместного Письма Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, в случае невозможности назначения и перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, в частности, в результате наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применяя положения ст.ст. 56,60,67,69 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что представленными истцом документами не подтвержден размер заработка в спорные периоды его работы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Удовлетворение требований истца об установлении факта получения им заработной платы на Черновицком ремонтно-монтажном комбинате в спорный период в ноябре-декабре 1992 года как среднюю месячную зарплату, исходя из имеющейся справки о заработной плате за 1996 год №12 от 11.02.1997 года 01.03.1988 года по 15.03.1988 года было возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок истца исходя из ежемесячной заработной платы, которую он получал в указанный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка. Представленные в подтверждение своих требований истцом справки о заработной плате за 1996 год за время работы на Черновицком ремонтно-монтажном комбинате не имеют отношения к периоду, за который истец просит установить размер заработной платы.
Согласно Указаниям Минсоцзащиты РФ от 18.11.1996 года № 1-
1-у «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на место жительства в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» в случае, когда курс валюты, действующей на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года Центральным банком России не установлен, соответствующие суммы заработка исключаются из подсчета. Исчисление
пенсии может быть произведено из заработка за периоды, предшествовавшие введению переходных денежных единиц, либо за последующие годы.
Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении факта получения им заработной платы в Черновицком Объединении «Продтовары» за апрель-октябрь 1992 года из расчета 1 переходной карбованец Украины суд обоснованно исходил из того, что довод истца о начислении ему заработной платы в рублях по курсу 1 рубль к 1 переходному карбованцу Украины документально никак не подтвержден.
Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, стране, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.
Данная правовая позиция подтверждается пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которого, исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.
Требования истца об установлении факта получения им заработной платы на Черновицком хлебозаводе в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом обоснованно оставлены без удовлетворения, так как истец ссылается на справку о среднемесячной заработной плате в стране, которая не может служить объективным и бесспорным доказательствам, подтверждающим конкретный размер именно заработной платы ФИО1
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что факт получения заработной платы в размере 73, 64 руб. за время работы в Черновицком торговом объединении «Продтовары» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за вторую половину месяца, установлен, УПФ РФ (ГУ) в <адрес> данный размер заработной платы в размере 73, 64 руб. включен в расчет среднего заработка.
Косвенных документов в подтверждении среднемесячного заработка при утрате документов о заработке, из которых можно было бы сделать вывод об индивидуальном характере заработка, истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены, применены и истолкованы судом верно исходя из предмета требований и оснований иска.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения при апелляционном рассмотрении дела, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, основаны на неправильном толковании истцом норм материального права и не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
