НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Воронежского областного суда (Воронежская область) от 16.10.2018 № 33А-6358

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а- 6358

Строка № 3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» октября 2018 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курчевской С.В.,

судей: Привалова А.А., Сухова Ю.П.

при секретаре Поповой С.А.,

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Сухова Ю.П.,

административное дело по административному исковому заявлению Фролова Игоря Викторовича к Левобережному таможенному посту Воронежской таможни, Воронежской таможне о признании неправомерным бездействия таможенного органа, выразившегося в отказе в выдаче пассажирской таможенной декларации и паспорта самоходной машины,

по апелляционной жалобе Фролова Игоря Викторовича на решение Ленинского районного суда г.Воронежа 2018 года;

(судья районного суда Гузева О.А.),

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Фролов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил:

- признать неправомерным бездействия таможенного органа, выразившегося в отказе в выдаче ПТД и ПСМ.

В обосновании заявленных требований указывал на то, что 04.12.2017г. истец доставил снегоход на пост таможни, оплатил таможенные платежи и 11.12.2017г. подал ПТД, 12.12.2017г. снегоход был выпущен в свободное обращение, истец забрал его из склада временного хранения. Вместе с тем, заявителю сотрудниками поста без законных оснований предлагалось уплатить утилизационный сбор за ввезенное на территорию РФ с территории иностранного государства транспортное средстве - снегоход <данные изъяты>, 2011 года выпуска, приобретенный истцом 29.11.2017г. в Литовской республике. Размер утилизационного сбора, заявленного к уплате, составил <данные изъяты> руб., тогда как запрет на выдачу ПТС и ПСМ из Федерального закона изъят. Поскольку сбор административным истцом не оплачивается, должностные лица Левобережного таможенного поста Воронежской области, несмотря на подписание истцом обязательства по оплате утилизационного сбора, не выдают ПТД и ПСМ, в связи с чем, транспортное средство не выпущено для внутреннего пользования на территорию РФ, и административный истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться приобретённым имуществом.

Решением Ленинского районного суда г.Воронжа от 23 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.75, 76-80).

В апелляционной жалобе Фроловым И.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения (л.д.84-85).

В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Фролов И.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика Воронежской таможни Чалых Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика Воронежской таможни Чалых Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривают наличие обязанности уплаты утилизационного сбора в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, за каждое колесное транспортное средство, каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 24.1 указанного закона определены транспортные средства, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается. К таким транспортным средствам (шасси) относятся:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

- с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки.

Данный перечень является исчерпывающим. Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 года №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусматривает положения, согласно которых взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляет плательщик, осуществивший ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, возлагается на должностных лиц Федеральной таможенной службы.

Пункт 7 Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 года № 81 предусматривает обязанность должностного лица таможенного органа, выдающего паспорт на самоходную машину (далее - ПСМ), проставить отметку об уплате утилизационного сбора либо отметку об основании неуплаты утилизационного сбора при осуществлении фактической выдачи ПСМ.

В соответствии с пунктом 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется) ряд документов:

а)расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", по форме, приведенной в приложении N 1;

б)копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в)копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г)решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д)копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Пунктом 6 статьи 24.1 ФЗ № 89-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень транспортных средств, в отношении которых не уплачивается утилизационный сбор, и соответственно указание информации об отнесении транспортного средства к поименованным случаям должно быть указано должностным лицом таможенного органа на выдаваемом бланке ПСМ в качестве отметки об основании неуплаты утилизационного сбора, предусмотренной пунктом 7 Постановления .

Положения Приказа Минсельхоза России № 44, Минпромторга России № 147, ФТС России № 140 от 31.01.2017 «Об утверждении Порядка проставления отметки об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора на бланке паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, и паспорте самоходной машины и других видов техники, или дубликате паспорта самоходной машины и других видов техники» (далее - Приказ № 44/147/140) дублируют вышеуказанные требования и определяют наличие возможных вариантов проставления отметок об оплате утилизационного сбора, проставление которых допустимо должностными лицами при выдаче ПСМ. Такими отметками являются отметка об уплате утилизационного сбора или отметка об основании неуплаты утилизационного сбора.В соответствии с пунктом 4 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», все поля паспорта должны быть заполнены (в оригинале паспорта нумерация полей отсутствует).

В соответствии с пунктом 8 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» не допускается внесение в ПСМ дополнительных сведений, не предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, 11.12.2017г. Фроловым И.В. на Левобережный таможенный пост Воронежской таможни была подана пассажирская таможенная декларация с регистрационным номером с целью выпуска в свободное обращение на территории РФ приобретенного 29.11.2017г. на территории иностранного государства (Литва) принадлежащего ему транспортного средства - снегохода марки <данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN: , заявленной декларантом таможенной стоимостью <данные изъяты> долларов США (сумма определённая инспектором <данные изъяты> долларов США) (л.д.41-42) и просьбой о снятии автомобиля с регистрационного учета государства предыдущей регистрации.

12.12.2017г. должностным лицом таможенного поста был осуществлен выпуск задекларированного по ПТД транспортного средства - снегохода марки <данные изъяты>», 2010 года выпуска, VIN: . Документ, подтверждающий факт оплаты таможенных пошлин, налогов в отношении задекларированного транспортного средства - таможенный приходный ордер с регистрационным номером , был вручен гражданину Фролову И.В. 12.12.2017г., о чем свидетельствует наличие подписи декларанта графе «11. Подпись плательщика» (л.д. 43).

12.12.2017 года Фролову И.В. было вручено уведомление о предоставлении документов, необходимых для получения паспорта самоходной машины ПСМ) (л.д.50).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2016 года N 81 " Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Приказом Минсельхоза России № 44, Минпромторга России № 147, ФТС России № 140 от 31.01.2017 «Об утверждении Порядка проставления отметки об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора на бланке паспорта самоходной машины и других видов техники, в том числе на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, и паспорте самоходной машины и других видов техники, или дубликате паспорта самоходной машины и других видов техники».

Суд не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку пришел к выводу о том, что действия Воронежской Таможни, связанные с отказом выдать паспорт самоходной машины, ввоз которую на территории РФ осуществил административный истец Фролов И.В. являются законными и обоснованными.

Свой вывод относительно необоснованности заявленных требований о признании неправомерным бездействия таможенного органа, выразившегося в отказе в выдаче пассажирской таможенной декларации (ПТД), суд первой инстанции мотивировал тем, что в нарушение п.10 Раздела 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. №287 «Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации, административным истцом должностному лицу таможенного поста был предоставлен один экземпляр заполненной ПТД.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании неправомерным бездействия таможенного органа, выразившегося в отказе в выдаче паспорта самоходной машины (ПСМ) суд первой инстанции исходил из того, что уплата утилизационного сбора при ввозе приобретенного за пределами РФ транспортного средства на территорию РФ при получении декларантом ПТД и ПСМ является обязательным, в связи с чем пришел к выводу, что должностное лицо таможенного органа не имело законных оснований для выдачи декларанту, осуществляющему ввоз транспортного средства на территорию РФ, паспорта на самоходную машину (ПСМ) без проставленной в нем отметки об уплате утилизационного сбора.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Фролова И.В. о том, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно ч. 7 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», вышел за пределы заявленных требований, поскольку им не обжаловалось незаконность требований уплаты утилизационного сбора, а оспаривалось бездействие таможенного органа, выразившегося в отказе в выдаче паспорта самоходной машины не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены постановленного решения исходя из следующего.

Решение суда основано на правильно установленных обстоятельствах, Нормы материального права применены верно исходя из существа предмета спора.

Согласно ч. 7 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" паспорта транспортных средств (паспорта шасси транспортных средств), паспорта самоходных машин и других видов техники оформляются и выдаются в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Указанная норма закона не регулирует основания, порядок и процедуру уплаты утилизационного сбора, а только лишь определяет, что ПСМ выдаются в соответствии с правом Евразийского экономического союза. Соответственно утверждения апеллянта о применении к спорным правоотношениям указанной нормы законы несостоятельны.

Пунктом 7 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 года №81 предусмотрено, что на бланке единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники (далее - бланк паспорта), оформляемого на выпускаемые в обращение самоходную машину или прицеп, в отношении которых осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в отношении которых уплату утилизационного сбора осуществляют плательщики, указанные в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

В отношении выпускаемых в обращение самоходных машин или прицепов, в отношении которых в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" утилизационный сбор не уплачивается, на бланке паспорта проставляется отметка об основании неуплаты утилизационного сбора.

Отметка об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора проставляется на бланке паспорта или в паспорте (дубликате), выданном на самоходную машину или прицеп, в порядке, определяемом Министерством сельского хозяйства Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службой по согласованию с Федеральной налоговой службой (пункт 8 Правил).

Из приведенных выше положений нормативно-правового акта следует, что уплата утилизационного сбора при ввозе приобретенного за пределами РФ транспортного средства на территорию РФ при получении декларантом ПТД и ПСМ является обязательной и отсутствие доказательств такой уплаты делает невозможным выдачу декларанту ПСМ, так как такая выдача возможно лишь с проставлением отметки об уплате либо отметки с указанием оснований неуплаты.

Как следует из материалов дела, в целях информирования декларанта о законодательных требованиях, исполнение которых обязательно для выдачи паспорта самоходной машины, должностное лицо таможенного органа 12.12.2017 года вручило административному истцу уведомление о предоставлении документов, необходимых для получения ПСМ, содержащее ссылки на нормативно-правовые акты, предусматривающие требование, соблюдение которых обязательны при выдаче ПСМ (л.д.50).

Поскольку административным истцом не были соблюдены требования, предусмотренные положениями п.п.7, 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 года №81, то должностное лицо таможенного органа не имело законных оснований для выдачи декларанту, осуществляющему ввоз транспортного средства на территорию РФ, паспорта на самоходную машину (ПСМ) без проставленной в нем отметки об уплате утилизационного сбора.

Суждения суда первой инстанции относительно оснований уплаты утилизационного сбора, а также процедуры и порядка выдачи таможенным органом ПСМ не свидетельствует о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку это связано с мотивом, по которым суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Не опровергают законности вынесенного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о необходимости регистрации самоходной машины (снегохода) в ГИБДД ошибочны, поскольку такой регистрации не требуется, так как данное обстоятельство правового значение к вопросу о законности либо незаконности действий сотрудников Воронежской таможни, связанные с отказом выдать ПСМ, не имеет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: