ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-5089/2021
36RS0028-01-2021-000286-41
Строка №2.203
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2021 года г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Бабкиной Г.Н.
судей Готовцевой О.В., Пономаревой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодкиной Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В.
гражданское дело № 2-229/2021 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сафонову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины
по апелляционной жалобе Сафонова Игоря Владимировича
на решение Панинского районного суда Воронежской области от 08 июня 2021 года
(судья Вавакина Г.В.)
УСТАНОВИЛА:
Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.11.2019 по 17.04.2020 включительно, в сумме 486 914,91 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 069,15 рублей, указав, что 15.06.2019 между Сафоновым И.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № на сумму 444 000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.
При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а также ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) считается зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ПСК в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п.п.3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 17.04.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с почтовым идентификатором – 14571346611968, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
В соответствии с п.5.2 Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. Задолженность ответчика перед банком составляет 486 914,91 руб., из которых: 430 638,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 38 276,57 руб. - просроченные проценты; 18 000,00 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.
08.06.2021 решением Панинского районного суда Воронежской области по настоящему делу постановлено: «Взыскать с Сафонова Игоря Владимировича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с 08.11.2019 по 17.04.2020 в сумме 486 914,91 руб., из которых: 430 638,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 38 276,57 руб. - просроченные проценты; 18 000,00 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. Взыскать с Сафонова Игоря Владимировича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 8 069,15 руб.» (л.д.81, 82-85).
В апелляционной жалобе Сафонов И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что денежные средства в размере 444 000 рублей он не получал, сделка не состоялась. Полагает, что выписка по счету не является достоверным доказательством, подтверждающим факт передачи денежных средств в отсутствие первичных документов. Также Сафонов И.В. указывает, что если суд считает, что выписка по счету в отсутствие первичных документов является надлежащим доказательством, то он просит назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу, поставив вопрос о соответствии выписки по счету и расчета задолженности первичным учетным документам, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающим передачу денежных средств по кредитному договору. Также в содержании жалобы ответчик просит назначить почерковедческую экспертизу давности документов, чтобы убедиться в их подлинности. Считает, что факт зачисления истцом денежных средств на счет клиента в этом же банке может быть подтвержден банковским ордером. Ордера предоставлены не были, т.к. денежные средства он не получал. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о передаче ему денежных средств по договору, и в силу п. 3 ст. 812 ГК РФ договор считается не заключенным. Помимо изложенного ответчик просил рассмотреть дело в Коминтерновском районном суде (л.д.92-95).
В письменных возражениях, поступивших в адрес Воронежского областного суда 29.08.2021, Сафонов И.В. ссылается на то, что никаких денежных средств он не получал, договор не заключал. Считает, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ истцом к иску не были приложены: оригинал договора, оригинал договора открытия счета; ордер передачи денежных средств ответчику; оригинал первичных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу денежных средств по рассматриваемому кредитному договору; оригинал баланса истца и филиала истца на день выдачи кредита; оригинал договора открытия и обслуживания банковского счета, на который кредитор должен был перечислить кредитные средства; оригинал документов, подтверждающих полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор и иные документы в соответствии с ГК РФ. Копии документов, представленные банком, не заверены. Выписка по счету не является расчетным документом, не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признаком достаточности и достоверности. Никакой корреспонденции от банка он не получал. Просит суд запросить у банка: заявление - расчет взыскиваемой задолженности оригинал; оригиналы кредитного договора с подписью генерального директора и главного бухгалтера; оригинал договора открытия кредитного счета; ордер получения денег; оригинал первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу денег; оригинал баланса истца и филиала истца на день выдачи кредита; оригинал договора на открытие и обслуживание кредитного банковского счета, на который кредитор должен был перечислить кредитные средства; оригинал документов, подтверждающие полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор; копии устава банка; копии заверенной лицензии на кредитование; выписку из ЕГРЮЛ с фактически существующим филиалом в Воронеже; заявления оригинала ответчика об открытии кредитного счета; объяснения с печатями банка по нарушению ФЗ 161, УК РФ 153, 179, статья 7 п. 5-7 (л.д. 114-118).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен по адресу регистрации: <адрес>, причины неявки судебной коллегии не представил.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, причины неявки судебной коллегии не сообщены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
По смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2019 Сафонов И.В. обратился с заявлением-анкетой в «Тинькофф Банк» (АО) с предложением заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка Tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Из содержания заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что Сафонов И.В. был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, согласен с указанными в них положениями и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
Доказательства о том, что подпись в заявлении-анкете не принадлежит ответчику, последний не представил.
В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (л.д. 32 об.).
Согласно п 3.8 Общих условий, кредитная карта передается клиенту лично или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному клиентом в заявлении анкете или иным способом позволяющем однозначно установить, что кредитная карта получена клиентом или его уполномоченным представителем.
Из п. 3.9 Общих условий следует, что в целях идентификации держателя карты при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты.
Согласно пункту 3.12 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Из заявления – анкеты, подписанной ответчиком, следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий:
- для договора кредитной карты – активация карты или получение банком первого реестра операций;
- для договора расчетной карты / договора счета – открытие картсчета /счета и отражение банком первой операции по картсчету /счету (л.д.25).
На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ответчика расчетную карту, которая была получена и активирована Сафоновым И.В., что подтверждается реестром операций по счету карты.
То есть во исполнение условий договора банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.
В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 17.04.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, направленного ответчику заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором – 14571346611968 (л.д.44).
Ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд первой инстанции доказательств о неполучении указанного счета по причинам, не зависящим от его воли.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете (л.д.44).
В соответствии с п.5.2 Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.
В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Согласно расчета (л.д.21) задолженность ответчика перед банком составляет 486 914,91 руб., из которых: 430 638,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 38 276,57 руб. - просроченные проценты; 18 000,00 - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.
Ответчик Сафонов И.В., зная о предъявленных к нему требованиях, в суд первой инстанции не явился, возражений на иск суду не представил, требования и расчет истца не оспорил; ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз, об истребовании документов, не заявлял.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
Доказательств о том, что Сафонов И.В. был лишен возможности заявить в суде первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз, об истребовании доказательств либо о том, что суд первой инстанции ему необоснованно отказал в удовлетворении вышеуказанных ходатайств, в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ответчика о назначении по делу судебных экспертиз, указанных им в жалобе; а также об истребовании документов, указанных им в тексте возражений (л.д. 114-118).
Поскольку банк воспользовался правом на досрочное истребование задолженности в порядке ч.2 ст.811 ГК РФ, при этом задолженность ответчиком погашена не была полностью, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.
Расчёт исковых требований истца вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет в суд первой инстанции Сафоновым И.В. не представлен, в связи с чем доводы жалобы о том, что судом необоснованно был принят был расчет истца, подлежат отклонению.
Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что выписки по счету не соответствуют требованию о достоверности документов, при этом исходит из следующего.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Из заявления – анкеты, подписанной ответчиком, следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация карты или получение банком первого реестра операций; для договора расчетной карты / договора счета – открытие картсчета /счета и отражение банком первой операции по картсчету /счету (л.д.25).
В соответствии с п. 2.9 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.
В соответствии с п. 3.1 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П, при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.
Согласно п.3.3 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П, документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.
Истцом в судебную коллегию в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, представлена выписка о движении денежных средств по текущему счету №, открытому на имя ответчика, к которому привязана карта ответчика с указанием конкретных операций, совершенных ответчиком, и из содержания которых очевидно следует, что предоставленными ответчику банком денежными средствами в сумме 444 000 рублей, он воспользовался.
Представленные истцом выписки по счету соответствуют положениям п.3.3 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П.
Исходя из изложенного, поскольку банком представлен реестр, как первой операции, так и последующих операций за период времени, указанный в иске, то оснований полагать, что кредитные средства не были переданы ответчику, не имеется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции копии документов о заключении кредитного договора отличные от документов, представленных истцом в суд.
Вопреки доводам жалобы копии документов, представленные банком, в суд заверены печатью банка, подписаны представителем банка на основании полномочий, предоставленной ему в доверенности (л.д.9), и оснований сомневаться в том, что представленные документы исходят не от АО «Тинькофф Банк», не имеется.
Оснований для передачи дела на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, судебная коллегия не усматривает, ввиду отсутствия оснований полагать, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Судебная коллегия также полагает, что доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленным доказательствам, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку связаны с несогласием с произведенной судом первой инстанции оценкой, однако правильные выводы суда эти доводы не опровергают.
Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Панинского районного суда Воронежской области от 08 июня 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонова Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 23.09.2021.
Председательствующий:
Судьи коллегии
