НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Воронежского областного суда (Воронежская область) от 16.08.2018 № 33-5620/18

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 – 5620/2018

Строка № 139г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» августа 2018 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Батищевой Л.В., Копылова В.В.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

заявление заместителя начальника старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по иску Арсентьева Якова Александровича, Трегубова Юрия Тихоновича, Мышьякова Евгения Алексеевича, Студеникиной Анастасии Михайловны, Шабан Юрия Борисовича, Скворцова Виталия Андреевича, действующего в интересах Скворцовой Светланы Анатольевны к Садоводческому некоммерческому товариществу им. Мичурина о возложении обязанности выдать копии документов,

у с т а н о в и л а:

Арсентьев Я.А., Трегубов Ю.Т., Мышьяков Е.А., Студеникина А.М., Шабан Ю.Б., Скворцов В.А., действующий в интересах Скворцовой С.А., обратились с иском к СНТ им. Мичурина, уточнив заявленные требования, просили обязать СНТ им. Мичурина в 30- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать им (истцам) надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- решения общего собрания по выбору уполномоченных с приложением списка уполномоченных и их контактными данными;

- утверждения штатного расписания;

- положения об использовании личного автомобиля с указанием ежемесячных выплат;

- решения общего собрания членов СНТ об установке новых столбов электролинии на землях общего пользования;

- решения общего собрания членов СНТ о проведении сиповских электролиний отдельным членам СНТ с указанием их адресов;

- бухгалтерской (финансовой) отчетности объединения за 2014-2017 годы: приходно-расходную документацию по движению денежных средств в кассе СНТ и приходно-расходную документацию по движению денежных средств на расчетных счетах СНТ в обслуживающем банке, смету по ремонту дорог, смету по благоустройству детского пляжа, смету по установке столбов и проводке сиповских линий электропередачи;

- протоколов общих собраний членов СНТ за 2013-2017 годы с приложением списка присутствующих на собрании членов СНТ?

- протоколов заседаний правления СНТ за 2013-2017 годы, выданных членам СНТ;

-Устава СНТ им. Мичурина (последней редакции), документов о внесении в Устав изменений, с приложением протокола общего собрания членов СНТ о его принятии (л.д.5-8, 60-63).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2017 года исковые требования Арсентьева Якова Александровича, Трегубова Юрия Тихоновича, Мышьякова Евгения Алексеевича, Студеникиной Анастасии Михайловны, Шабан Юрия Борисовича, Скворцова Виталия Андреевича, действующего в интересах Скворцовой Светланы Анатольевны к Садоводческому некоммерческому товариществу им. Мичурина о возложении обязанности выдать копии документов оставлены без удовлетворения ( л.д. 121, 122-125).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 февраля 2018 года решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2017 года отменено, производство по гражданскому делу по иску Арсентьева Якова Александровича, Трегубова Юрия Тихоновича, Мышьякова Евгения Алексеевича, Студеникиной Анастасии Михайловны, Шабан Юрия Борисовича, Скворцова Виталия Андреевича, действующего в интересах Скворцовой Светланы Анатольевны к Садоводческому некоммерческому товариществу им. Мичурина о возложении обязанности выдать копии документов, в части исковых требований Мышьякова Е.А. прекращено (л.д.200-201).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 февраля 2018 года решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 сентября 2017 года отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Арсентьева Якова Александровича, Трегубова Юрия Тихоновича, Студеникиной Анастасии Михайловны, Шабан Юрия Борисовича, Скворцовой Светланы Анатольевны удовлетворены.

На СНТ им.Мичурина возложена обязанность выдать в порядке пункта 4 статьи 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" копии следующих документов: решение общего собрания о выборе уполномоченных 2013г.-2017г., утверждение штатного расписания за 2013г.-2017 г., бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходные сметы объединения 2013г. -2017г., отчет об исполнении этой сметы за 2013г. -2017г.(л.д.202, 203-207).

Заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области – Швец М.А. обратилась с заявлением, в котором просит разъяснить исполнительный документ, способ и порядок его исполнения от 6 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Арсентьева Якова Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу имени Мичурина о возложении обязанности выдать копии документов. А именно, какие документы обязать представить должника во исполнение решения суда. Какие документы входят в понятие бухгалтерская (финансовая) отчетность, необходимо ли к протоколу общего собрания уполномоченных членов прикладывать список уполномоченных (л.д. 232-233).

В возражениях на заявление пристава о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, председатель СНТ им. Мичурина - Рудык И.В. ссылается на то, что СНТ 7 июня 2018 года исполнило требования пристава и предоставило запрашиваемые документы, однако появились новые требования (л.д. 240-241).

В судебном заседании представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности от 14 июня 2018 года - Щепилова Н.В. заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения поддержала.

Представитель Скворцовой С.А. по доверенности от 31 июля 2018 года - Скворцов В.А. и представитель Арсентьева Я.А. по доверенности от 24 мая 2017 года – Арсентьева С.В. в судебном заседании заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения полагали подлежащим удовлетворению.

Председатель СНТ им. Мичурина - Рудык И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать, ссылаясь на то, что все документы, указанные истцами в иске, были представлены им судебному приставу-исполнителю.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 февраля 2018 года, районным судом был выдан исполнительный лист от 6 февраля 2018 года (л.д. 202, 203-207, 234-235).

Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия, учитывая положения вышеприведенных норм процессуального права, не находит оснований для разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от 6 февраля 2018 года, так как содержание исполнительного документа не требует разъяснений, поскольку не содержит неясности относительно способа и порядка его исполнения, исполнительный документ отвечает требования, предусмотренным действующим законодательством.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в апелляционном определении указано, какие именно копии документов просили выдать истцы, обращаясь с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заявление заместителя начальника старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по иску Арсентьева Якова Александровича, Трегубова Юрия Тихоновича, Мышьякова Евгения Алексеевича, Студеникиной Анастасии Михайловны, Шабан Юрия Борисовича, Скворцова Виталия Андреевича, действующего в интересах Скворцовой Светланы Анатольевны к Садоводческому некоммерческому товариществу им. Мичурина о возложении обязанности выдать копии документов, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: