В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-2241
Строка № 045 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 апреля 2019 года г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кузнецовой Л.В., Фофонова А.С.,
при секретаре Кучеевой Н.С., -
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.,
гражданское дело по иску Царева ФИО8 к ООО «ФИННМАРКЕТ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционным жалобам Царева ФИО9 на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 13 сентября 2018 года
(судья Турбина А.С.)
У С Т А Н О В И Л А:
Царев Д.В. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате к ответчику - ООО «ФИННМАРКЕТ».
В обоснование иска указано, что истец с 01.05.2013г. по 01.07.2015г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Прогресс», в последующем фирменное наименование общества было изменено на ООО «ФИННМАРКЕТ», в должности менеджера по продажам. К исполнению своих трудовых обязанностей истец приступил по распоряжению директора Шерстяных В.М., в его должностные обязанности как менеджера по продажам входили поиск потенциальных покупателей продукции и предоставление консультационных услуг по продукции ООО «Прогресс». Заработная плата по договоренности с директором состояла из оклада в размере 8 000 руб., а также 5% от суммы реализованной продукции ООО «Прогресс» найденным им покупателям. Трудовой договор с работодателем не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.
2
Истец указывает, что наличие между ним и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, он подчинялся установленным правилам внутреннего трудового распорядка; был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию менеджера по продажам. Истец указывает, что заработная плата с мая 2013г. по июнь 2014г. ему была выплачена в полном объеме, однако оклад с июля 2014г. по июнь 2015г. и заработная плата в виде 5% от суммы реализованной продукции, найденным им покупателям, за тот же период ему работодателем выплачена не была.
Истец просил установить факт трудовых отношений работника Царева Д.В. с ООО «ФИННМАРКЕТ» с 01.05.2013г. по 01.07.2015г., взыскать с ООО «ФИННМАРКЕТ» в его пользу задолженность по заработной плате в виде оклада за период с июля 2014г. по июнь 2015г. на общую сумму 96 000 руб., взыскать с ООО «ФИННМАРКЕТ» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 5% от суммы реализованной продукции ООО «ФИННМАРКЕТ», найденным Царевым Д.В. покупателям за период с июля 2014г. по июнь 2015г. на общую сумму 8 680 780 руб. 65 коп. (т.1, л.д.2-6).
Царев Д.В. обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате к ответчику ООО «ФИННПРО» (т.1, л.д.60-64).На основании определений суда от 06.06.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков ООО «ФИННМАРКЕТ» и ООО «ФИННПРО» привлечена ООО «Компания «Прогресс» (т.1, л.д.22-24,57,83-85,130-132).
На основании определения суда от 06.06.2018 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (т.1, л.д.133,134).
На основании определения суда от 11.09.2018г. от истца Царева Д.В. принят отказ от иска к ответчику ООО «ФИННПРО» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, производство по делу в указанной части прекращено (т.4, л.д.102,166,167).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2018 года в удовлетворении иска Царева Д.В. к ООО «ФИННМАРКЕТ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, отказано (т.4, л.д. 197-211).
Не согласившись с указанным ращением, Царев Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новое решение об удовлетворении его требований. В апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом (т.4, л.д. 218-221).
3
От ООО «Компания «Прогресс» в суд поступили письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, с просьбой решение суда оставить без изменения.
Царев Д.В. направил в суд дополнительную апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что факт не привлечения к рассмотрению спора третьих лиц повлек за собой вынесение судом решения в отсутствие доказательств, которые могли бы быть существенными для рассмотрения спора по существу (т. 5, л.д. 1-2).
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу, в судебную коллегию поступило письменное заявление Царева Д.В. об отказе от апелляционной жалобы (с учетом дополнительной апелляционной жалобы).
Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Проверив материалы дела, обсудив заявление Царева Д.В. от 10.04.2019 г. об отказе от апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 13 сентября 2018 года.
Учитывая поступивший отказ от апелляционных жалоб, апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе (с учетом дополнительной апелляционной жалобы) подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
принять отказ Царева ФИО10 от апелляционной жалобы (с учетом дополнительной апелляционной жалобы) на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2018 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе и дополнительной жалобе Царева ФИО11 прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
