В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
УИД 36RS0№-56
Дело №
Дело в суде первой инстанции №
Строка № г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 января 2024 г. <адрес>
Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО4
гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности по совершению определенных действий
по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>
на определение Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
(судья ФИО3)
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности по совершению определенных действий.
Решением Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ от ОСФР по <адрес> в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л.д. 74, 77-78).
Определением Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ОСФР по <адрес> отказано (л.д. 111, 112-114).
На данное определение ОСФР по <адрес> подана частная жалоба, в которой просят отменить определение, как незаконное и необоснованное, и восстановить процессуальный срок (л.д. 122-123).
Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).
Из приведенного нормативного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суду первой инстанции при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока следует установить значимые обстоятельства, а именно наличие или отсутствие уважительных причин, по которым срок для обжалования решения в апелляционном порядке пропущен.
Отказывая в удовлетворении заявления ОСФР по <адрес> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, которые могли бы привести к невозможности подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный для этого срок, не усматриваются, а причины пропуска срока указанные заинтересованным лицом (нахождение юриста в отпуске, затем на больничном листе, фактическое место нахождение юриста не по юридическому адресу Отделения, доставка почтовой корреспонденции из <адрес>) в место нахождения юриста, курирующего <адрес>) несостоятельны и уважительными не являются.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Из материалов дела усматривается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено Отделением (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, передано в место нахождения юриста, курирующего <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В данный период юрист, ответственный за данное дело находился на больничном (больничный лист №).
Судом первой инстанции не учтено, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции в адрес ответчика и осведомленность ОСФР по <адрес> о том, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело, само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков.
В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ОСФР по <адрес> ссылался на то, что его представитель являлся временно нетрудоспособным, в связи с чем, апелляционная жалоба поступила в суд с пропуском срока на обжалование решения суда.
Отклоняя заявление ОСФР по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование решения суда.
С учетом изложенного, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.
При установленных обстоятельствах определение Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
определение Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу: восстановить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
