В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
УИД 36RS0№-30
Дело №
Дело в суде первой инстанции №-в267/2023
Строка №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 января 2024 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО9ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО6
гражданское дело №-в267/2023 по иску ФИО1 к Государственному внебюджетному фонду - Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести выплату пенсии,
по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - ФИО4
на решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья ФИО5),
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному внебюджетному фонду – Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести выплату пенсии.
В обоснование своих требований указала, что в ноябре 2022 года она переехала из <адрес> Народной Республики в <адрес>. Ранее она являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в Донецкой Народной Республике. Ввиду переезда пенсия была ей выплачено по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за назначением пенсии по случаю потери кормильца в Верхнемамонское отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>. Пенсия была назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с заявлением о выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате пенсии в связи с отсутствием правового регулирования.
Просила суд: признать незаконным отказ ответчика в выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать пенсионный орган произвести выплату пенсии за указанный период.
Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать незаконным отказ Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л в выплате ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>№ произвести выплату ФИО1, паспорт №№, выдан № России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 43, 44-47).
Не согласившись с постановленным решением суда в части признания незаконным отказа отделения от ДД.ММ.ГГГГ№л, представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> - ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в указанной части, как незаконного и необоснованного ввиду неправильного применения норм материального права, а также о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного искового требования в указанной части (л.д. 52-55).
В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность доводов представителя ответчика, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 66-70).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
В период проживания на территории <адрес> истцу была назначена пенсия по случаю потери кормильца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца по новому месту жительства в связи с переездом в <адрес>.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ, в пенсионном деле, поступившем из ГБУ «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в <адрес>» пенсия ФИО1 по прежнему месту жительства выплачена по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения из ГБУ «Управление пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в <адрес>» поступил дополнительный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пенсия по случаю потери кормильца ФИО1 на территории Донецкой Народной Республики выплачена по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено уведомление о сроке назначения ФИО1 страховой пенсии по случаю потери кормильца ОСФР по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу УПФР ДНР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, проведение выплаты пенсии ФИО1 с момента неполучения по прежнему месту проживания и до установления по новому месту жительства, законодательством Донецкой Народной Республики не предусмотрено.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в выплате пенсии за указанный период, указано, что вопрос о выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть решен после внесения изменений в законодательные акты новых субъектов Российской Федерации, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что истец, являясь гражданином Российской Федерации и проживая на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации) в целях обеспечения принципа непрерывности пенсионирования имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законами Российской Федерации, в том числе право на получение пенсии с момента прекращения её выплаты в связи с переездом на новое место жительства в другой регион Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в части признания незаконным отказа отделения от ДД.ММ.ГГГГ№л, от самого истца апелляционная жалоба не поступила, судебная коллегия, с учетом вышеуказанной ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает данное судебное постановление в остальной части законным и обоснованным, оснований для его проверки не находит.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ Донецкая Народная Республика ДД.ММ.ГГГГ принята в состав Российской Федерации.
Согласно положениям Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ гражданам Донецкой Народной Республики, постоянно проживающим на территории новых субъектов на день их принятия в Российскую Федерацию, приобретшим гражданство Российской Федерации, предоставлено право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат в размерах, установленных в этих субъектах на день принятия в Российскую Федерации, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат таким гражданам (ч. 1 и 2 ст. 14).
Согласно ст.36 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
В соответствии с п.15 ст. 31 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ в течение переходного периода особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме гражданам и лицам, указанным в части 1 статьи 14 настоящего Федерального Конституционного закона, а также особенности правового регулирования отношений в сферах образования и науки на территории Донецкой Народной Республики устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно признан отказ Отделения в выплате ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в настоящее время в соответствии с действующим законодательством оснований для доплаты пенсии не имеется.
Принятие решения о назначении пенсии по новому месту жительства осуществляется с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Назначение пенсии производится со сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но не ранее чем с даты прекращения выплаты пенсий по прежнему месту жительства.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия назначается со дня обращения за ней, с соблюдением условий, предусмотренных законом.
Их материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии через Портал Государственных услуг.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения).
Таким образом, при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ срок назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 был определен с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и сведений о сроке выплате пенсии по прежнему месту жительства на территории ДНР (по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения из ГБУ «Управление пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в <адрес>» поступил дополнительный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пенсия по случаю потери кормильца ФИО1 на территории Донецкой Народной Республики выплачена по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением о выплате ей пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было разъяснено, что вопрос о доплате пенсии может быть решен после внесения изменений в законодательные акты новых субъектов Российской Федерации, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения.
При сложившейся ситуации и отсутствии правового регулирования, предусматривающий порядок получения пенсии с момента прекращения ее выплаты по прежнему месту жительства до дня её установления по новому месту жительству, в связи с переездом в другой регион Российской Федерации, решение об отказе в выплате ФИО1 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным.
Судебная коллегия отмечает, что правомерность позиции Отделения подтверждается сообщением УПФР ДНР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что законодательством Донецкой Народной Республики также не предусмотрена возможность доплаты пенсии.
Более того, учитывая срок выплаты пенсии по прежнему месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ) и дату регистрации по месту пребывания, ФИО1 не была лишена возможности обратиться ранее ДД.ММ.ГГГГ в Отделение с заявлением о назначении пенсии.
Отделение в силу своего статуса и выполняемых им функций является правоприменительным органам, осуществляющим свою деятельность в соответствии с полномочиями, определенными законодательством, исходя из буквального толкования норм материального права.
Как следует из материалов дела, Отделением не нарушены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о сроках назначения пенсии.
Таким образом, при отсутствии соответствующих указаний в законе, решение Отделения об отказе в доплате пенсии является законным и полностью соответствуют требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части в части признания решения пенсионного органа незаконным нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения в этой части.
Оснований для отмены решения суда или его изменению в остальной части не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания решения пенсионного органа незаконным, в этой части принять новое решение.
В иске ФИО1 к Государственному внебюджетному фонду - Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
