В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-3517/2020
Строка № 3.024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» июля 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Меремьянина Р.В.,
судей: Сухова Ю.П., Ясинской И.И.,
при секретаре Батуркиной О.О.,
рассмотрев в открытом заседании по апелляционной жалобе ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 марта 2020 года;
по административному делу № 2а-1410/2020 по административному исковому заявлению ФИО15 в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 к МИ ФНС России №1 по Воронежской области, УФНС России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий),
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
(судья районного суда Галкин К.А.),
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать неправомерным бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области, выразившееся в неосуществлении возврата суммы имущественного налогового вычета;
- обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Воронежской области выплатить ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве имущественного налогового вычета.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>ФИО2, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, а также ФИО1, действующая с согласия своих родителей ФИО2 и ФИО4, приобрели в собственность квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
01.06.2018 супруга административного истца ФИО2 направила на почтовый адрес МИФНС №1 по Воронежской области заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры с приложением соответствующих документов на сумму <данные изъяты> рублей. Письмо получено налоговым органом 08.06.2018. ДД.ММ.ГГГГФИО2 скончалась.
Решением от 27.09.2018 ФИО2 было отказано в зачете (возврате) суммы налога по причине того, что в КЛС отсутствует переплата, отсутствуют налоговые обязательства по переплате налога.
В июле 2019 г. ФИО4 и ФИО1, после оформления наследства, обратились в МИФНС России №1 по Воронежской области с заявлением о выплате им как правопреемникам ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в качестве имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Как указывает административный истец, наследодатель ФИО2 при жизни реализовала свое право на обращение в налоговый орган о предоставлении имущественного налогового вычета, предоставив полный пакет документов, необходимый в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия решения.
16.07.2019 и 08.08.2019 от налогового органа поступили ответы о том, что возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не предусмотрен действующим законодательством РФ о налогах и сборах.
25.10.2019 административный истец обратился с жалобой в Управление ФНС России по Воронежской области, в ответе на которую от 12.12.2019 УФНС России по Воронежской области указывает, что право ФИО2 на получение имущественного налогового вычета было подтверждено налоговым органом, по результатам камеральных проверок налоговых деклараций за период 2016-2017 годы. При этом, выплата не была осуществлена в связи со смертью налогоплательщика, однако гражданское законодательство не применяется к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, в том числе и к налоговым правоотношениям.
Административный истец полагает, что излишне внесенная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа ИФНС в возврате денежных средств.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа 17 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 к МИ ФНС России №1 по Воронежской области, УФНС России по Воронежской области о признании неправомерным бездействия должностных лиц межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области, выразившееся в неосуществлении возврата суммы имущественного налогового вычета, обязании выплатить ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве имущественного налогового вычета отказано (л.д.58, 59-65).
ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение (л.д.67).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
По делу объявлялся перерыв с 30 июня 2020 года до 14 июля 2020 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца адвокат ФИО9 по ордеру доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика – УФНС России по Воронежской области ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика - МИФНС № 1 по Воронежской области ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения районного суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, 15.06.2018 в МИ ФНС России по Воронежской области от ФИО2 поступили налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016-2017 гг. на получение налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по двум декларациям указана в размере <данные изъяты> руб. (л.д.31-42)
ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№ <адрес>7 и <адрес>6 наследниками ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются сын ФИО3 и супруг ФИО4 (по <данные изъяты> доли каждый). (л.д.19-20)
08.08.2019 МИ ФНС России по Воронежской области в адрес ФИО1, являющейся дочерью умершей ФИО2, направлено письмо №, в котором со ссылками на статьи 9, 44 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщено, что возврат наследниками умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговым органом) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д.10-11).
24.10.2019 ФИО4 обратился в УФНС России по Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц МИ ФНС России по Воронежской области (л.д.12-13).
13.12.2019 УФНС России по Воронежской области в адрес ФИО4 направлено письмо № в котором сообщалось, что камеральные налоговые проверки представленных ФИО12 в налоговый орган 15.06.2018 г. деклараций по форме 3-НДФЛ за период 2016-2017 завершены 17.09.2018, нарушений в ходе проведения проверки не установлено. По результатам проверки указанных налоговых деклараций, сумма налога на доходы физических лиц, подтверждена налоговым органом в полном объеме. Право ФИО2 на имущественный налоговый вычет было подтверждено налоговым органом. При этом, имущественный налоговый вычет не был предоставлен ФИО2 в связи со смертью налогоплательщика (л.д.15-16).
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В соответствии со статьями 19, 21, 207 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается со смертью налогоплательщика.
По смыслу этих норм именно налогоплательщики вправе претендовать на возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.
Законодательство о налогах и сборах определяет права и обязанности исключительно самого налогоплательщика - физического лица, не передавая и не возлагая их на его наследников (за исключением задолженности по имущественным налогам).
Пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.
В силу пунктов 1, 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка.
Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права, то есть объекты гражданских прав, право на которые возникло у наследодателя на основании отношений, регулируемых гражданским законодательством.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется.
В состав наследства входит только имущество, принадлежавшее наследодателю на гражданско-правовых основаниях, не связанное неразрывно с личностью наследодателя, на которое не распространяется запрет наследования.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании неправомерным бездействия должностных лиц межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области, выразившееся в неосуществлении возврата суммы имущественного налогового вычета, возложении обязанности выплатить ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве имущественного налогового вычета.
Свой вывод относительно необоснованности заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал тем, что ФИО4, как наследник умершей ФИО2, не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет вместо налогоплательщика ФИО2
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, по существу соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия на то правовых оснований.
В апелляционной желобе ФИО4 указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном толковании и применении норм материального права, судом не принято во внимание то, что ФИО2 при жизни реализовала свое право на обращение в налоговый орган о предоставлении имущественного налогового вычета, а поскольку налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, в связи с чем оснований для отказа ИФНС в возврате денежных средств, являются незаконными.
Однако такие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основания для отмены постановленного решения, исходя из следующего.
Оспаривая бездействия Налогового органа, административный истец ссылался на то, что поскольку ФИО2 при жизни реализовала свое право на налоговый вычет, что в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право в порядке наследования перешло к детям ФИО1 и ФИО5.
Судебная коллегия отмечает, что со стороны Налогового органа отсутствуют бездействия, поскольку в состав наследства - право на получение налогового вычета не включено и за наследниками умершей ФИО2 такого права не признано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Согласно положениям части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому требованию, которое предъявлено истцом и не являлось ранее предметом судебного разбирательства, в противном случае нарушается гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту своих нарушенных прав, что является недопустимым.
Принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом заявлены требования о признании неправомерным бездействия должностных лиц межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области, выразившееся в неосуществлении возврата суммы имущественного налогового вычета, то судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело по заявленным требованиям.
В данном случае бездействий со стороны налогового органа не имелось, поскольку обращение ФИО4 было рассмотрено и дан ответ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что требований о включении в наследственную массу признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы подлежащей возврату в качестве налогового вычета заявлено не было, то оснований для возврата имущественного налогового вычета не имелось.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административным истцом выбран неверный способ защиты предполагаемого нарушенного права
Административный истец не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, о признании права на получение имущественного налогового вычета в порядке наследования и включении в наследственную массу денежной суммы подлежащей возврату в качестве налогового вычета.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
