В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У ДДело № Строка № 39
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским дел...ского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей Веретенниковой М.В., ФИО5,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5
гражданское дело по искуА. А.Л. к ООО «...» о взыскании задолженности по договору аренды, задолженности по коммунальным платежам, пени по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, по встречному иску ООО «...» к А. А.Л. о расторжении договора аренды, взыскании части обеспечительного платежа по договору аренды, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
поапелляционной жалобе ООО «...»
нарешение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(и.о. судьи ФИО2),
У С Т А Н О В И Л А:
А. А.Л. обратился в суд с указанным иском к ООО «...», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО «...» задолженность по арендной плате в размере 621 106 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей - 37 565 руб., пени по договору - 89 766 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1000 руб., убытки - 1000 руб., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований А. А.Л. указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 44, расположенное в <адрес>, по ул. …, <адрес>. Данное помещение по договору аренды №… от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированному в установленном законом порядке 01.10.2013г., передано в аренду ООО «...». Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. для размещения магазина по продаже продовольственных и непродовольственных товаров (в том числе по розничной продаже алкогольной продукции), а также для использования под склад и офис, сроком аренды 5 лет. В соответствии с п. 4.1. договора, арендная плата составляет 253 346 рублей (включая НДФЛ) в месяц. Ответчику предоставлялись «арендные каникулы» в течение 45 дней для осуществления ремонта в помещении, в течение которых арендная плата не начисляется. Обязанность по уплате арендных платежей возникла у ответчика с 18.10.2013г., которую он надлежащим образом не исполняет (л.д.5-7,50-51 т.1).
ООО «...» обратился в суд со встречными иском к А. А.Л. о расторжении договора аренды № … от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании остатка обеспечительного платежа в сумме 176328,82 руб., пени по договору аренды в размере 31,22 руб., почтовых расходов в размере 210,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6344,16 руб., убытков вследствие бездействия А. А.Л. на сумму 106200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8782,89 руб.
В обоснование заявленных требований ООО «...» указало, что согласно заключенному между сторонами договору аренды № … от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был передать во временное владение и пользование нежилое помещение № 44, расположенное по адресу: <адрес>, ул. …, 64а, этаж 1.
ФИО3Л. принятые на себя обязательства были выполнены ненадлежащим образом, т.е. помещение передано в состоянии, непригодном для коммерческой деятельности, не передана часть документации, предусмотренная п.6.1.1 договором, вследствие чего истец не мог оформить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции на помещение. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств повлекло причинение истцу убытков (л.д.62-66,т.1).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования А. А.Л. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «...» отказано (250,251-258 т.1, л.д.25-26 т.2).
В апелляционной жалобе ООО «...» ставится вопрос об отмене или изменении решения районного суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов обстоятельствам дела; просит принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с А. А.Л. в пользу ООО «...» 297897,63 рублей (л.д.2-5,т.2).
В судебном заседании представители ООО «...» Р.С.В., Г.Е.А., действующие на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель третьего лица - ООО «…» по доверенности Г.О.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
ФИО4Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениям гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения сторон.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А. А.Л. и ООО «...» заключен договор аренды нежилого помещения № …, по условиям которого арендодатель А. А.Л. обязуется передать принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение №44, расположенное по адресу: <адрес>, ул. …, <адрес> площадью 118 кв.м., во временное возмездное владение и пользование, а арендатор ООО «...» обязуется принять его и осуществлять коммерческую эксплуатацию (л.д.14-22).
По условиям п.1.2 договора помещение предоставляется арендатору для размещения магазина по продаже продовольственных и непродовольственных товаров (в том числе по розничной продаже алкогольной продукции), а также для использования под склад и офис.
Арендная плата за арендуемое помещение устанавливается в размере 253346 рублей в месяц (включая НДФЛ). В связи с проведением работ по подготовке помещения к использованию по назначению в течение 45 дней с момента передачи помещения по акту приема-передачи арендатору арендная плата не начисляется и не уплачивается (п.3.1. договора).
Договор аренды заключен сторонами сроком на пять лет, договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147 т.1).
Во исполнение п.5.1 договора аренды ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д.26).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что арендная плата ответчиком не уплачивалась, ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» внесен обеспечительный платеж в размере 220411 руб. (л.д.82 т.1).
Истец ссылается на то, что арендная плата подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик признал обязанность по уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом обеими сторонами «арендных каникул».
Верно определив характер спорных материальных правоотношений, проверив доводы сторон, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности применительно к требованиям ст.67 ГПК РФ, что спорное помещение находилось в пользовании арендатора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «...» в пользу А. А.Л. задолженности по арендной плате в размере 138901, 68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, период нахождения спорного помещения в пользовании арендатора за исключением периода арендных каникул, с зачетом суммы обеспечительного платежа в размере 220411 руб. и удержанной суммы НДФЛ в размере 32935 руб.
Поскольку оплата коммунальных платежей за период действия договора ответчиком в нарушение п.3.1. договора аренды в какой - либо сумме не производилась, данные расходы оплачены истцом на основании выставленных ООО УК «…» счетов (л.д.12 т.1), суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «...» в пользу А. А.Л. уплаченную им задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 003,04 руб.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и основанными на фактических материалах дела.
При определении периода пользования ответчиком спорным помещением за плату, районный суд обоснованно исходил из того, что помещение передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ по акту-приема-передачи, подписанному сторонами без каких-либо разногласий.
В последующем, именно данный акт был представлен сторонами для регистрации договора аренды в регистрирующий орган (л.д.203 т.1), поэтому доводы жалобы о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ носил формальный характер, а помещение фактически было передано обществу ДД.ММ.ГГГГ отклоняется судебной коллегией как необоснованный.
Доводы жалобы о передаче в аренду помещения ненадлежащего состояния, не обеспеченного электрощитом, не соответствующего лицензионным требованиям для розничной реализации алкогольной продукции судебная коллегия оценивает критически, поскольку достаточных и достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено, напротив, помещение перед подписанием договора аренды ответчиком осматривалось, что подтверждается актом просмотра объекта недвижимости (л.д.88 т.1), в акте приема-передачи ответчиком не указаны какие-либо недостатки, препятствующие использованию помещения по назначению.
Признавая необоснованными доводы А. А.Л. о взыскании арендной платы по ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции, с учетом условий п.3.1. договора аренды, верно ограничил период взыскания задолженности по арендной плате и коммунальным платежам до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, до даты направления ответчиком истцу соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи помещения, ввиду фактического отказа истца от согласования перепланировки (л.д.93,94,95 т.1).
Поэтому довод жалобы о том, что суд не принял во внимание и не дал оценки нарушений арендодателем условий договора аренды по согласованию в течение 7 дней с момента получения письменного запроса арендатора производимых переустройств, перепланировок, необходимых для осуществления торговли, предоставлению документов, необходимых для эксплуатации помещения, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Размер коммунальных платежей исчислен судом за спорный период исходя из сумм выставленных управляющей компанией ООО УК «…» счетов по оплате за потребленные коммунальные услуги, доводы жалобы о неверном размере коммунальных платежей носят предположительный характер и не могут повлечь отмену постановленного решения.
В силу п.8.4 в случае нарушения арендатором сроков выплаты арендных платежей, последний выплачивает арендодателю пеню за просрочку оплаты 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
Проанализировав условия п.8.4 договора аренды, правильно применив положения ст.330, ст.333 ГК РФ, признав обоснованными доводы ответчика о явной несоразмерности суммы пени по договору последствиям нарушения обязательства, районный суд правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию пени до 15000 рублей.
Отказывая ООО «...» во взыскании убытков в размере 106200 руб., состоящих из риэлтерского вознаграждения ООО «Радуга» за оказание услуг по поиску для приобретения ООО «...» права аренды, районный суд верно исходил из того, что отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом по встречному иску расходами и действиями ответчика. Услуга ООО «...» по подбору помещения была оказана, к осмотру представлено спорное помещение, которое обществом осмотрено, после чего был заключен договор аренды на согласованных сторонами условиях.
С учетом изложенного, районный суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных А. А.Л. исковых требований, и отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «...».
Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «...» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
