В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-4731
Строка № 069 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Воронеж 13 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,
при секретареТарасове А.С.,
с участием адвокатаМешкова А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по исковому заявлению Гнеушева Юрия Ипполитовича к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании права на назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплачивать пенсию по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии
по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Князевой Л.Л.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2019г.
(судья райсуда Багрянская В.Ю.),
У С Т А Н О В И Л А:
Гнеушев Ю.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что проходил службу в вооруженных силах, является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ с 21 февраля 2008г., также имеет право на льготы и компенсации, установленные Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», что подтверждается соответствующим удостоверением. В декабре 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости с уменьшением возраста на 10 лет, в чем ему было отказано. Не согласившись с принятым решением, Гнеушев Ю.И. просит признать незаконным данный отказ, признать его право на назначение страховой пенсии по старости со снижением возраста, обязать ответчика назначить и выплачивать ему страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) с 18 декабря 2018 г. (л.д.3-5).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2019г. постановлено признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже №951530/18 от 29 декабря 2018 г. об отказе Гнеушеву Юрию Ипполитовичу в назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости); признать за Гнеушевым Юрием Ипполитовичем право на назначение страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) со снижением возраста на 10 лет в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже назначить и выплачивать Гнеушеву Юрию Ипполитовичу страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) со снижением возраста с даты обращения, т.е. с 18 декабря 2018 г. в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (л.д. 44, 45-48).
В апелляционной жалобепредставителя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Князевой Л.Л.ставится вопрос об отменерешения суда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения судом норм материального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований(л.д. 49, 56-57).
В суде апелляционной инстанции представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже по доверенности Князева Л.Л.поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считает решение суда подлежащим отмене.
Гнеушев Ю.И. и его представитель адвокат Мешков А.И. полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства,судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанцииисходил из того, что наличие у истца на дату обращения страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости (в 2018 году не менее 9 лет) и наличие индивидуального пенсионного коэффициента (в 2018 году не менее 13,8), ответчиком не оспаривалось, на дату обращения истца с заявлением, ему исполнилось 56 лет. В связи с чем, пришел к выводу о том, что учитывая наличие у истца права на назначение страховой пенсии по старости со снижением возраста на десять лет, в данном случае соблюдены все условия, установленные Федеральным законом №400-ФЗ, для назначения страховой пенсии по старости, признав доводы ответчика о том, что военным пенсионерам из числа граждан, подвергшихся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне, пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста назначена быть не может, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Как следует из материалов дела,Гнеушев Ю.И. является получателем пенсии по линии Министерства обороны в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
При этом истец отнесен к лицам, проживавшим в населенном пункте ЧаганБескарагайского района Семипалатинской области с августа 1984 года по сентябрь 1986 года, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившим в зоне повышенного радиационного риска суммарную эффективную зону облучения, превышающую 25 бэр, что подтверждается соответствующим удостоверением №21116 от 21.12.2007 г. (л.д. 10).
18 декабря 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости с уменьшением возраста в порядке, установленном п. 6 ст. 3 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Согласно представленным документам продолжительность страхового стажа истца составила 10 лет 2 месяца 21 день, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 67.282.
Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 29 декабря 2018 г. истцу было отказано в назначении данного вида пенсии, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в частности, истец не достиг общего пенсионного возраста, установленного для мужчин – 60 лет (л.д.11-15).
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, подвергшимся радиационному воздействию при проведении взрывов и испытаний ядерного оружия либо в результате аварийных ситуаций на ядерных объектах гражданского и военного назначения, а также при ликвидации последствий этих аварий, и семьям этих лиц предоставляются дополнительно льготные условия назначения пенсий, выплачиваются надбавки к пенсиям, пособия и компенсации в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию.
На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г.N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Таким образом, вышеуказанные правовые нормы связывают право военнослужащих на назначение страховой пенсии по старости исключительно с наличием общих условий для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, и не предполагают учета права на снижение пенсионного возраста для тех или иных категорий военнослужащих.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1, страховой части трудовой пенсии по старости, суд с учетом части 4 статьи 7 этого закона и пункта 6 статьи 3 Федерального закона N 166-ФЗ вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Федеральном законе N 173-ФЗ условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости (на общих основаниях или досрочной).
Основания возникновения права на меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, регулируются Федеральным законом от 10.01.2002г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействие вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
В силу ст. 2 названного закона граждане, получившие суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), имеют право на назначение пенсии по старости с уменьшением на 10 лет возраста, дающего право на пенсию по старости.
Указанная в ст. 2 названного закона пенсия по старости и страховая пенсия по старости, назначаемая в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не являются идентичными.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 4, п. п. 2 п. 1, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеютграждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф, которым пенсия по старости назначается в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ).
Страховая пенсия по старости выплачивается за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в связи с достижением определенного возраста, наличием определенного стажа и индивидуального пенсионного коэффициента, однако установленного законом возраста истец не достиг.
Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что с 21.02.2008г. истец является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в связи с чем, право на вторую пенсию у него возникает только по нормам Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с соблюдением всех условий, установленных ст. 8 Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», то есть по достижении общеустановленного возраста выхода на страховую пенсию по старости - 60 лет.
Ввиду изложенного, вывод суда о том, что истец имеет право на пенсию по старости со снижением возраста на 10 лет по нормам Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ«О страховых пенсиях», не соответствуют нормам пенсионного законодательства, так как в данном случае речь идет о праве на получение одновременно двух пенсий.
Учитывая изложенное, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение:
В удовлетворении исковых требований Гнеушева Юрия Ипполитовича к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии,признании права на назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) со снижением возраста на 10 летс даты обращения - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
