Д е л о № 33-5315
Строка 163 г
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Жуковой Н.А.,
судей: Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МФО «ФИО2» (ООО) о признании действий ответчика по организации страхования заемщика и бездействии в перерасчете кредиторской задолженности и выдачи соответствующего документа о ежемесячном платеже по кредитному договору незаконными,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья Гринберг И.В.)
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к МФО «ФИО2» (ООО) и просил признать действия ответчика по организации страхования заемщика незаконными; признать бездействие ответчика в части отказа перерасчета и выдачи соответствующего документа о ежемесячном платеже по договору займа незаконным; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между микрофинансовой организацией «Хоум Кредит Экспресс» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1; взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований указал, что между микрофинансовой организацией «Хоум Кредит Экспресс» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> полной стоимостью 37 % на 12 процентных периодов.
Целью использования заемщиком потребительского займа, согласно п. 11 Договора, являлась оплата Товара путем перечисления денежных средств в Торговую организацию «Центральный» филиал «Евросеть-Ритейл» и дополнительных услуг, выбранных Заемщиком и отмеченных им в Заявлении на предоставление займа.
Заемные средства безналично перечислены Кредитором в Торговую организацию «Центральный» филиал «Евросеть-Ритейл» за товар - Смартфон Sony Xperia Z3 Compact D5803 Black, S/N № в размере его стоимости <данные изъяты>
Одновременно при заключении кредитного договора, работником банка ему был передан приложением к Договору займа полис страхования движимого имущества и от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «АльфаСтрахование» заключает с ним договор страхования на условиях страхования предмета Смартфон Sony Xperia Z3 Compact D5803 Black, S/N № на страховую сумму <данные изъяты> при оплате страховой премии на сумму <данные изъяты>
Однако, указанный полис им не подписывался и согласия на заключение договора страхования движимого имущества он не давал, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№.
Кроме того, он приобрел безналично, в счет заемных средств, чехол для телефона на сумму <данные изъяты>
Доказательством включения в сумму Договора указанных расходов является спецификация товара № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в сумму займа заимодавцем включены следующие суммы: стоимость товара <данные изъяты> + стоимость страховой премии <данные изъяты> + стоимость чехла для телефона <данные изъяты> = <данные изъяты>
С указанной суммы, включая стоимость страховой премии, ответчиком начисляется стоимость займа в размере 37%.
В связи с возможностью досрочного погашения заемной задолженности и в целях уточнения заемных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в связи с его личной инициативой по перечислению страховой премии, якобы, выбранному им страховщику, в которой выражено требование предоставить заемщику новый график погашения займа с учетом частичного досрочного погашения займа и отказа истца от страхования движимого имущества, начиная с шестого процентного периода.
Аналогичное требование было направлено страховщику, который, якобы, застраховал Товар и на счет которого, вероятно, могла поступить страховая премия в размере <данные изъяты>, а также страховщику ОАО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Евросеть-Ритейл» указанному в полисе страхования движимого имущества и от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на претензию получен от ответчика ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором ответчик подтверждает, что он не выбирал дополнительные услуги по страхованию предмета кредитования, указывает на самостоятельный выбор истца страховой компании по страхованию предмета кредитования, указывает, что существует распоряжение истца по перечислению суммы страховой премии в размере <данные изъяты> на счет выбранной истцом страховой компании.
Исходя из представленной информации, считает себя не причастным к правоотношениям по договору страхования Товара.
Ответы от иных участников правоотношений (страховщиков), якобы, имеющих отношение к предмету займа, в адрес истца не поступили.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет половину срока по договору займа, он имел возможность досрочно погасить задолженность в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено повторное заявление о рассмотрении досрочного погашения задолженности по договору займа и предоставлении ему информации о кредиторской задолженности. Ответа не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено третье заявление о рассмотрении досрочного погашения задолженности по договору займа и предоставлении информации о кредиторской задолженности. Ответа не последовало.
В целях исключения просроченной задолженности по займу ДД.ММ.ГГГГ им было перечислено ответчику <данные изъяты>, что в сумме всех выполненных истцом платежей перекрывало сумму кредита и составило в итоге <данные изъяты> выплаченных средств за 7 месяцев действия договора займа.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях заявителю отказано в полном объеме (л.д. 121-128).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 132-134).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, между филиалом «Центральным» ООО «Евросеть Ритейл» и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец получил от Торговой организации товар/услуги (информация о товаре/услугах и его/их стоимости указана в спецификации товара (л.д.30).
Товар/услуги общей стоимостью <данные изъяты> оплачен истцом за счет денежных средств, предоставленных по договору займа.
Так, между микрофинансовой организацией «Хоум Кредит Экспресс» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), состоящий из Индивидуальных условий Договора и Общих условий Договора в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из п. 4, 6 Индивидуальных условий Договора с целью возврата суммы предоставленного займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом по ставке 36,4% годовых истец принял на себя обязательство уплатить 12 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> каждый.
При этом общая сумма, подлежащая выплате Истцом Кредитору при надлежащем исполнении обязательств по Договору, составила <данные изъяты> Общая сумма процентов составляет <данные изъяты>, а полная стоимость займа составила 37% годовых (стр. 1 Индивидуальных условий Договора).
График погашения был предоставлен Заемщику лично после согласования условий и до заключения Договора, с которым истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9).
Как усматривается из графика погашения, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора, он содержит информацию о суммах и датах платежей Заемщика по Договору займа с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по займу, и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат Заемщика в течение срока действия Договора займа, определенной исходя из условий Договора займа, действующих на дату его заключения (п.6 Индивидуальных условий Договора; раздела I Общих условий Договора).
Целью использования заемщиком потребительского займа, согласно п. 11 Договора, являлась оплата Товара путем перечисления денежных средств в Торговую организацию «Центральный» филиал «Евросеть-Ритейл» и дополнительных услуг, выбранных Заемщиком и отмеченных им в Заявлении на предоставление займа (л.д. 6-7).
Согласно разделу 2 Общих условий Договора - по Договору займа Кредитор обязуется предоставить Заемщику заем, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование Займом в порядке и на условиях, установленных Договором займа.
Заем предоставляется для оплаты товара, приобретаемого в Торговой организации.
Заем предоставляется Заемщику путем перечисления Кредитором денежных средств в указанную в Индивидуальных условиях Торговую организацию, в которой Заемщик приобрел Товар.
Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях Договора Заемщик подтверждает, что:
1) Заемщик согласен с тем, что сумма займа для оплаты товара будет предоставлена путем перечисления денежных средств в Торговую организацию.
2) Заемщиком получены Индивидуальные условия Договора и График погашения займа.
3) Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условий Договора.
Кредитор надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, и ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты>, указанную в п. 1.1. Индивидуальных условий Договора, перечислил на счет Торговой организации, указанной в п. 11 Индивидуальных условий Договора, в соответствии с разделом 2 Общих условий Договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Спецификации товара истцом в Торговой организации были приобретены следующие товары/услуги (л.д. 30):
-чехол-книжка Gressо Sony Z3 сompact
-смартфон Sony Xperia Z3 Compact D5803
-полис АльфаСтрахование.
Истец, подписав Спецификацию товара, подтвердил заключение договора с Филиалом «Центральный» ООО «Евросеть Ритейл» на приобретение товара/услуг обшей стоимостью <данные изъяты>, выбранных им самостоятельно.
Полис ОАО «АльфаСтрахование» был приобретен Заемщиком при заключении договора купли-продажи с Торговой организацией. Никаких условий об обязательном страховании товара в Договоре займа не содержится, более того в п. 9 Индивидуальных условий Договора указано, что пункт об обязанности Заемщика заключить иные договоры, не применим.
В силу требований подпункта 3 п. 2 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Кредитору запрещено заниматься торговой деятельностью.
Так же, согласно п. 8.3. Общих условий Договора Кредитор не является стороной договора купли-продажи товара, заключенного между Заемщиком и Торговой организацией. Все вопросы о товаре решаются между Заемщиком и Торговой организацией без участия Кредитора.
Статьями 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приобретение товара/услуг в Торговой организации на заемные средства не влечет за собой изменения или прекращения обязательств Истца по Договору займа, а исковые требования о признании действий ответчика по организации страхования незаконными - не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец указал, что оплатил по оспариваемому договору <данные изъяты> (л.д. 63), в связи с чем считает, что вправе ставить вопрос о досрочном возврате потребительского займа, а бездействие ответчика в части отказа перерасчета ежемесячного платежа являются незаконными.
Из условий кредитного договора следует, что общая сумма, подлежащая выплате Истцом банку при надлежащем исполнении обязательств по Договору, составляет <данные изъяты> (л.д. 9). На обращение ФИО1 о досрочном погашении кредита банком был дан ответ, в котором указан задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, которую необходимо внести для досрочного погашения кредита (л.д. 42).
В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу о безосновательности заявленных требований о признании бездействия ответчика в части отказа перерасчета и выдачи документа о ежемесячном платеже по договору займа. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Также, согласно п.п. 8.2-8.5 Общих условий Договора действие Договора займа не прекращается в случаях приобретения некачественного товара, его возврата или обмена в Торговой организации, ухудшения потребительских свойств товара. При этом Заемщик не имеет права в одностороннем порядке менять условия Договора займа, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по займу. Возврат некачественного товара в Торговую организацию или его замена на другой товар производится Заемщиком без участия Кредитора в соответствии с законодательством РФ и правилами торговли с учетом условий Договора займа.
Замена и возврат Товара не влечет за собой изменения или прекращения обязательств Заемщика по Договору займа. Кредитор не является стороной договора купли-продажи Товара, заключенному между Заемщиком и Торговой организацией. Все вопросы о товаре, в т.ч. о его качестве и доставке, решаются между Заемщиком и Торговой организацией без участия Кредитора.
Истцом не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения договора займа в судебном порядке, в связи с чем, с учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и направлены на их переоценку, основаны на субъективном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
