В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-4433/2022
Строка 2.198
УИД 36RS0003-01-2020-004432-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
председательствующего: Мещеряковой Е.А.,
судей: Гусевой Е.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Коган М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-488/2021 по иску председателя ТСН СНТ «Вега-88» Гончарова Сергея Николаевича к Близниченко Сергею Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика Близниченко С.А. на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.08.2021
(судья Турбина А.С.),
У С Т А Н О В И Л А :
Председатель ТСН СНТ «Вега-88» Гончаров С.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Близниченко С.А., указав, что в СНТ «Вега-88» имеется официальный сайт: vega88vrn.top, который существует с июля 2019 года. Близниченко С.А. в Российской социальной сети «В Контакте» создал сообщество «сообщество СНТ вега-88, сайт дачного кооператива СНТ Вега-88», URL-адрес страницы сообщества:№, где он же является администратором сообщества, где и стал распространять от имени этого сообщества, а также в этом сообществе и со своей личной страницы «В Контакте» как «Сережка Близниченко»,
URL-адрес личной страницы Близниченко С.А.: № сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию председателя СНТ «Вега-88» Гончарова С.Н. Помимо сообщества «В Контакте» Близниченко С.А. создал сайт
№, где указал, что является председателем СНТ «Вега-88» и распространяет сведения, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию председателя СНТ «Вега-88» Гончарова С.Н.
В переписке со множеством участников сообщества: «сообщество СНТ вега-88, сайт дачного кооператива СНТ Вега-88», ответчик распространяет не соответствующими действительности сведения. На созданном Близниченко С.А. сайте: № также распространяются не соответствующие действительности сведения. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к председателю СНТ «Вега-88» Гончарову С.Н., порочат его честь и достоинство и наносят вред его деловой репутации.
На основании изложенного и с учетом уточнений, просил признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию председателя СНТ «Вега-88» Гончарова С.Н. сведения, изложенные Близниченко С.А в Российской социальной сети «В Контакте», «сообщество «официальный сайт СНТ вега-88, сайт дачного кооператива СНТ Вега-88» следующего содержания:
Нина, значит от угроз и вымогательства перешел к делу. Хорошо, если только пока свет отключает. Главное, чтобы изнасилованием и убийствами не занимался, а то вообще капец будет((((
Заставляет снести, демонтировать забор, неграмотность и алчность Гончарова уже весь год дорого обходится садоводам. Ни членские на 2019 не утвердил, ни от электросетей не отказался, ни лицензию на скважины не получил, зато два раза в индии успел отдохнуть.
Ох уж эта алчность Гончарова и аферы;
На созданном Близниченко С.А. сайте: № распространяет не соответствующие действительности сведения, так:
Друзья вы все знаете, что в нашем снт действует аферист и мошенник, мошенник очень грамотный и образованный, но и мы с вами тоже не пальцем деланные. Сейчас идет работа по закреплению должности председателя снт за Близниченко С.А.
Обязать Близниченко С.А. в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу опровергнуть в Российской социальной сети «В Контакте» «сообщество СНТ вега-88, сайт дачного кооператива СНТ Вега-88», и созданном Близниченко С.А сайте: №, указанные выше сведения, как порочащими честь, достоинство и деловую репутацию председателя СНТ «Вега-88» Гончарова С.Н.
Взыскать с Близниченко С.А. в пользу Гончарова С.Н. моральный вред в размере
Решением Левобережного районного суда Воронежской области от
- 29.03.2020г. - «значит от угроз и вымогательства перешел к делу»;
- 07.05.2020 - «протоколы поддельные, председатель незаконный», «вредитель гончаров призывал 5 лет не платить»;
- 20.05.2020 - «также для тех кто не верит, что гончаров за ваш счет летает в индию ссылка на решение суда, где это зафиксировано»;
- 23.09.2020 - «а ваши денежки улетели в индию» - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гончарова Сергея Николаевича.
Обязать Близниченко Сергея Александровича в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть как недостоверные и порочащие достоинство и деловую репутацию Гончарова Сергея Николаевича, указанные сведения, размещенные в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на сайте «сообщество СНТ вега-88» на персональной странице под именем «Серёжка Близниченко», путем удаления указанных сведений.
Взыскать с Близниченко Сергея Александровича в пользу Гончарова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., а всего 25 600 руб.». В остальной части иска отказано (т.4 л.д.120-143).
В апелляционной жалобе Близниченко С.А. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.3 л.д.122-123).
В суде апелляционной инстанции представитель Гончарова С.Н. по доверенности Григорьев С.Г. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебном заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН СНТ «Вега-88» зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем правления указан Гончаров С.Н. (т.1 л.д.40-41).
Также со стороны истца представлен протокол собрания членов правления СНТ «Вега-88» от 17.02.2019, которым заявление Близниченко С.А. об освобождения его от должности и обязанностей председателя правления СНТ рассмотрено, просьба последнего удовлетворена, временно исполняющим обязанности председателя правления
СНТ «Вега-88» назначен Гончаров С.Н. Данный протокол не отменен и недействительным не признан (т.1 л.д.42-43).
Близниченко С.А. принадлежит земельный участок №633, расположенный по адресу: г.Воронеж, СНТ «Вега-88», ул. 14 (т.3 л.д.147,148).
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 26.11.2020 признаны недействительными решения, утвержденные протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Вега-88» от 24.08.2019, одним из которых являлось решение об утверждении ВРИО председателя СНТ «Вега-88» Гончарова С.Н. в должности председателя СНТ «Вега-88». (т.3 л.д.75-91).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22.06.2021 решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 25.02.2021 отменено и по делу принято новое решение: исковые требования Близниченко С.А. к ТСН СНТ «Вега-88» о признании недействительными решений, утвержденных протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Вега-88» от 16.02.2020 – удовлетворить. Признать недействительными решения, утвержденные протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Вега-88» №3 от 16.06.2020 (т.4 л.д.81-92).
Однако на момент распространения, указанных в уточненном иске сведений, решений суда о признании указанных проколов недействительными принято не было.
В обоснование своих уточненных требований со стороны истца представлены скриншоты с сайта «сообщество СНТ вега-88» по адресу №, персональной страницы под именем «Серёжка Близниченко» в социальной сети «В Контакте», с высказываниями, приведенными в вышеуказанном уточненном исковом заявлении (т.1 л.д. 10-30, 106, 107, 135-138, т.2 л.д. 6-99).
Из ответов ООО «В Контакте», на запросы суда следует, что Страница Сайта по адресу № представляет собой страницу Сообщества. Пользователь персональной страницы по адресу № зарегистрирован на Сайте под именем «Серёжка Близниченко», указал следующие сведения: номер телефона: +№, адрес электронной почты: №. IP-адрес регистрации персональной страницы по адресу №№. Дата и IP-адрес последнего на момент рассмотрения запроса изменения пароля персональной страницы по адресу № -№,№.
История изменений номера телефона, привязанного к персональной странице по адресу № в 2020 году:
ДД.ММ.ГГГГ в 0:01 привязан номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 отвязан номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 отвязан номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ в 6:47 отвязан номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ в 6:47 отвязан номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ в 6:47 привязан номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ в 6:47 привязан номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 привязан номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ в 20:18 отвязан номер телефона №
История изменений имени, указанного на персональной странице по адресу № в 2020 году:
ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 Сергей Близниченко – Серёжка Близниченко.
Пользователь персональной страницы № является создателем и администратором сообщества №. Страница Сайта по адресу № представляет собой страницу Сообщества. Данное сообщество было создано с IР-адреса 46.72.239.58. Пользователь персональной страницы по адресу № зарегистрирован на Сайте под именем «Серёжка Близниченко», указал следующие сведения:
- номер телефона: №;
- адрес электронной почты: №;
- IP-адрес регистрации персональной страницы по адресу № -№;
Дата и IР-адрес последнего на момент рассмотрения запроса изменения пароля персональной страницы по адресу №№,
История изменений номера телефона, привязанного к персональной странице по адресу № в течение года на дату рассмотрения запроса:
ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 привязан номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ в 7:43 отвязан Номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ в 0:01 привязан номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 отвязан номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 отвязан номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ в 6:47 отвязан номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ в 6:47 отвязан номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ в 6:47 привязан номер телефона №
ДД.ММ.ГГГГ в 6:47 привязан номер телефона №.
История изменений имени, указанного на персональной странице по адресу № в 2020 году:
ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 Сергей Близниченко – Серёжка Близниченко
В части предоставлении IР-адресов авторизации на персональной странице по адресу № в период с 01.02.2019 по на настоящее время сообщаем, что в соответствии с п.1 ч.3 ст.10.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» организаторы распространения информации, к которым относится и ООО «В Контакте», обязаны хранить информацию о пользователях включая IР-адреса) в течение 1 года. Таким образом, IР-адреса могут быть предоставлены за период 1 год на момент рассмотрения запроса (то есть на дату 05.07.2021). В Приложении к ответам предоставлена информация об IР-адресах в период с 09.03.2020г. по 15.02.2021г. (т.2 л.д.104-204, т.4 л.д.1-64).
Близниченко С.А. в судебном заседании 21.06.2021 подтвердил, что номера телефонов № и № зарегистрированы за ним, и он пользуется номером телефона №.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что социальными сетями пользуется его гражданская жена Елена, которая и распространила информацию об истце; как правильно указал в решении суд первой инстанции, в случае, если ответчик не является пользователем персональной страницы по адресу №, зарегистрированной на сайте под именем «Серёжка Близниченко» в социальной сети «В Контакте», то при должной заботе и осмотрительности мог обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначалась лингвистическая экспертиза производство которой поручалось ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Минюста России (т.1 л.д. 139, 143-147).
Согласно заключению эксперта № от 20.04.2021 ФБУ «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Минюста России:
Высказывание №1 «Друзья, как только получу копии всех документов, обязательно выложу. Продолжаем борьбу с брехуном и вредителем СНТ Гончаровым С.Н.. Скорее всего он мне добровольно ничего не даст, придется опять писать иск в суд» - в данном высказывании содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о частях высказывания приведены в исследовательской части заключения). Высказывания выражены в форме оценочного суждения, мнения и предположения. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание №2 «Вот так вредитель гончаров перекрыл пожарные проезды утещиного дома посреди снт» - в высказывании содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (Гончаров С.Н. действует негативным образом в отношении окружающих). Информация об установке председателем СНТ «Вега-88» Гончаровым С.Н. шлагбаума носит негативный характер, в случае если установка шлагбаума в указанном месте нарушает какую-либо норму или законодательство. Информация о том, что Гончаров С.Н. действует негативным образом в отношении окружающих, выражена в форме оценочного суждения. Информация об установке председателем СНТ «Вега-88» Гончаровым С.Н. шлагбаума выражена в форме утверждения о факте. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание №3 «Такого бардака, беспредела, беззакония в веге, как при гончарове еще не было» - в исследуемом высказывании содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения). Высказывание выражено в форме оценочного суждения. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание №4 «У нас в веге председатель с десяток преступлений совершил. Я написал 10 заявлений. Толку ноль. Сразу как его назначили врио председателем он подделал заявление по форме 14001 указав, что он председатель и т.д. с десяток преступлений» - в исследуемом высказывании содержится негативная информация о лице, обозначенном как «председатель веги» и «врио председатель веги» (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения). Установить, идет ли речь конкретно о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н., не представляется возможным по причине недостаточного контекста. Данное высказывание выражено в форме утверждения о фактах. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание №5 «Тамара, одобрили строительство забора члены правления, конечно, которые отдали печать и документы неизбранному председателю снт «вега-88», а самозванцу, а теперь он садоводам свет отрезал, просто так ему бабло собрать с садоводов надо побольше, обрезал без предупреждения.
Нина, значит от угроз и вымогательства перешел к делу. Хорошо, если только свет пока отключает. Главное, чтобы изнасилованием и убийствами не занимался, а то вообще капеи будет((((
Заставляет снести, демонтировать забор, неграмотность и алчность Гончарова уже весь год дорого обходится садоводам. Ни членские на 2019 не утвердил, ни от электросетей не отказался, ни лицензию на скважины не получил, зато два раза в индии успел отдохнуть. Ох уж эта алчность Гончарова и аферы»
В комментарии 1) содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения).
В комментарии 2) содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения).
В комментарии 3) содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения).
В комментарии 4) содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения).
Информация в комментарии 1) выражена в форме утверждения о фактах и мнения.
Информация в комментарии 2) выражена в форме утверждения о фактах и мнения.
Информация в комментарии 3) выражена в форме мнения, оценочного суждения и утверждения о фактах.
Информация в комментарии 4) выражена в форме оценочного суждения.
Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказываниях отсутствуют.
Высказывание №6 «У нас в веге еще жадней пред, аж 50000Р в год за сайт хочет» - в исследуемом высказывании содержится негативная информация о лице, обозначенном как «пред в веге» (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения). Установить, идет ли речь конкретно о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. не представляется возможным по причине недостаточного контекста Данное высказывание выражено в форме оценочного суждения. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание №7 «Итак, друзья, продолжаю разоблачать вредительство и вредителей, аферистов снт» - в исследуемом высказывании содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения). Данное высказывание выражено в форме оценочного суждения.
Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание №8 «Последние новости. Гончаров увольняет бухгалтера, бухгалтер боится передавать компьютер с базой данных. Готовится скорей всего опять уничтожение базы данных, т.к. идет прокурорская проверка беспредела, творящегося в снт. А потом нам всем будут опять рассказывать сказки про то что все случайно исчезло, был сбой, вирус или ещё что-то. Или намеренно кем то уничтожена база кроме гончарова. Да-да, опять будут сказки про белого бычка» - в исследуемом высказывании содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения). Высказывание выражено в форме утверждения о фактах, предположения и оценочного суждения. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание №9 «Темой ниже написано же. Протоколы поддельные, председатель незаконный. Никто членские взносы не утверждал ни на 2019 ни на 2020. Поддельные протоколы не в счет. Не буду как вредитель гончаров призывал 5 лет не платить вас призывать не платить. Платить надо иначе накопятся долги, но никак не 5 400руб. на всякие аферы типа строительства заборов» - в исследуемом высказывании содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения). Высказывание выражено в форме утверждения о фактах, оценочного суждения и мнения. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание №10 «А на незаконные заборы, поездки в индию, четырех охранников, на кучи мусора возле скважины и прочие дела вредителю гончарову пусть скидываются его друзья» - в исследуемом высказывании содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения). Высказывание выражено в форме утверждения о фактах и оценочного суждения. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание №11 «Также для тех кто не верит, что гончаров за ваш счет летает в индию ссылка на решение суда, где это зафиксировано» - в исследуемом высказывании содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения). Высказывание выражено в форме утверждения о фактах. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание №12 «Если вас кто-то просил оплатить членские взносы за 2019 или 2020гг, то пишите заявление в полицию или прокуратуру на этого мошенника и вымогателя» - в исследуемом высказывании содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения). Высказывание выражено в форме оценочного суждения. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание №13 «А аферист хочет за год украсть 50 000руб.» - в исследуемом высказывании содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения). Высказывание выражено в форме оценочного суждения и предположения. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание №14 «Игнорируя технику безопасности, здравый смысл и прочее вредитель продолжает вредить садоводам и отрезать садоводов от нового хорошего асфальта, которого я добился в прошлом году. Гончаров понаставил кучу шлагбаумов под оголенными проводами 10000 Вольт. От оголенного провода до шлагбаума около 2 метров. Писать что гончаров идиот я не буду, пусть каждый сделает свои выводы сам» - в исследуемом высказывании содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения). Высказывание выражено в форме утверждения о фактах и оценочного суждения. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание №15 «А ваши денежки улетели в индию» - в исследуемом высказывании содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения). Высказывание выражено в форме утверждения о фактах. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание №16 «У меня счеты только с одной мразью в нашем СНТ» - в исследуемом высказывании содержится негативная информация вероятно о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения). Высказывание выражено в форме оценочного суждения. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание №17 «Раньше 10 метров до асфальта с улицы было, а теперь благодаря алкашу-вредителю 210 метров до асфальта ехать приходится по грязи и ямам» - в исследуемом высказывании содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения). Высказывание выражено в форме утверждения о фактах и оценочного суждения. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание № 18 «Аферист с пеной у рта везде распространяет ложь что Близниченко С.А, не является САДОВОДОМ снт, а сам в суд несет и несет и несет списки САДОВОДОВ с фамилией Близниченко в этих списках. Кому-то надо меньше бухать уже» - в исследуемом высказывании содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения). Высказывание выражено в форме утверждения о фактах, оценочного суждения и мнения. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют.
Высказывание №19 «Друзья, вы знаете что в нашем снт действует аферист и мошенник. Мошенник очень грамотный и образованный, но и мы с вами не пальцем деланные. Сейчас идет работа по закреплению должности председателя снт за Близниченко С.А.» - в исследуемом высказывании содержится негативная информация о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. (данные о высказывании приведены в исследовательской части заключения). Высказывание выражено в форме оценочного суждения. Лингвистические признаки неприличной формы выражения в высказывании отсутствуют (т.3 л.д.3-24).
Указанные в заключение эксперта выводы основываются на подробном описании проведенного исследования и отвечают на поставленные вопросы, в связи с чем, с учетом требований ст.ст. 67 и 86 ГПК РФ приняты судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку подготовлены экспертом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию и предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из исследовательской части заключения следует, что высказывания:
- «значит от угроз и вымогательства перешел к делу» негативно характеризует председателя СНТ «Вега-88» Гончарова С.Н. и данная информация выражена в форме утверждения;
- «протоколы поддельные, председатель незаконный» негативно характеризует председателя СНТ «Вега-88» Гончарова С.Н. с правовой и моральной точек зрения, выявленные признаки свидетельствуют о том, что эта информация выражена в форме утверждения о фатах. При этом на момент распространения (07.05.2020) указанной информации какие-либо протоколы общих собраний решениями суда недействительными признаны не были, о чем указано выше. Кроме того, из вышеприведенных судебных актов не следует выводов о том, что протоколы общих собраний являлись поддельными;
- «вредитель гончаров призывал 5 лет не платить» негативно характеризует председателя СНТ «Вега-88» Гончарова С.Н. как недобросовестного руководителя и данная информация выражена в форме утверждения о фактах;
- «также для тех кто не верит, что гончаров за ваш счет летает в индию ссылка на решение суда, где это зафиксировано» содержит негативную информацию о председателе СНТ «Вега-88» Гончарове С.Н. и выражена в форме утверждения. При этом, информации о том, что истец летал в Индию за чей-либо счет в решении Левобережного районного суда г.Воронежа от 26.11.2020 не имеется;
- «а ваши денежки улетели в индию» негативно характеризует председателя СНТ «Вега-88» Гончарова С.Н. с моральной точки зрения как руководителя СНТ и выражена в форме утверждения о фактах. Однако, безусловных доказательств тому, что истец осуществил поездку в Индию на деньги садоводов, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, высказывания:
- «А на незаконные заборы, … вредителю гончарову пусть скидываются его друзья»; «Игнорируя технику безопасности, здравый смысл и прочее … продолжает вредить садоводам и отрезать садоводов от нового хорошего асфальта, которого я добился в прошлом году. Гончаров понаставил кучу шлагбаумов под оголенными проводами 10000 Вольт. От оголенного провода до шлагбаума около 2 метров» - несмотря на то, что негативно характеризуют Гончарова С.Н. как руководителя СНТ и выражены в форме утверждения, о чем указано экспертом в исследовательской части заключения, в данном случае безусловно не свидетельствуют о несоответствии действительности указанной информации, поскольку из информации Управы Левобережного района городского округа город Воронеж, предоставленной ответчику, следует, что временные сооружений (шлагбаум) установлены в районе трех улиц СНТ «Вега-88» на землях, государственная собственность на которые не разграничена и с председателем СНТ «Вега-88» достигнута договоренность о проведении демонтажа в добровольном порядке (т.3 л.д.66,67), а из сообщения Главного управления МЧС России по Воронежской области, также предоставленного ответчику, следует, что должностное лицо СНТ «Вега-88» за допущение нарушений обязательных требований пожарной безопасности привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ (т.3 л.д.71).
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).
Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.
В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5 ст.152 ГК РФ).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 ст.152 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152ГК РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).
Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.
В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей (пункт 8).
Европейский Суд, в частности в постановлении по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11.02.2010, указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.
Европейский Суд также отмечает, что пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации», постановление Европейского Суда от 14. 10.2008 г.).
Согласно Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области (пункт 7).
Вместе с тем истец не относится ни к одной из названных выше категорий граждан.
В силу положений статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).
В целях эффективного управления товариществом названным законом предусмотрено наличие таких исполнительных органов товарищества как правление товарищества и председатель товарищества (часть 3 статьи 16).
Таким образом, специфика прав и обязанностей председателя садоводческого некоммерческого товарищества обусловлена содержательно-целевыми особенностями его деятельности и функциями, направленными, прежде всего, на обеспечение деятельности данной организации.
Осуществление истцом обязанностей председателя садоводческого некоммерческого товарищества, учитывая также, что он не наделен при этом какими-либо должностными полномочиями в отношении ответчика, не является достаточным основанием для вывода о признании его «публичной фигурой» и применении принципа «более высокой степени терпимости», сформированного практикой Европейского Суда по отношению к «публичным фигурам».
С учетом установленных выше обстоятельств, заключения судебной лингвистическая экспертизы, предоставленной ООО «В Контакте» информации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сведения, размещенные в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на сайте «сообщество СНТ вега-88» по адресу № на персональной странице под именем «Серёжка Близниченко»: а именно следующие фрагменты: 29.03.2020 - «значит от угроз и вымогательства перешел к делу»; 07.05.2020 - «протоколы поддельные, председатель незаконный», «вредитель гончаров призывал 5 лет не платить»; 20.05.2020 - «также для тех кто не верит, что гончаров за ваш счет летает в индию ссылка на решение суда, где это зафиксировано»; 23.09.2020 - «а ваши денежки улетели в индию» - не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гончарова С.Н., и могут быть предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть как недостоверные и порочащие достоинство и деловую репутацию Гончарова С.Н. вышеуказанные сведения, размещенные в сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на сайте «сообщество СНТ вега-88» на персональной странице под именем «Серёжка Близниченко», путем удаления указанных сведений.
При этом каких-либо объективных и безусловных доказательств тому, что вышеуказанные высказывания размещались не ответчиком, а иным лицом, в ходе рассмотрения дела не установлено, а ответчиком по делу не представлено.
Согласно положениям п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 152, 1101 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан», и приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения в вышеуказанной части носят порочащий характер, следовательно, имеются основания для взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика суд первой инстанции учитывал обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 600 руб.
(т.1 л.д.9); принимая во внимание, что истцом заявлены требования нематериального характера, в связи с чем принцип о пропорциональности судебных расходов в данном случае не применяется, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Левобережного районного суда Воронежской области 11.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Близниченко Сергея Александровича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 14.07.2022.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
