ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-5377
строка № 178
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» августа 2016г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.
судей: Федорова В.А., Холодкова Ю.А.
при секретаре Бизяевой О.В.
с участием прокурора Колесовой М.Г.
адвоката ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области к Камельхар Г.З. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением
по апелляционной жалобе Камельхар Г.З.
на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 мая 2016 года
(судья городского суда Разумов М.В.)
УСТАНОВИЛА:
Борисоглебский межрайпрокурор в интересах Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании информации межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Воронежской области, Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области проведена проверка соблюдения налогового законодательства ООО «Созидание».
Согласно материалам проверки ООО «Созидание» зарегистрировано 22.02.2013г. в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №12 по Воронежской области с присвоением ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>. Юридическим адресом указанной организации является: <адрес>. Во исполнение решения единственного учредителя ООО «Созидание» №1 от 01.02.2013 на должность генерального директора Общества назначен ответчик Камельхар Г.З., являющийся одновременно и единственным учредителем общества. Срок его полномочий согласно п.8.1 устава общества составляет 3 года. В соответствии с П.8.1Л Устава ООО «Созидание» генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, в том числе в налоговых органах.
В соответствии с п.2.3 Устава ООО «Созидание», предметом деятельности общества является оптовая торговля зерном и продуктами его переработки. Общество также осуществляет иные виды деятельности. ООО «Созидание» в своей деятельности согласно законодательству о налогах и сборах Российской Федерации применяет общую систему налогообложения, в связи с чем является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций. В ходе проверки установлено, что в производстве Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области находилось уголовное дело №, возбужденное 11.01.2016г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, в отношении Камельхар Г.З.
Расследованием установлено, что в период с 2013 года по 2014 год ООО «Созидание» имело юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>. С 2013 года по 2014 год Камельхар Г.З. являлся учредителем ООО «Созидание», генеральным директором и главным бухгалтером.
В период с 2013 года по 2014 год ООО «Созидание» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность по приобретению и реализации сельскохозяйственной продукции.
По результатам выездной налоговой проверки ООО «Созидание», проведенной МИФНС №3 по Воронежской области, вынесено решение № от 30.06.2015г. о привлечении ООО «Созидание» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС на сумму <данные изъяты> рублей за соответствующие налоговые периоды 2013-2014 годов.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что генеральным директором ООО «Созидание» Камельхар Г.З., в нарушение ст. 171 и ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость во втором квартале 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, в третьем квартале 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля, в четвертом квартале 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля, в первом квартале 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, во втором квартале 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в исследуемый период ООО «Созидание» включило в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость от операций по приобретению товаров у контрагентов, которые в указанный период времени находились на системе налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога и в соответствии с п.2 ст.346.11 и п.3 ст.346.1 Налогового кодекса Российской Федерации не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость. При этом генеральным директором Камельхар Г.З. ООО «Созидание» в качестве обоснования суммы налоговых вычетов в размере <данные изъяты> рублей предоставлены фиктивные документы по приобретению материальных ценностей у ООО «<данные изъяты>».
Основанием для исключения из состава налоговых вычетов вышеуказанных сумм налога на добавленную стоимость является установленный налоговым органом, а также подтвержденный в ходе расследования факт не осуществления поставки сельскохозяйственной продукции ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Созидание».
Таким образом, общая сумма не исчисленного и не уплаченного ООО «Созидание» налога на добавленную стоимость за налоговый период с 1 квартала 2013 года по 2 квартал 2014 года составила <данные изъяты> рублей. При этом доля неуплаченного ООО «Созидание» налога на добавленную стоимость к сумме налога, подлежащего уплате за 2013-2014 годы составляет 98,5%.
Заместителем руководителя Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области 11.03.2016г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Камельхар Г.З. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии). Уголовное дело в отношении Камельхар Г.З. прекращено по нереабилитирующему обстоятельству, что не исключает гражданско-правовой ответственности виновного лица.
Вред Российской Федерации в виде недополученных сумм налога причинен в результате незаконных действий Камельхар Г.З., единолично осуществлявшего в вышеуказанный период от имени ООО «Созидание» финансово-хозяйственную деятельность.
Привлечение физического лица к ответственности за вред, причиненный налоговым преступлением, прямо предусмотрено действующим законодательством.
Преступные действия Камельхар Г.З. как законного представителя Общества по уклонению от уплаты налогов свидетельствуют о недобросовестном поведении при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей и влекут ответственность ответчика за причиненный бюджетной системе Российской Федерации вред.
С учетом изложенного, вследствие совершения законным представителем Общества Камельхар Г.З. преступления, направленного на уклонение от уплаты налогов, причиненный им ущерб в виде неполученных бюджетной системой денежных средств подлежит взысканию по основаниям, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как вред, причиненный преступлением.
Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополученных налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Таким образом, по указанным выше основаниям взысканию с Камельхар Г.З. подлежат пени в сумме <данные изъяты> рублей, включаемые в сумму материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного, Борисоглебский межрайпрокурор Воронежской области в интересах Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области просил взыскать с Камельхар Г.З. в пользу Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.05.2016г. исковые требования Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области удовлетворены (л.д.127, 128-131).
В апелляционной жалобе Камельхар Г.З. просит отменить указанное решение суда как незаконное, так как оно основано на неправильном применении норм материального права, неправильном определении фактических обстоятельств дела, изложенные в решении выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.134-137).
В суде апелляционной инстанции Камельхар Г.З., его представитель адвокат ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор отдела прокуратуры Воронежской области Колесова М.Г. полагала решение суда законным и обоснованным.
Представитель истца МИФНС №3 по Воронежской области – ФИО9 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Камельхар Г.З. – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Колесовой М.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО «Созидание» зарегистрировано 22.02.2013г. в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №12 по Воронежской области с присвоением ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>. Юридическим адресом указанной организации является: <адрес><адрес>. Во исполнение решения единственного учредителя ООО «Созидание» № 1 от 01.02.2013г. на должность генерального директора Общества назначен ответчик Камельхар Г.З., являющийся одновременно и единственным учредителем общества. Срок его полномочий согласно п.8.1 устава общества составляет три года. В соответствии с П.8.1Л Устава ООО «Созидание» генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, в том числе в налоговых органах.
В соответствии с п.2.3 Устава ООО «Созидание» предметом деятельности общества является оптовая торговля зерном и продуктами его переработки. Общество также осуществляет иные виды деятельности. ООО «Созидание» в своей деятельности согласно законодательству о налогах и сборах Российской Федерации применяет общую систему налогообложения, в связи с чем является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций.
В производстве Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области находилось уголовное дело №, возбужденное 11.01.2016г. по признакам преступления, предусмотренного 4.1 ст. 199 УК РФ, в отношении Камельхар Г.З.
Расследованием установлено, что в период с 2013 года по 2014 год ООО «Созидание» имело юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>. С 2013 года по 2014 год Камельхар Г.З. являлся учредителем ООО «Созидание», генеральным директором и главным бухгалтером.
В период с 2013 года по 2014 год ООО «Созидание» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность по приобретению и реализации сельскохозяйственной продукции.
По результатам выездной налоговой проверки ООО «Созидание», проведенной МИФНС №3 по Воронежской области, вынесено решение № от 30.06.2015г. о привлечении ООО «Созидание» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС на сумму <данные изъяты> рублей за соответствующие налоговые периоды 2013-2014 годов.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что генеральным директором ООО «Созидание» Камельхар Г.З., в нарушение ст. 171 и ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость во втором квартале 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, в третьем квартале 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля, в четвертом квартале 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля, в первом квартале 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, во втором квартале 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в исследуемый период ООО «Созидание» включило в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость от операций по приобретению товаров у контрагентов, которые в указанный период времени находились на системе налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога и в соответствии с п.2 ст.346.11 и п.3 ст.346.1 Налогового кодекса Российской Федерации не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость. При этом генеральным директором Камельхар Г.З. ООО «Созидание» в качестве обоснования суммы налоговых вычетов в размере <данные изъяты> рублей предоставлены фиктивные документы по приобретению материальных ценностей у ООО «<данные изъяты>».
Основанием для исключения из состава налоговых вычетов вышеуказанных сумм налога на добавленную стоимость является установленный налоговым органом, а также подтвержденный в ходе расследования факт не осуществления поставки сельскохозяйственной продукции ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Созидание».
Таким образом, общая сумма не исчисленного и не уплаченного ООО «Созидание» налога на добавленную стоимость за налоговый период с 1 квартала 2013 года по 2 квартал 2014 года составила <данные изъяты> рублей. При этом доля неуплаченного ООО «Созидание» налога на добавленную стоимость к сумме налога, подлежащего уплате за 2013-2014 годы составляет 98,5%.
Заместителем руководителя Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области 11.03.2016г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Камельхар Г.З. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии). Прекращение уголовного дела по указанному основанию в отношении Камельхар Г.З. не исключает гражданско-правовой ответственности виновного лица за причиненный вред Российской Федерации в связи с неуплатой федеральных налогов.
Камельхар Г.З. являлся одновременно и генеральным директором, и учредителем Общества, то есть совмещал функции представителя работодателя и работодателя в одном лице.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплателыцика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
В силу п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законный представитель юридического лица несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Установив фактические обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что виновные действия ответчика Камельхар Г.З., как единственного учредителя и руководителя организации, направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к неисполнению ООО «Созидание» обязательств по уплате налогов в федеральный бюджет, и причинили ущерб государству.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обвинительного приговора, то есть доказательств вины в совершении противоправных действий, в отношении ответчика и, как следствие, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку уголовное преследование в отношении Камельхар Г.З. прекращено по нереабилитирующему основанию, что не исключает гражданско-правовой ответственности виновного лица.
При этом постановлением заместителем руководителя Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области 11.03.2016г. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Камельхар Г.З. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии) по ч.1 ст. 199 УК РФ полностью установлена вина Камельхар Г.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ.
Ответчик был с этим согласен, постановление не обжаловал. Таким образом, Камельхар Г.З., имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.
Судебная коллегия признает необоснованными ссылки в апелляционной жалобе на неправомерность возложения гражданской ответственности за неуплату налогов на руководителя организации как противоречащую действующему законодательству, поскольку прокурором заявлены требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, а не задолженности по налогам юридического лица ООО «Созидание», в связи с чем надлежащим ответчиком по заявленному требованию является лицо, в результате противоправных действий которого причинен ущерб государству, которым в является в данном случае Камельхар Г.З.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о конституционности взыскания пени и штрафов при совершении налоговых правонарушений, судебная коллегия полагает верным указание суда первой инстанции на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.12.1996г. по делу о проверке конституционности п.п.2 и 3 ч.1 ст.11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции».
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
При таких обстоятельствах, взыскание с Камельхар Г.З. пени в сумме <данные изъяты> руб., включаемые в сумму материального ущерба, причиненного преступлением, является правомерным.
Неубедительными представляются и ссылки жалобы о якобы двойном взыскании по сути тех же сумм, т.к. в данном случае судом удовлетворен иск прокурора о возмещении материального ущерба государству, причиненного виновными действиями конкретного лица – Камильхар Г.З., тогда как постановлением налогового органа к налоговой ответственности привлечено юридическое лицо – ООО «Созидание». К тому же участниками процесса и не отрицалось, что вышеуказанное постановление не исполнено и не исполняется.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.,ст.329-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камельхар Г.З. – без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
