Строка №171
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО3, ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
(судья райсуда ФИО7)
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является наследником первой очереди после смерти ее супруга ФИО2, умершего 22.05.2016г., и ею получено свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>2 от 19.12.2016г., которое состоит, в том числе из задолженности по обязательному социальному страхованию в сумме 131 291,60 руб.
ФИО1 обратилась в государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения.
Государственным учреждением - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации было отказано ФИО1 в выделении средств на выплату страхового обеспечения наследнику умершего страхователя - индивидуального предпринимателя, что и послужило основанием обращения в суд (л.д. 4-8).
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения ( л.д. 92, 93-95).
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что её супруг при жизни обратился с заявлением о возмещении расходов, произведённых с выплатой пособий работникам ИП ( л.д.99-101).
Представитель ответчика Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО8 в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.114-116), однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения представителя ответчика Фонда социального страхования Российской Федерации и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (л.д.106-107), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что ФИО2 до момента смерти являлся индивидуальным предпринимателем.
Согласно свидетельству о смерти Ш-СИ №, выданному 05.06.2016г. территориальным специализированным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, 22.05.2016г. ФИО2 умер (л.д. 12, 36).
Наследником после его смерти является ФИО1, истица по настоящему делу.
После получения свидетельства о праве на наследство истцу стало известно, что в связи с договорами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профзаболеваний согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам страхователя - индивидуального предпринимателя ИП ФИО2, у ответчика перед страхователем образовалась задолженность в общей сумме 131291 руб.60 коп. - переплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.
На обращение в ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением ФИО1 дан ответ об отказе в выделении средств на выплату страхового обеспечения, при этом указано, что отношения между страхователем и страховщиком неразрывно связаны с личностью страхователя, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ о правопреемстве к этим правоотношениям неприменимы (л.д. 14).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что в государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за выделением необходимых средств ИП ФИО2 при жизни не обращался, в силу чего право на получение данных средств у него на момент смерти не возникло, соответственно, указанное право не могло перейти к наследникам.
С данным выводом суда судебная коллегия полностью согласна по слеующим основаниям:
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).
Субъектами указанных правоотношений являются страховщик, страхователь и застрахованные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Федерального закона №255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Законом №255-ФЗ, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно статье 4.6. Федерального закона №255-ФЗ страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
При этом, нормы Федерального закона №255-ФЗ наделяют страхователей правом обращения к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов.
Положения статьи 4.6. Федерального закона №255-ФЗ и Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н "Об утверждении перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплат\ страхового обеспечения" предусматривают заявительный характер получен^/Гшах^^фгелями средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.?
Между тем, пунктом 10 статьи 22.3 Федерального закона №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лип и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена утрата законной силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в случае его смерти.
Согласно пункту 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции со ссылкой на вышеизложенные правовые нормы пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, указав, что согласно действующему законодательству обратиться с заявлением о возмещении произведенных расходов и представить необходимые документы могут только страхователи; денежные средства на выплату страхового обеспечения предоставляются отделением Фонда также только непосредственно самому страхователю.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и мотивированными.
Суд правильно исходил из того, что, поскольку в отделение Фонда за выделением необходимых средств ИП ФИО2 не обращался, то право на получение данных средств у него на момент смерти не возникло; обязательство Фонда социального страхования РФ (его исполнительных органов) по выделению необходимых средств на выплату страхового обеспечения возникает только по отношению к самому страхователю, в связи с чем выделение средств на выплату страхового обеспечения наследнику страхователя ФИО1, истице по настоящему делу, не может быть произведено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ИП ФИО2 обратился с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения индивидуального предпринимателя ФИО2 при жизни, опровергается материалами дела, поскольку указанное заявление в адрес ответчика поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после смерти страхователя.
По иным основаниям решение суда не обжалуется и судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
