В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-6217
Строка № 045 г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Воронеж 10ноября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Квасовой О.А., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Котельниковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
гражданское дело (№2-169/2020) по исковому заявлениюБеляевой Надежды Игоревны к МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г.Грязи Липецкой области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Беляевой Н.И. по доверенности Саблина Т.Е.
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 г.
(судья райсуда Филимонова Л.В.),
У С Т А Н О В И Л А:
Беляева Н.И. обратилась в суд с иском к МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г.Грязи в лице конкурсного управляющего Решетова С.В., с учетом уточненных исковых требований просит установить факт трудовых отношений с МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г.Грязи в должности бухгалтера с 03 мая 2018г. по настоящее время, взыскать 78 893,18 рублей задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2019 г. по 18 декабря 2019 г., 3 774,89 рублей компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, 86 151,46 рублей среднего заработка за время вынужденного прогула с 19 декабря 2019 г. по 20 марта 2020г., 100 000 рублей компенсации морального вреда. В обоснование требований указывая, что 03 мая 2018 г. была принята в МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г.Грязи на должность бухгалтера. Ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>, <адрес>. Работодатель выплачивал заработную плату в размере 35 000 рублей ежемесячно. Перечисление заработной платы производилось на карту. Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14 октября 2019 г. в отношении ответчика введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решетов С.В. После утверждения конкурсным управляющим Решетова С.В. заработная плата ей не выплачивается(л.д.3-4, 127-129 т. 1).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Беляевой Н.И. отказано (л.д. 270, 271-277 т. 1).
В апелляционной жалобе представителя Беляевой Н.И. по доверенности Саблина Т.Е.ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 2-3 т. 2).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представительБеляевой Н.И. по доверенности Саблин Т.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ответчика МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г.Грязи с 06 октября 2014 г. введена процедура банкротства в форме наблюдения, с 17 февраля 2015 г. предприятие признано банкротом, открыто конкурное производство, с 19 февраля 2018г. конкурсное производство прекращено, введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим был утвержден Воронцов А.Н., с 27 ноября 2018 г. – Скрипунцова Е.М., 14 октября 2019 г. предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Решетов С.В. (л.д.6-9,10-12,77-81 т. 1).
На период внешнего управления, согласно плану внешнего управления МУП «Тепловые сети» администрации городского округа города Грязи разрабатывались меры по восстановлению платежеспособности должника по выплате кредиторской задолженности, после оплаты текущих расходов, состоящих из оплаты услуг вознаграждения управляющего, арендной платы, трудовых договоров на привлечение бухгалтера, юриста, текущих затрат (л.д.34-35 т. 1).
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Беляева Н.И. является единственным участником и директором ООО «Главбух 36», основным видом деятельности которого является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (л.д.101-105,125 т. 1).
Согласно записей в представленной истцом в материалы дела ксерокопииее трудовой книжки, 01 октября 2013 г. Беляева Н.И. принята на должность директора ООО Аутсорсинговая компания «Главбух 36», 03 мая 2018 г. принята на работу по совместительству в МУП «Тепловые сети» администрации г.Грязи на должность бухгалтера, 30 сентября 2018 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, 01 октября 2018 г. принята на должность директора ООО «Главбух36» по совместительству, где работает по настоящее время, названные записи выполнены за подписью Беляевой Н.И. (л.д. 130-132 т. 1).
На основании представленных ИФНС по Левобережному району г.Воронежа в материалы дела справок о доходах и суммах налога физического лицаза 2018 г. и 2019 г. установив, что истец в 2018 г. получала доходы от ООО Аутсорсинговая компания «Главбух 36» в период с января по сентябрь 2018 г., налоговый агент Беляева Н.И., МУП «Тепловые сети» администрации г.Грязи за период с мая по декабрь 2018 г., налоговый агент Скрипунцова Е.М., ООО «Главбух 36» за октябрь 2018 г., налоговый агент Беляева Н.И.; в 2019 г. - от МУП «Тепловые сети администрации г.Грязи за период с января по сентябрь 2019 г., налоговый агент Лыжин С.В., ООО «Главбух 36» за период с января по сентябрь 2019 г., налоговый агент Беляева Н.И., ВРОО «ВПО «Сила в единстве» в августе, октябре 2019 г., налоговый агент Огнев М.А. (л.д.117-123 т. 1), судпришел к выводу, что Беляева Н.И., работая на основной должности директора сначала в ООО Аутсорсинговая компания «Главбух 36» в период с октября 2013 г. по сентябрь 2018 г. и в последствии на должности директора ООО «Главбух 36» с октября 2018 г. и по настоящее время, оказывала услуги по ведению бухгалтерии другим организациям, в том числе и ответчику.
Данное обстоятельство не отрицается и представителем ответчика, согласно пояснениям которого в суде первой инстанции и письменным возражениям на заявленные требования и апелляционную жалобу, Беляева Н.И. оказывала услуги ответчику, когда в отношении него рассматривалось дело о банкротстве, сама же начисляла себе денежное вознаграждение, что следует из платежных поручений о зачислении на счет Беляевой Н.И. заработной платы за ноябрь 2018г. в сумме 30 450 рублей, за декабрь 2018 г. – 30450,00 рублей, за январь 2019 г. - 30 450 рублей, февраль 2019г. – 30450 рублей, март 2019г. – 30450 рублей (л.д.36-40 т. 1).
Также из материалов дела видно, что 09 января 2017г. между ООО «Аутсорсинговая компания «Главбух 36» в лице директора Беляевой Н.И. (арендатор) и МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г.Грязи в лице конкурсного управляющего Гаркавенко С.В.(субарендатор) был заключен договор субаренды № 1/2017, согласно которому арендатором предоставлено субарендатору во временное пользование помещение, расположенное на техническом этаже зданияпо адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д. 43 а, общей площадью 14,9 кв.м. (л.д.58-61 т. 1).
При смене конкурсных управляющих, место проведения собрания кредиторов ответчика также указано по адресу: г.Воронеж, Ленинский проспект, д. 43 А, офис 100, т.е. по месту работы директора ООО «Главбух 36» Беляевой Н.И. (л.д.62-71 т. 1). В связи с чем, представляется верным вывод суда первой инстанции, что помимо оказываемых ответчику бухгалтерских услуг, Беляева Н.И. сдавала ответчику и помещение для проведения собраний, за что так же получала вознаграждение.
Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления Воронцова А.Н., бывшего внешнего управляющего ответчика в период с 19 февраля 2018 г. по 27 ноября 2018 г., планом внешнего управления было предусмотрено заключение трудовых отношений с бухгалтером и юристом с 01 мая 2018 г.Трудовой договор с юристом Окороковым А.А. и бухгалтером Беляевой Н.И. были подписаны 03 мая 2018г. Документация МУП «Тепловые сети» им переданав последующем Скрипунцовой Е.М. При этом условия заключенного с истцом трудового договора о характере и сроке договора в заявлении не указаны (л.д.76 т. 1).
Вместе с тем, внешний управляющий Скрипунцова Е.М. не передала документы по предприятию конкурсному управляющему Решетову С.В. (за исключением печати и копии устава), что послужило поводом для обращения последнего с ходатайством об истребовании документов в Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела о банкротстве (л.д.89-96 т. 1).
При этом из представленной копии отчета внешнего управляющего Скрипунцовой Е.М. от 29 июля 2019г. за период с февраля 2019 г. по август 2019 г.усматривается, что привлеченным специалистом по деятельности ответчика является предприятие ООО «Главбух 36» с вознаграждением 15 000 рублей в месяц, а не Беляева Н.И. как физическое лицо, и юрист Окороков А.А.(л.д.98-100 т. 1).
Кроме того, из материалов дела видно и судом установлено, что с момента установления конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим Решетова С.В., последним на основному месту работы приняты юрисконсульт Лыжин С.В. и главный бухгалтер Строганова С.А., которая с начала конкурсного производства выполняет все бухгалтерские функции, что усматривается из трудовых договоров (контракта) № 1 и № 2 от 14 октября 2019 г. между МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г.Грязи и Строгановой С.А., и Лыжиным С.В., соответственно, а также табелей учета рабочего времени и авансовых отчетов(л.д. 112, 113, 146-155, 156-163 т. 1). При этом начиная с октября 2019 г. каких-либо бухгалтерских услуг Беляквой Н.И. и ООО «Главбух36» ответчику не оказывалось, что истцом ничем не опровергнуто.
В связи с чем, на основании установленных вышеизложенных обстоятельств, подтверждающихся имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец оказывала услуги ответчику по ведению бухгалтерского учета, за что получала вознаграждение, когда внешним управляющим были Воронцов А.Н. и Скрипунцова Е.М., как бухгалтер, поскольку была директором и учредителем ООО «Главбух 36». При этом в виду отсутствия доказательств, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком и с ней был заключен трудовой договор по основному месту работы, тем более, что истец как бухгалтер сама вела отчетность по работникам, документацию по предприятию, составляла табели рабочего времени, суд счел исковые требования об установлении факта трудовых отношений в должности бухгалтера с 03 мая 2018 г. по настоящее время не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 19 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.
В силу положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществлятьсясудом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Между тем, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оснований для признания имевшихся отношений между сторонами трудовыми не имеется, в связи с отсутствием установленных законом признаков трудовых отношений.
Ссылка истца на уведомление ею 18 декабря 2019г. конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Решетова С.В. о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты ей заработной платы более чем на 15 дней (л.д.133, 133об.), не имеет значения для дела.Как установлено судом и следует из материалов дела, уже при конкурном управляющем Скрипунцовой Е.М. никаких услуг ответчику она не оказывала, что видно из отчета Скрипунцовой Е.М.
В связи с изложенным, представляется верным также вывод суда первой инстанции о том, что с момента введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего Решетова С.В. основания для взыскания заработной платы в пользу истца отсутствуют, поскольку с октября 2019г. она не оказывала услуги бухгалтера ответчику, а по сентябрь 2019 г. вознаграждение ею получено, что истцом не оспаривалось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы судам соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств. Однако судебная коллегия не находит законных оснований для их иной оценки.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 мая 2020 г.
оставить без изменения, апелляционную жалобу- представителя Беляевой Н.И. по доверенности Саблина Т.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
