В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-7623/2017
Строка № 197г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 09 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Батищевой Л.В., Свечкова А.И.,
при секретаре Гончаровой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Обществу с ограниченной ответственностью «Молторг», Мещерякову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционным жалобам Мещерякова Евгения Михайловича, ООО «Молторг»
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 мая 2017 года
(судья Танина И.Н.),
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ООО «Молторг», Мещерякову Е.М. и с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Молторг» (заёмщика) и Мещерякова Е.М. (поручителя) денежные средства в размере 27 904 956,08 руб. в погашение задолженности по кредитному договору№ * от 11 марта 2013 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки № * от 16.05.2013 г.:
- гараж старый, назначение: нежилое, производственное, 1 - этажный, общая площадь 125 кв.м, инв.№ *, лит. *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *;
- гараж новый, назначение: нежилое, производственное, 1 - этажный (подземных этажей - *), общая площадь 249,3 кв.м, инв.№ *, лит. *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *;
- материальный склад, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - *), общая площадь 402,4 кв.м, инв.№ *, лит. *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *;
- главный корпус завода, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1 473 кв.м, инв.№ *, лит. *, *, *, *, *, *,*, *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *;
- контора новая, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 216,8 кв.м, инв.№ *, лит. *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *
- магазин, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - *), общая площадь 53 кв.м, инв.№ *, лит. *, *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *;
- право аренды земельного участка, на котором находятся переданные в ипотеку здания по договору аренды, заключенному между Залогодателем и Администрацией Таловского муниципального района Воронежской области, земельного участка площадью 26 826 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для нужд промышленности и иного назначения, установив начальную продажную цену указанных объектов недвижимого имущества в размере 13 696 950 руб., в том числе начальную продажную цену зданий, составляющих предмет ипотеки - 11 549 831 руб. и права аренды земельного участка - 2 147 118 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № * движимого имущества от 11.10.2013 г., установив начальную продажную цену указанных объектов движимого имущества на общую сумму 22 118 643 руб.:
- трубчатый пастеризатор ПТУ 5, инв. № *, начальная продажная стоимость - 9 806 руб., место нахождения: *;
- оборудование для производства творожной массы, инв. № *, начальная продажная стоимость -74 466 руб., место нахождения: *;
- вакуумный фасовочник новый, инв.№ *, начальная продажная стоимость -271 056 руб., место нахождения: *;
- сепаратор Ж5-ОСЦП, инв. № *, начальная продажная стоимость - 744 661 руб., место нахождения: *;
- сепаратор ОС-2МС-Ю, инв. № *, начальная продажная стоимость - 2 382 915 руб., место нахождения: *;
- фасовочник молока ЗОНД- ПАК новый, инв. № *, начальная продажная стоимость - 342 543 руб., место нахождения: *;
- фасовочник сметаны и творога АДНК-39 М новый, инв. № *, начальная продажная стоимость - 893 593 руб., место нахождения: *;
- фасовочник молока АО- 111М новый, инв. № *, начальная продажная стоимость - 434 882 руб., место нахождения: *;
- сепаратор-молокоочиститель А1- ОЦМ-Ю, инв. № *, начальная продажная стоимость - 415 521 руб., место нахождения: *;
- ванна ВДП-1000 новая, инв. № *, начальная продажная стоимость - 208 505 руб., место нахождения: *;
- компрессор воздушный Ц- 416М новый, инв. № *, начальная продажная стоимость - 86 381 руб., место нахождения: *;
- ванна творожная ВТН-2,5, инв. № *, начальная продажная стоимость -89 359руб., место нахождения: *;
- пластинчатый охладитель ОП-10, инв. № *, начальная продажная стоимость - 148 932 руб., место нахождения: *;
- молочный насос ОНЦ-Ю кубовый новый, инв. № *, начальная продажная стоимость - 47 658 руб., место нахождения: *;
- емкость под молоко 10 T нерж., инв. № *, начальная продажная стоимость - 1 827 398 руб., место нахождения: *;
- емкость Я-1-ОСБ 3, инв. № *, начальная продажная стоимость - 223 398 руб., место нахождения: *;
- сепаратор ОСД-500, инв. № *, начальная продажная стоимость - 446 796 руб., место нахождения: *;
- холодильный контейнер, инв. № *, начальная продажная стоимость - 670 194 руб., место нахождения: *;
- маслообразователь T1-0H- 2Т новый, инв. № *, начальная продажная стоимость - 729 767 руб., место нахождения: *;
- автомат для фасовки масла и творога в фольгу, инв. № *, начальная продажная стоимость - 521 262 руб., место нахождения: *;
- пластинчатый охладитель ООЛ-25 новый , инв. № *, начальная продажная стоимость - 335 097 руб., место нахождения: *;
- гомогенизатор ГМ-5, инв. № *, начальная продажная стоимость - 580 835 руб., место нахождения: *;
- насос-деспергатор П8-ОРД- 10М (15кВт) новый, инв. № *, начальная продажная стоимость - 321 693 руб., место нахождения: *;
- машина упаковочная «Таурас-Феникс», инв. № *, начальная продажная стоимость - 4 319 033 руб., место нахождения: *;
- пастеризационная установка базовой комплектации 5 тн\ч, инв. № *, начальная продажная стоимость - 1 303 156 руб., место нахождения: *;
- машина фреоновая компрессорная на 200 кВт, инв. № *, начальная продажная стоимость - 4 602 727руб., место нахождения: *;
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № * движимого имущества от 11.10.2013 г., установив начальную продажную цену указанных объектов движимого имущества на общую сумму 4 766 947 руб.:
- установка приемки молока производительностью 10 000 л/ч, начальная продажная стоимость - 437 834руб., место нахождения: *;
- два резервуара горизонтальных для хранения молока объемом 25 000 л, начальная продажная стоимость каждого - 534 419,50 руб., место нахождения: *;
- холодильное оборудование компрессорного отделения (установка получения ледяной воды с панельным исп.), начальная продажная стоимость - 2 916 266 руб., место нахождения: *;
- резервуар горизонтальный для хранения молока объемом 10 000 л, начальная продажная стоимость - 344 008 руб., место нахождения: * (т.1 л.д. 3-17, т.2 л.д. 194-198).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 мая 2017 года исковые требования ПАО Банк «Возрождение» удовлетворены, постановлено: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Молторг» и Мещерякова Евгения Михайловича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» денежные средства в размере 27 904 956,08 руб. в погашение задолженности по кредитному договору. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молторг» в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.. Взыскать с Мещерякова Евгения Михайловича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору ипотеки № * от 16.05.2013 года: - гараж старый, назначение: нежилое, производственное, 1 - этажный, общая площадь 125 кв.м, инв.№ *, лит. *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *; - гараж новый, назначение: нежилое, производственное, 1 - этажный (подземных этажей - *), общая площадь 249,3 кв.м, инв.№ *, лит. *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *; - материальный склад, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - *), общая площадь 402,4 кв.м, инв.№ *, лит. *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *; - главный корпус завода, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1 473 кв.м, инв.№ *, лит. *, *, *, *, *, *,*, *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *; - контора новая, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 216,8 кв.м, инв.№ *, лит. *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: * - магазин, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - *), общая площадь 53 кв.м, инв.№ *, лит. *, *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *; - право аренды земельного участка, на котором находятся переданные в ипотеку здания, по договору аренды, заключенному между Залогодателем и Администрацией Таловского муниципального района Воронежской области, земельного участка площадью 26 826 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для нужд промышленности и иного назначения, установив начальную продажную цену указанных объектов недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества: - гараж старый площадью 125 кв.м, литер * - 944 450,85 руб. ; - гараж новый площадью 249,3 кв.м, литер * - 1 746 650,85 руб.; - материальный склад площадью 402,4 кв.м. литер * - 3 172 941,53 руб.; - главный корпус завода площадью 1473 кв.м, литер *,*, *,*, *, *, *, * – 7 615 098,31 руб.;- контора новая площадью 216,8 кв.м, литер *- 1 860 210,17 руб.; - магазин площадью 53 кв.м, литер *, * - 2 484 584,75 руб.; - права аренды земельного участка кадастровый номер * площадью 26826 кв.м. - 3 909 900 руб., итого - 21 733 836,50 руб., в том числе начальную продажную цену зданий, составляющих предмет ипотеки - 17 823 936,50 руб. и права аренды земельного участка – 3 909 900 руб..
Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога № * движимого имущества от «11» октября 2013 года и предмет залога по Договору залога № * движимого имущества от «11» октября 2013 года, установив начальную продажную цену указанных объектов недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества в нижеуказанном размере: - автомат для фасовки масла и творога в фольгу, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 803 538,98 руб.; - ванна ВДП-1000, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 321 416,10 руб.; - ванна творожная ВТН-2,5 инв. № * рыночная стоимость без НДС - 137 749,15 руб.; - гомогенизатор ГМ-5, инв. № * рыночная стоимость без НДС - 895 372,03 руб.; - ёмкость под молоко 10т нерж., инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 674 932,20 руб.; - ёмкость Я- 1-ОСБЗ, инв. № *, рыночная стоимость без НДС – 344 373,73 руб.; - компрессор воздушный Ц-416М, инв. № *, рыночная стоимость без НДС – 133 158,47 руб.; -маслообразователь Т1-ОН-2Т, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 1 124 954,24 руб.; - машина упаковочная "Таурас-Феникс", инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 6 657 899,15 руб.; - машина фреоновая компрессорная на 200кВ", инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 7 095 220,34 руб.; - насос-дисператор П8-ОЩД-Ю М (15кВт), инв. номер *, рыночная стоимость без НДС - 495 898,31 руб.; - оборудование для производства твороженной массы, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 114 791,53 руб.; - пастеризационная установка базовой комплект-и 5т/ч, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 2 008 848,31руб.; - пластинчатый охладитель OOЛ-25, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 516 560,17руб.; - пластинчатый охладитель ОП-Ю, инв. № *, рыночная стоимость без НДС -229 582,20 руб.; - сепаратор Ж5-ОСЦП, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 1 147 913,56 руб.; - сепаратор ОС-2МС-10, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 3 673 323,73 руб.; - сепаратор ОСД-500, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 688 747,46 руб.; -сепаратор-молокоочиститель А1-ОЦМ-10, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 640 536,44 руб.; - трубчатый пастеризатор ПТУ-5, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 15 116,10 руб.; - фасосовочник молока АО-111М, рыночная стоимость без НДС - 670 381,36 руб.; - фасосовочник молока ЗОНД-ПАК, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 528 038,98 руб.; - фасосовочник сметаны и творога АДНК-39М, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 1 377 496,61 руб.; - холодильный контейнер, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 1 033 121,19 руб.; - вакуумный фасовочник, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 417 839,83 руб.; -молочный насос ОНЦ-10 кубовый, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 73 466,10 руб.; - установка приемки молока производительностью 10000 л/ч, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 2 816 980,51 руб.;- резервуар горизонтальный для хранения молока объемом 25000 л ", инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 823 821,19 руб.; - резервуар горизонтальный для хранения молока объемом 25000 л, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 823 821,19 руб.; - холодильное оборудование компрессорного отделения (установка получения ледяной воды с панельным исп), инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 4 495 498,31 руб.; - резервуар горизонтальный для хранения молока объемом 10000 л, инв. № *, рыночная стоимость без НДС - 530 297,45 руб., в общей сумме 41 310 694,92 руб. (т. 3 л.д. 138-156).
В апелляционных жалобах ФИО1, ООО «Молторг» просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований (т.3 л.д. 167-172, 173-178).
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Молторг» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, заявления об отложении дела слушанием не поступали, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представила истца по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела 11.03.2013 года между Банком «Возрождение (ОАО) и ООО «Молторг» был заключен кредитный договор № *, по которому Банк открыл заемщику кредитную линию (кредит) с лимитом выдачи в сумме 40 000 000 руб. отдельными частями (траншами) на срок до 05.09.2017г. включительно под 12,5% годовых на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности, целевого использования после установления текущего лимита выдачи в соответствии с п. 1.1.1 кредитного договора, выполнения заемщиком условий п.п. 2.2, 3.3 кредитного договора и представления всех документов, перечисленных в приложении 1 к кредитному договору (т.1 л.д.20-39).
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% годовых от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту на начало операционного дня.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, связанных с погашением ссудной задолженности, заемщик уплачивает Банку пени за каждый день просрочки в размере 0,07% процентов от суммы не погашенной в срок ссудной задолженности.
В соответствии с п. 6.3 кредитного договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору, связанных с уплатой процентов, комиссии за ведение ссудного счета заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,07% процентов от суммы не уплаченных в срок процентов, комиссии за каждый день просрочки.
Свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита Банк выполнил полностью: кредит был предоставлен заемщику отдельными частями (траншами) путем зачисления 01.04.2013г. и 22.05.2013г. денежных средств в размере 10 100 000 руб. и 29 900 000 руб. соответственно на расчетный счет заемщика № *, что подтверждается банковским ордером № * от 01.04.2013г. и № * от 22.05.2013г. (т.1 л.д.53,51).
В свою очередь в нарушение условий кредитного договора, начиная с 31.12.2015г. заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, что не отрицалось ответчиками в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 5.5.7 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, штрафов, пени и других платежей с одновременным обращением взыскания на предоставленное обеспечение в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов и/или комиссий, сборов и/или иных платежей в пользу Банка, вне зависимости от суммы и срока такого неисполнения, по всем договорам и/или соглашениям, заключенным заемщиком с Банком.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 21.11.2016г. включительно составляет 27 904 956,08 руб., из них: 21 784 000 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту), 2 656 672,86 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 45 669 руб. - задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, 3 105 036,90 руб. - задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу (кредиту), 305 354,55 руб. - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, 8 222,77 руб. - задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета (т.2 л.д. 194).
Размер задолженности ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки № * от 16.05.2013г., зарегистрированный Управлением Росреестра по Воронежской области 20.05.2013г. № * (т.1 л.д.58-70).
В соответствии с договором ипотеки в залог Банку было предоставлено принадлежащее ФИО1 на праве собственности следующее недвижимое имущество:
- гараж старый, назначение: нежилое, производственное, 1 - этажный, общая площадь 125 кв.м, инв.№ *, лит. *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *;
- гараж новый, назначение: нежилое, производственное, 1 - этажный (подземных этажей - *), общая площадь 249,3 кв.м, инв.№ *, лит. *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *;
- материальный склад, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - *), общая площадь 402,4 кв.м, инв.№ *, лит. *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *;
- главный корпус завода, назначение: нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1 473 кв.м, инв.№ *, лит. *, *, *, *, *, *,*, * адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *;
- контора новая, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 216,8 кв.м, инв.№ *, лит. *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *
- магазин, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - *), общая площадь 53 кв.м, инв.№ *, лит. *, *, адрес (местонахождение) объекта: *, условный номер: *;
- право аренды земельного участка, на котором находятся переданные в ипотеку здания, по договору аренды, заключенному между Залогодателем и Администрацией Таловского муниципального района Воронежской области, земельного участка площадью 26 826 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для нужд промышленности и иного назначения.
16.09.2013г. между ФИО1, Банком и ООО «Молторг» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки, по которому в связи с приобретением залогодателем заложенного по договору ипотеки имущества, указанного в пункте 1.1 договора ипотеки, по договору купли-продажи недвижимости от 23.05.2013г., заключенному между ФИО1 и залогодателем и соглашению от 23.05.2013г. о передаче прав и обязанностей по договору № * аренды земельного участка от 25.11.2011г., заключенному между ФИО1 и залогодателем, залогодатель встал на место ФИО1 и принял на себя все права и обязанности последнего по договору ипотеки (т.1 л.д.75-78).В соответствии с п. 2.2 кредитного договора ипотека обеспечивает все обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, до их полного исполнения.
В соответствии с п. 1.5.1 договора ипотеки предмет ипотеки обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе следующие требования: о возврате суммы основного долга; об уплате процентов за пользование кредитом; об уплате комиссий; об уплате неустоек (штрафов, пеней); о возмещении убытков, вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора; об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с кредитным договором либо федеральным законом; о возмещении расходов по взысканию, в том числе по уплате денежных средств в целях возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; о возмещении расходов по реализации заложенного имущества; о возмещении дополнительных расходов залогодержателя по обеспечению сохранности предмета ипотеки, на его содержание, охрану либо возмещение и/или погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам и/или коммунальным платежам, а также расходов по регистрации права собственности залогодержателя в случае реализации предмета ипотеки путем оставления за собой.
В соответствии с п.п. 5.5.2, 6.12 кредитного договора и п. 4.6 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1.12 договора ипотеки оценка предмета ипотеки определена по соглашению сторон и составила 13 696 950 руб. (без учета НДС), в том числе оценка зданий, составляющих предмет ипотеки - 11 549 831 руб., и права аренды земельного участка - 2 147 118 руб.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору между Банком и залогодателем был заключен договор залога № * движимого имущества от 11.10.2013г., и между Банком и ФИО1 заключен договор залога № * движимого имущества от 11.10.2013г. (т.1 л.д.97-107, 129-138).
В соответствии с договором залога № * движимого имущества от 11.10.2013г. в залог Банку было предоставлено принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество, указанное в Приложении № 1 к договору залога (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2014г. к договору залога (т.1 л.д.110-111):
- трубчатый пастеризатор ПТУ 5, инв. № *, залоговая стоимость - 9 806 руб., место нахождения: *;
- оборудование для производства творожной массы, инв. № *, залоговая стоимость -74 466 руб., место нахождения: *;
- вакуумный фасовочник новый, инв. № *, залоговая стоимость - 271 056 руб., место нахождения: *;
- сепаратор Ж5-ОСЦП, инв. № *, залоговая стоимость - 744 661 руб., место нахождения: *;
- сепаратор ОС-2МС-Ю, инв. № *, залоговая стоимость - 2 382 915 руб., место нахождения: *;
- фасовочник молока ЗОНД- ПАК новый, инв. № *, залоговая стоимость - 342 543 руб., место нахождения: *;
- фасовочник сметаны и творога АДНК-39 М новый, инв. № *, залоговая стоимость - 893 593 руб., место нахождения: *;
- фасовочник молока АО- 111М новый, инв. № *, залоговая стоимость - 434 882 руб., место нахождения: *;
- сепаратор-молокоочиститель А1- ОЦМ-Ю, инв. № *, залоговая стоимость - 415 521 руб., место нахождения: *;
- ванна ВДП-1000 новая, инв. № *, начальная продажная стоимость - 208 505 руб., место нахождения: *;
- компрессор воздушный Ц- 416М новый, инв. № *, залоговая стоимость - 86 381 руб., место нахождения: *;
- ванна творожнная ВТН-2,5, инв. № *, залоговая стоимость -89 359руб., место нахождения: *;
- пластинчатый охладитель ОП-10, инв. № *, залоговая стоимость - 148 932 руб., место нахождения: *;
- молочный насос ОНЦ-Ю кубовый новый, инв. № *, залоговая стоимость - 47 658 руб., место нахождения: *;
- емкость под молоко 10 T нерж., инв. № *, залоговая стоимость - 1 827 398 руб., место нахождения: *;
- емкость Я-1-ОСБ 3, инв. № *, залоговая стоимость - 223 398 руб., место нахождения: *;
- сепаратор ОСД-500, инв. № *, залоговая стоимость - 446 796 руб., место нахождения: *;
- холодильный контейнер, инв. № *, залоговая стоимость - 670 194 руб., место нахождения: *;
- маслообразователь T1-0H- 2Т новый, инв. № *, залоговая стоимость - 729 767 руб., место нахождения: *;
- автомат для фасовки масла и творога в фольгу, инв. № *, залоговая стоимость - 521 262 руб., место нахождения: *;
- пластинчатый охладитель ООЛ-25 новый, инв. № *, залоговая стоимость - 335 097 руб., место нахождения: *;
- гомогенизатор ГМ-5, инв. № *, залоговая стоимость - 580 835 руб., место нахождения: *;
- насос-деспергатор П8-ОРД- 10М (15кВт) новый, инв. № *, залоговая стоимость - 321 693 руб., место нахождения: *;
- машина упаковочная «Таурас-Феникс», инв. № *, залоговая стоимость - 4 319 033 руб., место нахождения: *;
- пастеризационная установка базовой комплектации 5 тн\ч, инв. № *, залоговая стоимость - 1 303 156 руб., место нахождения: *;
- машина фреоновая компрессорная на 200 кВт, инв. № *, залоговая стоимость - 4 602 727руб., место нахождения: *.
В соответствии с договором залога № * движимого имущества от 11.10.2013г. в залог Банку было предоставлено принадлежащее залогодателю на праве собственности следующее имущество, указанное в Приложении № 1 к договору залога (л.д. 139):
- установка приемки молока производительностью 10 000 л/ч, залоговая стоимость - 437 834руб., место нахождения: *;
- два резервуара горизонтальных для хранения молока объемом 25 000 л, залоговая стоимость – 1 068 839 руб., место нахождения: *;
- холодильное оборудование компрессорного отделения (установка получения ледяной воды с панельным исп.), залоговая стоимость - 2 916 266 руб., место нахождения: *;
- резервуар горизонтальный для хранения молока объемом 10 000 л, залоговая стоимость - 344 008 руб., место нахождения: *.
Заложенное по договорам залога имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора поставки товара № * от 20.03.2013г., акта приема-передачи от 30.06.2013г. и на основании договора поставки оборудования № * от 28.03.2012г. соответственно. Оплата залогодателем переданного в залог имущества подтверждается копиями платежных поручений № * от 01.04.2013г., № от 22.05.2013г. и № * от 26.04.2012г. (т.1 л.д. 114-119,149).
Залог переданного по договорам залога движимого имущества от 11.10.2013г. учтен путем регистрации уведомления о залоге, поступившего от залогодателя, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), регистрационный номер * и регистрационный номер * от 24.09.2014г. (т. 1 л.д. 120-125, 150-154).
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора залог имущества по договорам залога обеспечивает все обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, до их полного исполнения.
В соответствии с п.п. 1.4.1 договоров залога залог обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе следующие требования: о возврате суммы основного долга; об уплате процентов за пользование кредитом; об уплате комиссий; об уплате неустоек (штрафов, пени); о возмещении убытков, вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства; об уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии с основным обязательством либо федеральным законом; о возмещении расходов по взысканию, в том числе по уплате денежных средств в целях возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; о возмещении расходов по реализации заложенного имущества; о возмещении дополнительных расходов залогодержателя по обеспечению сохранности предмета залога, на его содержание, охрану либо возмещение и/или погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам и сборам, а также расходов по регистрации права собственности залогодержателя, если это предусмотрено действующим законодательством, в случае реализации предмета залога путем оставления за собой.
В соответствии с п.п. 5.5.2, 6.12 кредитного договора и п.п. 4.1.13 договоров залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных кредитным договором, а также договорами залога.
В соответствии с п. 1.2 договоров залога оценка заложенного имущества определена по соглашению сторон и составила в общей сумме 22 118 643 руб. и 4 766 947 руб. соответственно. Каждая единица заложенного имущества оценена самостоятельно (отдельно) и указана в описи передаваемого в залог имущества - приложение №1 к договорам залога.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №* от 11.03.2013г. (т.1 л.д.158-162).
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «Молторг» в полном объеме всех обязательств должника по кредитному договору.
Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, за возврат суммы основного долга по обеспечиваемому договору, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника по кредитному договору всем имеющимся у поручителя имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме, сложившемся на момент требования.
В соответствии с п. 5.5.7 кредитного договора Банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита. Требование о досрочном погашении кредита № * от 27.04.2016г. заемщиком не исполнено (т.1 л.д.54).
Требование о досрочном погашении кредита № * от 27.05.2016г. поручителем так же не исполнено (т.1 л.д. 163).
Согласно отчету ИП ФИО3 № *, представленного ответчиками, рыночная стоимость имущества, являющегося предметом договора ипотеки № * от 16.05.2013г. на 23.09.2016 г. с учетом НДС составляет 24 942 145 руб., без учета НДС 21 733 836,5 руб. (т.2 л.д. 1-106).
Согласно отчету ИП ФИО3 № *, представленного ответчиками, рыночная стоимость движимого имущества, являющегося предметом договоров залога на 23.09.2016 г. с учетом НДС составляет 48 746 620 руб., без учета НДС 41 310 694,92 руб. (т.2 л.д. 107-191).
Истец с указанной оценкой не согласился, в связи с чем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Воронежского регионального центра судебных экспертиз МЮ РФ (т.2 л.д.234-238).
Экспертом производство экспертизы было приостановлено ввиду недостаточности представленных материалов для решения поставленных перед экспертом вопросов. Судом было предложено ответчикам представить запрашиваемые экспертом технические паспорта на здания, составленные по состоянию на дату, наиболее приближенную к дате оценки, кадастровый паспорт на земельный участок, карточки учета основных средств (нефинансовых активов), которые были представлены ответчиками лишь 04.04.2017 г.
11.04.2017 г. дело было возвращено в суд первой инстанции в связи с невозможностью дать заключение (т.3 л.д.114-118).
Повторно ходатайство о проведении оценки имущества сторонами не заявлялось.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, условий кредитного договора, договора поручительства, факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ПАО Банк «Возрождение» требований и взыскании с ответчиков ФИО1, ООО «Молторг» солидарно задолженности по кредитному договору в размере 27 904 956,08 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. с каждого.
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиками не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиками не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) задолгодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку в ходе судебного рассмотрения был установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, установленных кредитным договором, ответчики являются собственниками указанного имущества, обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, не исполняются, руководствуясь вышеуказанными требованиями Гражданского кодекса РФ, Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на вышеуказанное имущество, задолженное по договорам залога.
По условиям договора ипотеки, договоров залога начальная продажная цена предметов ипотеки и залога должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости имущества (п. 7.1.1 договора ипотеки, п. 7.1 договоров залога).
Определяя начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства дела, представленные доказательства, принял в качестве достоверного и допустимого доказательства отчет № * рыночной стоимости имущества, являющегося предметом договора ипотеки № * от 16.05.2013г. и отчет № * рыночной стоимости движимого имущества, являющегося предметом договоров залога, выполненные ИП ФИО3 и руководствовался их выводами, установив начальную продажную цену имущества, являющегося предметом договора ипотеки № * от 16.05.2013 г. в размере 80% от общей рыночной стоимости имущества 21 733 836,5 руб., начальную продажную цену имущества, являющегося предметом договоров залога в размере 80% от общей рыночной стоимости имущества 41310 694,92 руб..
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данные отчеты, представленные ответчиками и положил их в основу решения, поскольку они содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы достаточно ясны и полны, сомнений в их правильности и обоснованности не усматривается.
При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что брать за основу стоимость имущества, указанную в заключенных договорах ипотеки и залога нельзя, поскольку она не соответствует действительной (рыночной) стоимости имущества на момент обращения на него взыскания с учетом значительного промежутка времени с момента заключения договора об ипотеке и договоров залога и до момента обращения на него взыскания.
Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предметы залога, суду не представлено. Предусмотренных законом оснований полагать, что обращение взыскания на предметы залога не допускается, не имеется.
Иных доказательств, ходатайств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В апелляционных жалобах, не оспаривая наличие задолженности, её размер, законность обращения взыскания на заложенное имущество, ответчики ссылаются на рассмотрение спора с нарушением правил подсудности. Однако, данные доводы жалоб не могут быть приняты во внимание, они уже являлись предметом проверки апелляционной инстанции по частной жалобе ФИО1.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 ноября 2017 года определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2017 года об отказе в передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа было оставлено без изменения, а частная жалобы ФИО1 - без удовлетворения.
Доводы жалоб о том, что при установлении начальной продажной цены залогового имущества суд первой инстанции проигнорировал представленные ответчиками заключения независимых оценщиков, установил начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости без учета НДС являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и противоречащими материалам дела.
Начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества № *6 от 23.09.2016 г., отчета об оценке рыночной стоимости имущества № * от 23.09.2016 г. При этом оба исследования были проведены оценщиком ИП ФИО3 по заказу ответчиков. Иных заключений независимых оценщиков в материалах дела не имеется, провести комплексную строительно-техническую и товароведческую экспертизу по ходатайству истца оказалось невозможным из-за несвоевременного предоставления ответчиками необходимых документов, впоследствии такое ходатайство стороной истца вновь заявлено не было, на обсуждение не ставилось.
Суды общей юрисдикции при установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества, не вправе определять ее размер с начислением налога на добавленную стоимость. Законом на суды не возложена обязанность по самостоятельному начислению налога на добавленную стоимость. Кроме того, по смыслу ст. 167 НК РФ определение налоговой базы производится не на дату вынесения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество и об определении начальной продажной цены заложенного имущества. Налог на добавленную стоимость подлежит исчислению только на дату оплаты имущества покупателем, при этом должна применяться соответствующая ставка НДС, льготы по уплате НДС и порядок исчисления НДС, действующие в момент определения налоговой базы, а не на дату вынесения вышеуказанного решения суда.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену заложенного имущества без учета НДС.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов предусмотрен ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Соответственно, не указание в резолютивной части решения способа реализации заложенного имущества не создает препятствий для реализации имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда, указав «определить способ реализации имущества, на которое судом обращено взыскание – путем продажи с публичных торгов».
Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 02 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Молторг» – без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда, указав «определить способ реализации имущества, на которое судом обращено взыскание – путем продажи с публичных торгов».
Председательствующий:
Судьи коллегии:
