В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-4756 Строка № 57.1
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Воронеж 09 сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Трофимовой М.В., Шабановой О.Н.,
при секретаре Бахметьевой Е.А.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
материал по исковому заявлениюДЖЮ к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда
по частной жалобе ДЖЮ
на определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 21 июля 2014 года
(судья райсуда Жусев С.К.),
УСТАНОВИЛА:
ДЖ.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в размере.. рублей, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, незаконного содержания под стражей, указывая, что вступившим в законную силу постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2013 года за ней признано право на реабилитацию по предъявленным ейорганами предварительного следствия 12 эпизодам обвинения: от … года, от … года, от.. года, от … года, от … года, от … года, от … года, от … года, от.. года, от.. года, от.. года и от … года (по обвинению в покушении на сбыт наркотического средства гражданину под псевдонимом «П», принимавшему участие в ОРМ «проверочная закупка (л.м. 2-11).
Определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 21 июля 2014 годав принятии искового заявления ДЖ.Ю. отказано (л.м. 22).
В частной жалобе ДЖ.Ю. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного(л.м. 25-29).
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.
ДЖ.Ю. согласно ее просьбе, содержащейся в частной жалобе, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть материал в ее отсутствие.
Проверив представленный материал, заслушав прокурора Зеленину А.В.,полагавшей определение судьи законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.
Отказывая ДЖ.Ю. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2013 года с Министерства финансов РФ в пользу Д Ж.Ю. взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение её к уголовной ответственности по эпизоду от … года, а решением Тверского районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года с Министерства финансов РФ в пользу ДЖ.Ю. взыскана компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по другим 11 эпизодам (л.м. 17-20).
Установив, что предмет и основания ранее рассмотренных исковых требований ДЖ.Ю. и указанные ею в настоящем исковом заявлении от…. года тождественны, судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии данного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения судьи, в частной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствахоснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 21 июля 2014 годаоставить без изменения, частную жалобуДЖЮ– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
