ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-3548
строка №152
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«9» июля 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой О.Н.
судей: Копылова В.В., Фофонова А.С.
при секретаре Глущенко О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фофонова А.С.
гражданское дело по иску Васильченко Г.В. к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов
по апелляционной жалобе АО «НАСКО»
на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 февраля 2019 года
(судья районного суда Гринберг И.В.)
УСТАНОВИЛА:
Васильченко Г.В. обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указав, что 02.09.2018 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО10, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО7
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <данные изъяты>, гос.рег.знак №
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».
02.09.2018г. истец представил в Воронежский филиал СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако страховая компания отказалась в приеме документов, поскольку в данном ДТП участвовало более двух транспортных средств, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за выплатой страхового возмещения в Воронежский филиал АО «НАСКО».
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 07.09.2018 года истец представил в Воронежский филиал АО «НАСКО» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
07.09.2018 г. страховая компания АО «НАСКО» выдала направление на осмотр транспортного средства к ИП ФИО8, был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца.
07.09.2018 г. страховая компания АО «НАСКО» подписала соглашение с ФИО7, представителем по доверенности, о выплате страхового возмещения на представленные банковские реквизиты.
27.09.2018 г. страховая компания, рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, признала данный убыток страховым, приняла решение о выдаче направления на ремонт в ООО «ЕСС». Данное уведомление и направление на ремонт были отправлены истцу почтой 01.10.2018 г. и получены истцом 07.10.2018 г.
Выплата страхового возмещения не была произведена в предусмотренный законом срок.
Согласно заключению ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 163 400 руб. 00 коп., за проведение вышеуказанной экспертизы истцом оплачено 4 000 руб.00 коп.
10.10.2018г. в адрес Воронежского филиала АО «НАСКО» была предоставлена досудебная претензия. 18.10.2018 г. страховой компанией АО «НАСКО» был отправлен ответ на претензию, из которого следует, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем выплата не будет произведена.
Полагая данный отказ незаконным, а свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12.02.2019г. постановлено взыскать с АО «НАСКО» в пользу Васильченко Г.В. сумму восстановительного ремонта в размере 163 400 руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной оценки в сумме 4 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.; в остальной части отказать; взыскать с АО «НАСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 768 руб. (л.д.92, 93-104).
В апелляционной жалобе АО «НАСКО» просит отменить указанное решение суда, полагая, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д.115-118).
Представитель истца Васильченко Г.В., действующая на основании доверенности ФИО9, полагал решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Исходя из п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.09.2018 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО10, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7
Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2018г. водитель <данные изъяты>, гос.рег.знак №ФИО10 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.6).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, объем и характер повреждений отражены в справке о ДТП (л.д.5).
Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>№ (л.д.72).
02.09.2018г. истец представил в Воронежский филиал СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, однако страховая компания отказалась в приеме документов, указывая на то обстоятельство, что в данном ДТП участвовало более двух транспортных средств, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за выплатой страхового возмещения в Воронежский филиал АО «НАСКО» (л.д.75).
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 07.09.2018г. истец представил в Воронежский филиал АО «НАСКО» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
07.09.2018г. страховая компания АО «НАСКО» выдала направление на осмотр к ИП ФИО8, который был проведен в тот же день (л.д.42).
07.09.2018г. страховая компания АО «НАСКО» подписала соглашение с представителем истца ФИО7 о выплате страхового возмещения на представленные банковские реквизиты (л.д.13).
27.09.2018г. страховая компания АО «НАСКО», рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, признала данный случай страховым и приняла решение о выдаче направления на ремонт в ООО «ЕСС».
Данное уведомление и направление на ремонт были отправлены истцу почтой 01.10.2018г. и получены 07.10.2018 г. (л.д.73-74).
Однако выплата страхового возмещения не была произведена в предусмотренный законом срок.
Истцом в материалы дела представлено заключение ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 163 400 руб. 00 коп., при этом истцом понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере 4 000 руб.00 коп.
10.10.2018г. в адрес Воронежского филиала АО «НАСКО» была направлена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой 18.10.2018г. страховой компанией было сообщено, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем выплата не будет произведена.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, вина водителя ФИО10, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждается материалами дела, а надлежащее доказательство того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО10 не была застрахована по договору обязательного страхования в АО «НАСКО» отсутствуют, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствовался заключением экспертизы ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» № от 05.10.2018г., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 163 400 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы в той части, что АО «НАСКО» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как виновник ДТП имеет недействительный полис ОСАГО, следовательно, истец должен требовать возмещенного вреда с виновника ДТП – ФИО10 подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года М 115~ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в Информационно-телекомуникатовной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в Информационно-телекомуникатовной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования, Доступ к официальному сайту страховщика в Информационно-телекомуникатовной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в Информационно-телекомуникатовной сети «Интернет».
В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя – физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя – юридического лица в соответствие с требованиями Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.
Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО <данные изъяты>№, срок действия с 16.03.2018г. по 15.03.2019г., заключенном АО «НАСКО» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, VIN№ (л.д.59).
При этом, в АИС ОСАГО не имеется сведений о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства виновника, а именно <данные изъяты>, гос.рег.знак №, однако указано, что данный факт не является основанием для отказа в получении выплаты (л.д.66).
Вместе с тем, представителем истца была приобщена копия электронного полиса виновника, в котором данные о серии, номере, дате и времени выдачи полиса, соответствуют данным указанным на АИС ОСАГО, также на данном полисе имеется штрих-код, а данные полиса соответствуют данным указанным в справке о ДТП от 02.09.2018 г. (л.д.72).
Согласно ответу РСА на запрос районного суда, данные по полису указаны на АИС ОСАГО, а более подробную информацию возможно получить в страховой компании АО «НАСКО».
Судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия на момент дорожно-транспортного происшествия заключенного с ФИО11, как собственником автомобиля <данные изъяты>, АО «НАСКО» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При этом ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет подлинности выданного виновнику ДТП полиса страховой компанией не заявлено.
Представленный на обозрение судебной коллегии представителем Васильченко Г.В. – ФИО9 полис АО «НАСКО» в отношении иного лица, по форме и содержанию соответствует полису автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, на момент ДТП.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «НАСКО» - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
