В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-5373
Строка № 038г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Курякиной Г.Н.,
с участием прокурора Колесовой М.Г.,
с участием адвоката Бобровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б. гражданское дело по иску Борисова Николая Алексеевича к ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» об отмене дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Борисова Н.А.,
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2018 года
(судья Ятленко В.В.)
У С Т А Н О В И Л А:
Борисов Н.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» об отмене дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных исковых требований указывает, что с 2011 года по 27.09.2017 года он работал в ФГБОУ ВО «ВГТУ» в должности профессора кафедры пожарной и промышленной безопасности на 0,25 ставки.
В период работы в 2017 году ректором ФГБОУ ВО «ВГТУ» Колодяжным С.А. в отношении него вынесены следующие приказы: приказ №2-277 «О наложении дисциплинарного взыскания» (замечание) от 15.03.2017 года; приказ №2-528 «О наложении дисциплинарного взыскания» (выговор) от 19.05.2017 года; приказ №2-1045 «По личному составу» от 27.09.2017 года о расторжении трудового договора. Считает указанные приказы незаконными, необоснованными и нарушающими его права, поскольку руководством ФГБОУ ВО «ВГТУ» была нарушена процедура и порядок применения дисциплинарных взысканий, содержащиеся в ст. 193 ТК РФ, а именно: не созданы соответствующие комиссии, не проведены надлежащие проверки, нарушены сроки его ознакомления со всеми приказами, актами, служебными записками, протоколами, на которые имеются ссылки в приказах о применении дисциплинарных взысканий, не представлены доказательства совершения им дисциплинарных проступков.
Просил, с учетом уточнений: отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №2-277 «О наложении дисциплинарного взыскания» (замечание) от 15.03.2017 года; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №2-528 «О наложении дисциплинарного взыскания» (выговор) от 19.05.2017 года; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №2-1045 «По личному составу» от 27.09.2017 года (увольнение по соответствующим основаниям); восстановить на работе в ФГБОУ ВО «ВГТУ» в должности профессора кафедры пожарной и промышленной безопасности; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 3-6, 170-173).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Борисова Н.А. отказано (т. 2 л.д. 22, 23-38).
На данное решение суда Борисовым Н.А. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, не выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и принятии нового решения, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 2 л.д. 43-47).
В судебное заседание явились: Борисов Н.А., представитель Борисова Н.А. – адвокат Боброва Н.В., представители ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» – Строкова Ю.В., Парахина Л.А., прокурор - Колесова М.Г.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что работник обязуется лично выполнять определенную трудовым договором функцию в интересах работодателя.
В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.
Пунктами 33, 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса; в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
При этом в силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что при привлечении работника, имеющего дисциплинарное взыскание, к дисциплинарной ответственности за совершение нового дисциплинарного проступка, в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, подтверждение факта хотя бы одного из дисциплинарных проступков, за который работник ранее привлечен к дисциплинарной ответственности, а также факта совершения повторного дисциплинарного проступка, в отношении которого принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, при установлении факта соразмерности совокупности названных нарушений трудовой дисциплины, допущенных работником, указанному виду дисциплинарной ответственности, свидетельствует о доказанности ответчиком, по делам рассматриваемой категории, факта наличия законного основания для увольнения истца.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Борисов Н.А. в соответствии с приказом от 01.09.2014 года №2-603 был принят в Воронежский ГАСУ по совместительству на должность 0,5 ставки профессора кафедры пожарной и промышленной безопасности сроком с 23.09.2014 года по 31.08.2015 года.
По результатам конкурсного отбора приказом от 31.08.2015 года №2-465 с Борисовым Н.А. был продлен срок трудового договора в должности профессора 0,5 ставки по совместительству по кафедре пожарной и промышленной безопасности сроком до 31.08.2020 года.
В соответствии с приказом от 01.09.2015 года №2-479 Борисов Н.А. был переведен на условиях ранее заключенного трудового договора на должность 0,25 ставки профессора по совместительству.
В соответствии с должностной инструкцией профессора кафедры пожарной и промышленной безопасности факультета инженерных систем и сооружений истец непосредственно подчинен заведующему кафедрой (п.1.3); должен знать правила ведения документации по учебной работе (п.2.2) и обязан разрабатывать рабочие учебные программы по курируемым дисциплинам (п.3.1), контролировать методическое обеспечение курируемых дисциплин (п.3.1); осуществлять руководство подготовкой учебников, учебных и учебно-методических пособий, конспектов лекций и иного методического материала по курируемым дисциплинам, непосредственно участвует в их разработке, в подготовке их к изданию (п.3.1). В соответствии с п.5.1 должностной инструкции работник несет ответственность за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренный должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации; за несвоевременное выполнение приказов ректора, распоряжений декана, заведующего кафедрой, решений ученого совета факультета, Университета (л.д.42-45).
21.02.2017 года на заседании кафедры пожарной и промышленной безопасности рассматривался вопрос об отчете преподавателей о выполнении ими порученной работы. При этом было установлено отсутствие у Борисова Н.А. изданных учебно-методических комплексов по закрепленным за ним дисциплинам «Основы первой помощи» для студентов по специальности «Пожарная безопасность» и дисциплин «Психологическая подготовка пожарного» и «Медико-биологические основы БЖД» для студентов по направлению подготовки «Техносферная безопасность». Было выявлено, что по данным дисциплинам на 21.02.2017 года у Борисова Н.А. отсутствуют рабочие программы, тестовые задания, вопросы к зачетам и экзаменам, учебно-методические работы. В связи с этим, комиссией в составе: и.о. директора института инженерных систем в строительстве Колосова А.И., заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А., профессора кафедры пожарной и промышленной безопасности Манохиным В.Я. был составлен акт. Заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А. на имя ректора ВГТУ Колодяжного С.А. подана служебная записка о невыполнении Борисовым Н.А. своих должностных обязанностей и о принятии к Борисову Н.А. дисциплинарной меры в виде замечания.
28.02.2017 года от Борисова Н.А. было затребовано объяснение в письменной форме по факту невыполнения должностных обязанностей и трудового договора, а именно отсутствия учебно-методических комплексов и учебно-методических работ по преподаваемым дисциплинам. По состоянию на 03.03.2017 года объяснения Борисовым Н.А. не представлены, о чем комиссией в составе Колосова А.И., Сушко Е.А., Манохина В.Я., Колосовой Л.В., Лазаревой О.С. составлен акт.
В соответствии с коллективным договором ВГТУ от 03.03.2017 года работодатель применяет меры дисциплинарного взыскания с учетом мнения Профсоюза.
06.03.2017 года в профсоюзный комитет первичной организации ВГТУ Профсоюза РНОиН и профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Воронежского ГАСУ Профсоюза РНОиН РФ был направлен проект приказа с приложением подтверждающих документов о применении дисциплинарного взыскания. 07.03.2017 года и 06.03.2017 года ответчиком получены соответствующие выписки из протоколов заседания президиума профсоюзных комитетов, в соответствии с которыми профсоюзные комитеты считают представленный проект приказа и приложенные к нему документы соответствующими требованиям статьи 192 ТК РФ и считают возможным и правильным издание приказа ректора о применении к Борисову Н.А. дисциплинарного взыскания.
Приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГТУ», ВГТУ от 15.03.2017 года №2-277 «О наложении дисциплинарного взыскания» Борисову Н.А., профессору 0,25 ставки по совместительству кафедры пожарной и промышленной безопасности, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение/ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей по разработке рабочих учебных программ по курируемым дисциплинам, контролю методического обеспечения курируемых дисциплин, непосредственному участию в разработке и подготовке к изданию конспектов лекций и иного методического материала по курируемым дисциплинам, выразившееся в отсутствии учебно-методических комплексов, учебно-методической литературы по дисциплинам: «Психологическая подготовка пожарного», «Основы первой помощи», «Медико-биологические основы БЖД», объявлено замечание, статья 192 ТК РФ. Истец был ознакомлен с приказом от 15.03.2017 года №2-277. На приказе имеется надпись, сделанная истцом, о том, что он «с приказом не согласен, предвзято, необъективно».
29.03.2017 года заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А. издано поручение, в соответствии с которым в целях необходимости обеспечения образовательного процесса учебно-методическими комплексами и методической литературой работникам профессорско-преподавательского состава кафедры пожарной и промышленной безопасности в срок до 20.04.2017 года предоставить в бумажном и электронном виде для утверждения в установленном порядке УМКД по преподаваемым дисциплинам, разработанные в соответствии с положением «Об учебно-методическом комплексе дисциплины».
21.04.2017 года заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А., в присутствии доцента кафедры пожарной и промышленной безопасности Грошева М.Д., ведущего инженера кафедры пожарной и промышленной безопасности Паршиной А.А. составлен акт о том, что профессор кафедры 0,25 ставки по совместительству Борисов Н.А. в нарушение поручения от 29 марта 2017 года не предоставил в бумажном и электронном виде для утверждения в установленном порядке УМКД по дисциплинам: «Психологическая подготовка пожарного», «Медико-биологические основы БЖД», «Основы первой помощи», чем не исполнил трудовые обязанности по осуществлению организации учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; по разработке рабочих учебных программ по курируемым дисциплинам, контролю методического обеспечения курируемых дисциплин.
В тот же день, 21.04.2017 года заведующая кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А. обратилась со служебной запиской на имя ректора ВГТУ Колодяжного С.А., в которой содержалась просьба провести дисциплинарное расследование в отношении профессора 0,25 ставки по совместительству кафедры пожарной и промышленной безопасности Борисова Н.А. В случае установления вины по факту неисполнения трудовых обязанностей, указанных в акте от 21 апреля 2017 года, применить меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.
27.04.2017 года ректором ВГТУ Колодяжным С.А. издано распоряжение №39р, в соответствии с которым профессору Борисову С.А. надлежало в течение двух рабочих дней с момента получения распоряжения предоставить в Отдел по работе с персоналом объяснения в письменной форме. 03.05.2017 года Борисов Н.А. был ознакомлен с распоряжением ректора и указал на тексте распоряжения, что с распоряжением не согласен, объяснения представит.
10.05.2017 года специалистом по кадрам 1 категории отдела по работе с персоналом Колосовой Л.В. в присутствии заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А. и специалиста по кадрам отдела по работе с персоналом Лазаревой О.С. составлен акт о том, что профессор кафедры пожарной и промышленной безопасности Борисов Н.А. не предоставил объяснения в письменной форме по факту неисполнения/ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей по осуществлению организации учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; по разработке рабочих учебных программ по курируемым дисциплинам, контролю методического обеспечения курируемых дисциплин, выразившееся в невыполнении поручения от 29.03.2017 года о предоставлении в бумажном и электронном виде для утверждения в установленном порядке УМКД по дисциплинам: «Психологическая подготовка пожарного», «Медико-биологические основы БЖД», «Основы первой помощи».
11.05.2017 года в профсоюзный комитет первичной организации ВГТУ Профсоюза РНОиН и профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Воронежского ГАСУ Профсоюза РНОиН РФ был направлен проект приказа с приложением подтверждающих документов о применении дисциплинарного взыскания. 11.05.2017 года и 18.05.2017 года ответчиком получены соответствующие выписки из протоколов заседания президиума профсоюзных комитетов, в соответствии с которыми профсоюзные комитеты считают представленный проект приказа и приложенные к нему документы соответствующими требованиям статьи 192 ТК РФ и считают возможным принятие работодателем приказа в представленной редакции о применении к Борисову Н.А. дисциплинарного взыскания.
Приказом от 19 мая 2017 года №2-528 «О наложении дисциплинарного взыскания» Борисову Н.А., профессору кафедры пожарной и промышленной безопасности по совместительству 0,25 ставки, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение/ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей по осуществлению организации учебно-методической работы по курируемым дисциплинам; контролю методического обеспечения курируемых дисциплин, по разработке рабочих учебных программ по курируемым дисциплинам, выразившиеся в невыполнении поручения от 29.03.2017 года о предоставлении в бумажном и электронном виде для утверждения в установленном порядке УМКД по дисциплинам: «Психологическая подготовка пожарного», «Основы первой помощи», «Медико-биологические основы БЖД», объявлен выговор, статья 192 ТК РФ.
22 мая 2017 года в 14 часов 25 минут Борисов Н.А. в аудитории №2312 был ознакомлен с приказом от 19.05.2017 года №2-528 «О наложении дисциплинарного взыскании». От подписи отказался, о чем специалистом по кадрам 1 категории отдела по работе с персоналом Колосовой Л.В. в присутствии специалиста по кадрам отдела по работе с персоналом Лазаревой О.С. и юрисконсульта 2 категории Шелковниковой В.А. составлен акт.
Также 22 мая 2017 года заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А., в присутствии профессора кафедры пожарной и промышленной безопасности Мурзинова В.Л. и ведущего инженера кафедры пожарной и промышленной безопасности Паршиной А.А. составлен акт в том, что 22 мая 2017 года на кафедре пожарной и промышленной безопасности в аудитории №7101 в 14 часов 05 минут профессор 0,25 ставки по совместительству кафедры пожарной и промышленной безопасности Борисов Н.А. взял копию приказа от 19.05.2017 года №2-528 «О наложении дисциплинарного взыскания». От подписи отказался.
07 сентября 2017 года заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А. издано поручение №1 о необходимости в срок до 14.09.2017 года предоставить в бумажном и электронном виде УМКД по преподаваемым дисциплинам. 07.09.2017 года Борисов Н.А. был ознакомлен с данным поручением.
18.09.2017 года заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А. в присутствии доцента кафедры пожарной и промышленной безопасности Грошева М.Д., ведущего инженера кафедры пожарной и промышленной безопасности Паршиной А.А. составлен акт в том, что в нарушение поручения от 07.09.2017 года №1 профессор 0,25 ставки по совместительству кафедры пожарной и промышленной безопасности Борисов Н.А. не предоставил в бумажном и электронном виде для утверждения в установленном порядке учебно-методические комплексы по преподаваемым дисциплинам - «Основы первой помощи» для студентов по специальности «Пожарная безопасность» и дисциплинам «Психологическая подготовка пожарного» и «Медико-биологические основы БЖД» для студентов по направлению подготовки «Техносферная безопасность».
18.09.2017 года и.о. ректора ВГТУ Сафоновым С.В. издано распоряжение №79р, в соответствии с которым в связи с проведением дисциплинарного расследования по факту неисполнения поручения от 07.09.2017 года №1 Борисову Н.А. надлежит в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего распоряжения предоставить в Отдел по работе с персоналом объяснения в письменном виде. 20.09.2017 года Борисов Н.А. ознакомлен с распоряжением от 18.09.2017 года №79р.
25.09.2017 года начальником отдела по работе с персоналом Гроздь С.С. в присутствии специалиста по кадрам 1 категории Колосовой Л.В., заведующей кафедрой пожарной и промышленной безопасности Сушко Е.А. составлен акт в том, что по состоянию на 9-00 25.09.2017 года от профессора кафедры пожарной и промышленной безопасности Борисова Н.А. 0,25 ставки по совместительству объяснение в письменной форме по факту невыполнения поручения от 07.09.2017 года №1 о предоставлении в бумажном и электронном виде для утверждения в установленном порядке учебно-методических комплексов по дисциплинам: «Медико-биологические основы безопасности жизнедеятельности», «Основы первой помощи», «Психологическая подготовка пожарного» не представлено.
25 сентября 2017 года в профсоюзный комитет первичной организации ВГТУ Профсоюза РНОиН РФ было направлено обращение о даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в соответствии с пунктом 2.8 Коллективного договора с приложением подтверждающих документов о применении дисциплинарного взыскания в отношении Борисова. 25.09.2017 года ответчиком получена выписка из протокола заседания президиума профсоюзного комитета первичной организации ВГТУ профсоюза РНОиН РФ, в соответствии с которой профсоюзный комитет считает представленный проект приказа и приложенные к нему документы соответствующими требованиям статьи 192 ТК РФ, и считают возможным принятие работодателем приказа в представленной редакции о применении к Борисову Н.А. дисциплинарного взыскания.
Приказом от 27 сентября 2017 года №2-1045 по личному составу с Борисовым Н.А., профессором 0,25 ставки по совместительству кафедры пожарной и промышленной безопасности, расторгнут 27.09.2017 года трудовой договор от 23.09.2014 года №3577 по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
27.09.2017 года довести приказ работнику под роспись не представилось возможным в связи с его отсутствием на рабочем месте. Копия приказа был направлена Борисову Н.А. по почте.
Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели Колосов А.И., Паршина А.А., Сушко Е.А. подтвердили, что УМКД хранятся в бумажном виде на кафедре, второй экземпляр у преподавателя, так же в открытом доступе на сайте. УМКД разрабатываются в момент вступления новых образовательных стандартов, с началом нового семестра. Положение об УМКД в бумажном виде хранится на кафедре, в электронном доступе. Было издано поручение, чтобы преподаватели предоставили актуальные версии новых учебно-методических материалов по учебным дисциплинам, указан срок, когда нужно было их предоставить на кафедру, Борисов УМКД не представил.
Доказательств обратного, истцом не представлено, то есть он не представил суду доказательств исполнения им надлежащим образом своих должностных обязанностей по предоставлению в установленные сроки актуальных УМКД.
В силу ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что факт неоднократности неисполнения истцом своих должностных обязанностей без уважительных причин имел место быть, что явилось основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, порядок применения которого, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден и обосновано отказал в удовлетворении требований об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе.
Не установив нарушения работодателем трудовых прав истца, суд оставил без удовлетворения требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы в части того, что обжалуемые приказы были вынесены в отношении Борисова Н.А. за дисциплинарные проступки, выразившиеся в не предоставлении УМКД по преподаваемым дисциплинам в марте, мае и сентября 2017 года и поскольку это одни и те же УМКД, то его наказали трижды за один и тот же дисциплинарный проступок, что прямо противоречит ст. 193 ТК РФ, несостоятелен и опровергается материалами дела.
Так 15.03.2017 года был издан приказ № 2-277 о применении к истцу мер дисциплинарного взыскания в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в отсутствии учебно-методических комплексов, учебно-методической литературы по дисциплинам: «Основы первой помощи», «Психологическая подготовка пожарного», «Медико-биологические основы БЖД».
19.05.2017 года был издан приказ № 2-528 о применении к Борисову Н.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении поручения от 29.03.2017 года о предоставлении в бумажном и электронном виде для утверждения в установленном порядке УМКД по читаемым дисциплинам.
27.09.2017 года на основании поручения от 07.09.2017 года №1, акта от 18.09.2017 года, распоряжения от 18.09.2017 года № 79р, акта от 25.09.2017 года, приказов от 15.03.2017 года № 2-277 и от 19.05.2017 года № 2-528, пояснений истца от 25.09.2017 года, служебной записки и объяснительных от 26.09.2017 года был издан приказ № 2-1045 по личному составу о расторжении трудового договора от 23.09.2014 года по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Таким образом, ввиду того, что нарушены различные поручения о необходимости выполнения трудовых обязанностей с установленными ими различными сроками, а также, принимая во внимание факт отсутствия УМКД в любой форме при издании приказа о применении первого дисциплинарного взыскания, имело место три самостоятельных вида дисциплинарного проступка, следовательно, отсутствует факт применения трижды дисциплинарного взыскания за один и тот же дисциплинарный проступок.
Довод апеллянта, об отсутствии необходимости исполнения поручений непосредственного руководителя – заведующего кафедрой также опровергается материалами дела, так из должностной инструкции Борисова Н.А. следует, что он непосредственно подчинен заведующему кафедрой и несет ответственность за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих должностных обязанностей, в том числе приказов, распоряжений и иных требований ректора, декана, заведующего кафедрой (п. 1.3, 5.1) и поручение заведующего кафедрой было связано с необходимостью исполнения трудовой обязанности, лежащей на истце.
В целом доводы жалобы аналогичны обстоятельствам на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
