В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-5036/2019
Строка 012а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Ясинской И.И.,
судей Дёминой О.В., Кобзевой И.В.,
с участием прокурора Сергеевой О.А.,
при секретаре Жуковской И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.
административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРКЕТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» к администрации городского округа город Воронеж о признании недействующим постановления № 513 от 28 июня 2012 года «Об утверждении Методики расчета компенсационной стоимости зеленных насаждений на территории городского округа город Воронеж» как не соответствующего ст. ст. 5 и 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды»,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРКЕТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ»
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 мая 2019 года,
(судья районного суда Сахарова Е.А.)
У С Т А Н О В И Л А:
администрацией городского округа город Воронеж принято постановление от 28 июня 2012 №513 «Об утверждении Методики расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж», опубликованное в установленном порядке в издании «Берег» №67 от 03 июля 2012 года (далее - Постановление).
Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРКЕТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (далее ООО «СТРОЙМАРКЕТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ»), которому было отказано в выдаче порубочного билета, обратилось в суд с административным иском к администрации городского округа город Воронеж о признании недействующим указанного Постановления как не соответствующего ст. ст.5 и 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», указав в обоснование требований, что нормативный акт принят администрацией городского округа город Воронеж с превышением полномочий и не соответствует предъявляемому к нормативным правовым актам требованию определенности (л.д. 6-10).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20 мая 2019 года в удовлетворении заявленных ООО «СТРОЙМАРКЕТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» требований отказано (л.д. 101-113).
В апелляционной жалобе ООО «СТРОЙМАРКЕТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении требований (л.д. 118-123).
В судебном заседании представитель ООО «Строймаркет-Черноземье» по доверенности Кардашов С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представители администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Шахова Т.В. и Иванова Ю.В. возражали против удовлетворения жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
Прокурор отдела прокуратуры Воронежской области Сергеева О.А. возражала против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных на нее возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что оспариваемое Постановление издано в установленном порядке органом местного самоуправления, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, в связи с чем, является нормативным правовым актом применительно к разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».
На основании соглашения № 15 (л.д.17-21) от 08 июля 2015 года между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» ФКУ «Черноземуправтодор» и ООО «СТРОЙМАРКЕТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ», разрешения на строительство от 31 мая 2018 года № (л.д.22-24), предусматривающего строительство объекта дорожного сервиса «кафе», расположенного по адресу Воронежская область юго-западная часть кадастрового квартала №. Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-134 подъездная дорога от автомобильной дороги А-4 «Дон» к г. Воронежу на км <данные изъяты> (слева), акта администрации городского округа город Воронеж по результатам обследования зеленых насаждений от 10 января 2019 года (л.д.25), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии права у административного истца на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативного акта органа местного самоуправления, поскольку оспариваемый нормативный акт подлежит применению в отношении ООО ««СТРОЙМАРКЕТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ».
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление администрации городского округа город Воронеж № 513 от 28.06.2012 «Об утверждении Методики расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж» полностью соответствует требованиям статей 5 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», принято органам местного самоуправления в пределах своей компетенции.
Кроме того, районный суд указал, что ООО «СТРОЙМАРКЕТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» не было представлено доказательств нарушения прав юридического лица оспариваемым нормативным актом.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда исходя из следующего.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
В силу ст. 3 указанного Закона, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.
Управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 10 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Как следует из ст. 2 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 № 762-III компенсационное озеленение – это создание зеленых насаждений взамен уничтоженных; компенсационная стоимость зеленых насаждений – это стоимостная оценка типичных видов (категорий) зеленых насаждений и объектов озеленения, проведенная суммированием всех видов затрат, связанных с их созданием и содержанием, с учетом их социальной значимости.
Осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа (п. 11); утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа (п. 25).
Кроме того, в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
В силу п. 3 ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 35 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды (п. 2 указанной статьи).
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ (п. 2 вышеуказанной статьи).
Компенсационное озеленение является обязательным во всех случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений. В случае уничтожения зеленых насаждений компенсационное озеленение производится на том же участке земли, где они были уничтожены, причем количество единиц растений и занимаемая ими площадь не должны быть уменьшены, либо на другом участке земли, но в том же административном округе в двойном размере как по количеству единиц растительности, так и по площади. Компенсационное озеленение производится за счет средств граждан или юридических лиц, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений. Вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, подлежит возмещению, размер подлежащего возмещению вреда определяется по утвержденным методикам расчетов исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений.
Абзацем семнадцатым статьи 5 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, на который ссылается в обоснование своих требований, административный истец, утверждение правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения и определения ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду и коэффициентов к ним отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
При рассмотрении дела суд правильно установил, что данном же случае, в оспариваемом постановлении речь идет не о компенсации ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, а компенсационной стоимости зеленых насаждений, что является различными понятиями по своей природе.
Суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как регулирующее вопросы местного значения в сфере благоустройства и охраны окружающей среды в связи с правомерными действиями при осуществлении градостроительной деятельности.
Согласно ст.10 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 N 762-Ш, методика расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, планируемых к рубке или уничтожению, устанавливается администрацией городского округа город Воронеж. Компенсационная стоимость зеленых насаждений, рубка или уничтожение которых планируется при размещении, строительстве, реконструкции, сносе или демонтаже объектов, финансируемых за счет средств бюджета городского округа город Воронеж, не взимается.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 14-АПГ18-14 решение Воронежского областного суда от 20 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет-Черноземье" о признании недействующей статьи 10 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11 апреля 2012 года N 762-Ш было отменено и принято в этой части новое решение: «Признать не действующей с момента вынесения настоящего апелляционного определения статью 10 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11 апреля 2012 года N 762-Ш, в той мере, в которой она не предусматривает учет понесенных при проведении компенсационного озеленения затрат на создание зеленых насаждений взамен уничтоженных лицом, которое или в интересах которого произведена рубка или уничтожение зеленых насаждений».
С учетом указанного Апелляционного определения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что п.10 Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 N 762-Ш, являлся предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации, при этом, вышестоящим судом не было указано на противоречие федеральному законодательству в части указания в нормативном акте представительного органа местного самоуправления о том, что методика расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, планируемых к рубке или уничтожению, устанавливается администрацией городского округа город Воронеж.
При этом районный суд правомерно указал, что имеющаяся ссылка на возможность взыскания компенсации за правомерную рубку земельных насаждений в размере большем, нежели в результате применения методик расчета ущерба окружающей среде, установленной уполномоченным органом государственной власти, либо в результате указания четко определенных параметров в п. 2.2 постановления № 513, не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
Суд также обоснованно не согласился со ссылкой административного истца на неопределенность положений п.2.2 оспариваемого Постановления, поскольку расчет трудозатрат для всех видов работ приведен исходя из территориальных расценок, установленных действующим Приказом управления по экологии и природопользованию Воронежской области №63 от 11.05 2012 «О утверждении рекомендательного порядка оформления разрешений на правомерное уничтожение и повреждение зеленых насаждений», несмотря на ссылку в Постановлении на приказ Департамента АСП Воронежской области от 30.09.2010 №322 «Об утверждении сборников территориальных единичных расценок в сфере градостроительной деятельности по Воронежской области, который утратил силу в связи с изданием приказа от 03.03.2015 №61-02-03/30
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ООО «СТРОЙМАРКЕТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в административном заявлении, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРКЕТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
