В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††������������������������������������������������
Дело № 33-8827
Строка № 063г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой Л.В.,
судей - Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по иску военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к 157 военному представительству Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда
по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Миронова М.А.
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа
от 29 августа 2017 года
(судья райсуда Касаткина Е.В.),
У С Т А Н О В И Л А:
Военный прокурор Воронежского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к 157 военному представительству Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» с требованием обязать командующего ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и начальника 157 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации провести в кабинете № 204, расположенном в АО Конструкторско-технологическом центре «Электроника», специальную оценку условий труда рабочего места ведущего специалиста и рабочего места представителя. В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой Воронежского гарнизона была проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в 157 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации и выявлен ряд нарушений. В ходе проверки установлено, что в 157 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации имеется 45 рабочих мест для гражданского персонала, работодателем для которого согласно коллективному договору на 2017-2019 гг. является начальник данного военного представительства. Обязанности по соблюдению требований по охране труда в 157 военном представительстве Минобороны РФ не соблюдаются в полном объеме, а именно в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» начальством 157 военного представительства Минобороны РФ в кабинете № 204, расположенном в АО Конструкторско-технологическом центре «Электроника», не проведена специальная оценка условий труда рабочего места ведущего специалиста и рабочего места представителя. Также не проводилась аттестация рабочих мест в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Не проведение специальной оценки условий труда нарушает трудовые права работников - гражданского персонала 157 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на рабочие места, соответствующие государственным требованиям охраны труда, может лишить работника, работающего в военном представительстве, уволенного, вновь принятого, на получение дополнительных льгот, связанных с работой, возможно с вредными и опасными условиями труда. Отсутствие специальной оценки условий труда также может повлечь за собой неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (л.д.2-5).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 августа 2017 года исковые требования военного прокурора Воронежского гарнизона удовлетворены в полном объеме (л.д. 87, 88-91).
В апелляционной жалобе представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом заявитель указывает на то, что обязанности по организации проведения специальной оценки условий труда рабочих мест 157 военного представительства возложены именно на начальника этого военного представительства. В соответствии с Директивой Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2016 года № Д-76ДСП «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации работы по исполнению Федерального закона от 19.12.2016 года № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» расходные обязательства по ст. 1813 сметы МО РФ «расходы на проведение специальной оценки условий труда» закреплены за Управлением службы войск и безопасности военной службы Министерства обороны Российской Федерации. В Министерстве обороны Российской Федерации установлен определенный порядок по выполнению Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в пределах лимита денежных средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели на 2017-2019 гг. 18.01.2017 года начальником 157 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации в адрес начальника Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа и руководителя ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерстве обороны Российской Федерации по Воронежской области» направлен перечень рабочих мест, на которых необходимо провести специальную оценку условий труда. С учетом даты направления заявки истцом не представлено доказательств того, что ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» уклонилось от выполнения действий по оценке условий труда. В жалобе указывается также на то, что согласно законодательства специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года, в связи с чем оснований для удовлетворения требований военного прокурора в настоящее время не имеется (л.д.96-99).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены, в связи с чем судебная коллегия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 ТК Российской Федерации).
В силу абзаца десятого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что военной прокуратурой Воронежского гарнизона была проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации об охране труда в 157 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации, в ходе которой установлено, что специальная оценка условий труда некоторых рабочих мест не проведена, к тому же там не проводилась аттестация рабочих мест в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
По результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства начальнику 157 военного представительства 30.12.2016 года было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое было рассмотрено и ответчиком произведен ряд действий по его исполнению.
Согласно сообщению начальника 157 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации № 102 от 30.01.2017 года в целях выполнения требований ст. 212 ТК Российской Федерации и Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О специальной оценке условий труда» начальнику Управления Западного военного округа представлен перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда на рабочих местах гражданского персонала 157 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации с сообщением об этом организации, являющейся довольствующим органом, руководителю ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» направлен запрос на выделение финансовых средств для проведение оценки условий труда на рабочих местах гражданского персонала 157 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции признал их предъявленными в пределах полномочий, предоставленных прокурору статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, руководствуясь положениями части 1,2 статьи 3, части 1,4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ст. ст. 20, 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что работодателем гражданского персонала является 157 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, что обязанность по исполнению запроса начальника 157 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации о размещении заказа на выделение денежных средств на проведение специальной оценки условий труда путем заключения государственного контракта и оплата указанных услуг лежит на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» как на юридическом лице, что не проведение специальной оценки условий труда нарушает трудовые права работников - гражданского персонала 157 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на рабочие места, соответствующие государственным требованиям охраны труда, может лишить работника, работающего в военном представительстве, уволенного, либо вновь принятого, на получение дополнительных льгот, связанных с работой, возможно с вредными и опасными условиями труда.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1-11 и 15-23 части 3 статьи 13 названного Федерального закона.
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).
Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, и представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ.
Заключение же гражданско-правового договора от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда по общему правилу осуществляется с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Однако суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по иску военного прокурора Воронежского гарнизона о возложении обязанности на командующего ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и начальника 157 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации провести в кабинете № 204, расположенном в АО Конструкторско-технологическом центре «Электроника», специальную оценку условий труда рабочего места ведущего специалиста и рабочего месте представителя, не принял во внимание положения норм закона, возлагающих обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда на работодателя, а непосредственное проведение специальной оценки условий труда на организацию, отвечающую требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ.
Кроме того, в силу части 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
При этом только работодатель в силу абзаца десятого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ может являться заказчиком получения услуг специальной оценки рабочих мест, что не было при разрешении спора учтено судом первой инстанции, вследствие этого обязанность по проведению специальной оценки условий труда неправомерно была возложена на всех ответчиков, к которым военным прокурором Воронежского гарнизона был предъявлен иск.
Статьей 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ определены требования к организации, проводящей специальную оценку условий труда, тогда как ответчики по делу – 157 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», исходя из своих целей, задач и видов деятельности, не являются организациями, проводящими специальную оценку условий труда, и не отвечают требованиям, предъявляемым законом к таким специализированным организациям (они не имеют экспертов, их уставами определены иные, отличные от организаций, непосредственно проводящих специальную оценку условий труда, цели и задачи).
Обращаясь в суд с иском, военный прокурор Воронежского гарнизона в исковом заявлении сослался на то, что оно подается в защиту неопределенного круга лиц, права которых на безопасные условия труда нарушаются ответчиками, однако из текста заявления и его просительной части усматривается, что прокурором полагались нарушенными ответчиками только права конкретных работников, занимающих должности ведущего специалиста и представителя, т.е круг лиц, в защиту которых подано заявление прокурора, является определенным, в то время как под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить).
Положения части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 26, 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, - такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина. Часть 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации предоставляет прокурору необходимые процессуальные гарантии реализации данного полномочия, закрепляя его право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в установленных в названной статьей случаях.
В материалах дела отсутствуют заявления работников, занимающих указанные должности, о нарушении их прав, в том числе в части охраны их труда, снижении предоставляемых им со стороны работодателя льгот и гарантий, связанных с условиями труда.
Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что не проведение специальной оценки условий труда нарушает трудовые права работников-гражданского персонала 157 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на рабочие места, соответствующие государственным требованиям охраны труда, может лишить работника, работающего в военном представительстве, уволенного, либо вновь принятого, на получение дополнительных льгот, связанных с работой, возможно с вредными и опасными условиями труда, в нарушение ст.ст. 67, 195 - 198 ГПК Российской Федерации каких-либо мотивов в обоснование данного и ссылок на доказательства, подтверждающие факт нарушения прав работника, не приведено и материалы дела не содержат.
По смыслу положений части 1 статьи 3, статей 8 – 14, статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ специальная оценка условий труда как единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 г.
Поскольку 157 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации были направлены все необходимые документы и заявки в соответствующее территориальное Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на выделение лимитов бюджетных обязательств на проведение мероприятий по специальной оценке условий труда, то вывод суда первой инстанции о несвоевременном проведении ответчиками специальной оценки условий труда не соответствует материалам дела.
При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 228 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований военного прокурора Воронежского гарнизона к 157 военному представительству Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» об обязании провести специальную оценку условий труда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к 157 Военному представительству Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» о возложении обязанности провести в кабинете № 204, расположенном в АО Конструкторско-технологическом центре «Электроника», специальную оценку условий труда рабочего места ведущего специалиста и рабочего места представителя – отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии
