В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-746
Строка № 009г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.
судей Кожевниковой А.Б.,Квасовой О.А.
при секретаре Курякиной Г.Н.
с участием адвоката Рыжкова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б. гражданское дело по иску Япрынцева Евгения Александровича к Япрынцевой Елене Владимировне об установлении размера задолженности по алиментам, встречному иску Япрынцевой Елены Владимировны к Япрынцеву Евгению Александровичу об установлении размера задолженности по алиментам,
по апелляционной жалобе Япрынцевой Е.В.,
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 октября 2017 года
(судья Ивакина Л.И.)
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Япрынцев Е.А. обратился в суд с иском к Япрынцевой Е.В. об установлении размера задолженности по алиментам, указав в обосновании, что 20.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Воронеж Самойлик Р.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 22.09.2016 года о расчете задолженности по алиментам в рамках указанного исполнительного производства была определена задолженность по алиментам по состоянию на 27.12.2016 года в сумме 268 053,90 (за вычетом частичной оплаты 108 000 руб.).
Считая, что расчет судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа размера задолженности произведен неправильно, просил установить размер задолженности, на основании своего расчета, в размере – 189 120 руб. (л.д. 5-10).
ФИО2 обратилась со встречным иском и с учетом уточнения требований просила определить размер задолженности в сумме 583 155, 26 руб. (л.д. 40-43, 68-74).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 октября 2017 года первоначальные исковые требования ФИО3 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано (л.д. 79, 80-86).
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, основанное на неправильном применении и нарушении норм материального и процессуального права, и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении первоначальных требований ФИО3 отказать (л.д. 91-93).
В судебное заседание апелляционной инстанции явились: представитель ФИО3- адвокат Рыжков И.А., представитель ФИО2- ФИО4, другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 является матерью, а ФИО3 отцом - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении. Брак между истцом и ответчиком расторгнут.
24.11.2008 года стороны заключили Соглашение об уплате алиментов и о месте проживания ребёнка ФИО1, согласно которого стороны определили размер алиментов, уплачиваемых ФИО3 на содержание дочери равным 4 000 руб. ежемесячно. Указанная сумма подлежала изменению аналогично индексации денежных средств и вкладов, согласно действующему на данный период времени законодательству. Соглашение удостоверено нотариусом.
20.07.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Воронежа ФИО5 на основании указанного соглашения об уплате алиментов, удостоверенного нотариусом нотариального округа – город Воронеж Воронежской области ФИО6, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 22.09.2016 года б/н о расчете задолженности по алиментам в рамках указанного исполнительного производства ФИО3 была определена задолженность по алиментам по состоянию на 27.12.2016 год в размере 268 053,90 руб. (за вычетом частичной оплаты в размере 108 000 руб.).
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 60 СК РФ алименты выплачиваются ребенку, но поступают в распоряжение родителя, на воспитании у которого он находится, и должны расходоваться на его содержание, воспитание и образование. Законодатель в п. 2 ст. 104 СК установил следующие способы уплаты алиментов: долевой (в процентах к заработку и (или) доходу плательщика); в твердой сумме, уплачиваемой периодически; в твердой сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества (это может быть единовременно или периодически в согласованные периоды); смешанные варианты.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Основываясь на вышеуказанных правовых нормах и исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих, что удержание алиментов на основании Соглашения об уплате алиментов и о месте проживания ребёнка ФИО1 не производилось по вине ФИО3, поскольку ФИО2 в компетентные органы с требованием об удержании алиментов не обращалась, сведений о возбуждении исполнительного производства на основании Соглашение об уплате алиментов и о месте проживания ребёнка ФИО1 удостоверенного нотариусом в 2008 году не представлено.
Таким образом, как правильно указал суд, период расчета задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем верно исходя из периода с 01.07.2013 года по 27.12.2016 год, а доводы ФИО7 о том, что исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в строго определенных случаях, но не к данным правоотношениям, основан на неправильном толковании норм права.
В силу п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Исходя из приведенных положений закона, следует вывод, что расчет задолженности по алиментам, установленных в твердой денежной сумме соглашением сторон должен производиться, исходя не из размера средней заработной платы в РФ, а исходя из размера алиментов, определенного именно соглашением об уплате алиментов. Нотариусом, удостоверившим соглашение об уплате алиментов, даны такие же разъяснения №1606 от 27.09.2016 года.
Как следует из материалов дела, в постановлении от 22.09.2016 года о расчёте задолженности по алиментам, задолженность по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.
Основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что расчет задолженности по алиментам от 22.09.2016 года произведен судебным приставом-исполнителем с нарушением требований закона.
Согласно ст. 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
Аналогичный порядок индексации предусмотрен ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Постановлением правительства Воронежской области от 10.02.2009 года № 67 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Воронежской области за IV квартал 2008 года» на момент заключения соглашения об уплате алиментов прожиточный минимум для детей установлен в размере 4 130 руб.
Исходя из буквального смысла ст. 117 СК РФ, ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в силу которых судебный пристав-исполнитель, а также организация и иное лицо, которым направлен исполнительный документ, обязаны при повышении величины прожиточного минимума произвести индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что в данном случае алименты на ребенка взыскивались в твердой денежной сумме, суд пришел к обоснованному выводу об индексации алиментов, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Воронежской области за IV квартал 2008 года (на момент заключения соглашения об уплате алиментов). Расчет задолженности по алиментам, произведенный ФИО3, был проверен судом и признан правильным.
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения встречные исковые требования ФИО2
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
