Мировой судья Засорина Н.В.
Дело № 11-121/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воркута 17 декабря 2018 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при секретаре Немченковой Е.И.,
с участием ответчика Гроцкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гроцкой Натальи Владимировны на решение мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми временно исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 13 июня 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Гроцкой Наталье Владимировне, Сазоновой (Пастовень) Анне Александровне о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги (ГВС, отопление), судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Воркутирские ТЭЦ» (далее ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Гроцкой Н.В., Сазоновой (Пастовень) А.А. о солидарном взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.09.2014 по 29.02.2016, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1403,80 руб.
Решением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми временно исполняющего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми исковые требования удовлетворены. В пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» с Гроцкой Натальи Владимировны, Сазоновой (Пастовень) Анны Александровны солидано взыскана задолженность за коммунальные услуги (ГВС, отопление) жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, ... за период с 01.09.2014 по 29.02.2016 по договору ... в размере 40126,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1403,80 руб., а всего 41530,57 руб.
Ответчик Гроцкая Н.В., не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять новое решение, применив срок исковой давности. В апелляционной жалобе указывает на нарушение норм процессуального права - отсутствие надлежащего извещения ответчика по делу, в связи с чем, была лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности.
Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» извещен надлежащим образом, не явился.
В судебное заседание явилась ответчик Гроцкая Н.В., поддержала доводы апелляционной жалобы,
Ответчик Сазонова (Пастовень) А.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Третьи лица МО ГО «Воркута», Гроцкий С. Г. о времени и месте извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Соблюдая баланс интересов, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно материалам дела Гроцкая Н.В., Гроцкий М.С. ... являются общедолевыми собственниками ... жилого помещения, расположенного по адресу: .... Вместе с ними в квартире зарегистрирована Сазонова (Пастовень) А.А., ... в период с 23.03.2007 по 07.02.2018 в указанном жилом помещении был зарегистрирован Гроцкий С.Г., ... что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.20).
Данному обстоятельству, имеющему правовое значение, не дана оценка, Гроцкий С.Г. не был привлечен к участию в деле.
С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с 01.09.2014 по 29.02.2016 в сумме 40126,77 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1403,80 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Тепловые сети Воркуты» заключен договор уступки права требования ... от 01.03.2017, в соответствии с которым ООО «Тепловые сети Воркуты» уступили ООО «Воркутинские ТЭЦ» права (требования) к должникам на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС), в том числе передано право на взыскание задолженности за указанный период по адресу: .... 16.12.2017 по заявлению ответчика мировым судьёй Горняцкого судебного участка Г.Воркуты РК отменен вынесенный 05.12.2017 судебный приказ о взыскании с ответчиков предъявленной в настоящем иске задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01 марта 2017 года между ООО «Тепловые сети Воркуты» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» заключен договор уступки права требования (цессии) ..., по которому ООО «Тепловые сети Воркуты» уступило право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга в размере 60156978,48 руб. в связи с неисполнение должниками обязанностей по оплате услуг отопления и ГВС. Согласно Реестру, являющемуся приложением к договору, за Гроцкой Н.В. (договор ..., ...) за период с 01.07.2014 – 01.03.2016 числится задолженность по оплате за отопление и ГВС в сумме 42762,30 руб.
В спорный период времени ООО «Тепловые сети Воркуты» являлось единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории МО ГО «Воркута» в силу постановления администрации МО ГО «Воркута» от 21.08.2012 № 1782 «О разработке схемы теплоснабжения городского округа «Воркута». Указанное постановление признано утратившим силу постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 29.02.2016 № 370.
В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 N 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО "Воркутинские ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.
Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: ... Гроцкая Н.В. ... Гроцкий М.С. ... В указанном жилом помещении в спорный период зарегистрированы по месту жительства Гроцкая Н.В. ... Сазонова (Пастовень) А.А. ... Гроцкий М.С. ... Гродский С.Г. ...
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).
Наличие у истца права требовать взыскания задолженности подтверждено договором уступки права требования (цессии) ... 01.03.2017, заключенным между ООО «Тепловые сети Воркуты» и ООО «Воркутинские ТЭЦ».
Из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате потребленных услуг, что привело к образованию задолженности. Расчет задолженности судом проверен.
Гроцкая Н.В. представила в суд кассовый чек об оплате суммы 3206,81 руб. ООО «ЕРЦ». Чек датирован 23.04.2015, назначение платежа-квартплата, однако период начисления квартплаты и детализация задолженности по данному платежу отсутствуют. Дополнительных документов, подтверждающих оплату за ГВС и отопление и периоды задолженности, ответчиком в суд не представлено.
Счет-квитанция ... за июль 2014, представленная в материалы дела, не содержит сведений об её оплате, кроме того, оплата коммунальных услуг за июль 2014 года не является предметом настоящего спора.
К счету – квитанции ... за май 2015 года представлен кассовый чек о частичной оплате счета в сумме 1022,13, что соответствует оплате услуг ООО «ЖЭУ2».
Таким образом, частичная оплата задолженности перед «ООО ТСВ» или ООО «Воркутинские ТЭЦ» по договору ... в судебном заседании не подтверждена.
По сведениям ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность ответчиков за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные с 01.09.2014 по 01.03.2016 составляет 40126,77 руб. В представленной детализации задолженности помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах.
Ответчик Гроцкая Н.В. просит применить срок исковой давности.
Согласно ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности – срок для защиты нарушенного права, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Однако по нормам ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судебным приказом мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 05.12.2017 на основании заявления ООО "Воркутинские ТЭЦ» с должника Гроцкой Н.В. взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2014 по 28.02.2016 в сумме 40126,77 руб. Определением мирового судьи от 16.12.2017 г. судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 13 июня 2018 года в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (16.12.2017), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - 05.12.2017.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик Сазоновой (Пастовень) А.А. ходатайство о применении срока исковой давности не заявляла, следовательно, задолженность за период с 01.09.2014 по 29.02.2016 подлежит взысканию в следующем порядке.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Учитывая сроки оплаты услуг, установленные Жилищным кодексом РФ, а также дату первоначального обращения в суд – 05.12.2017, период образования задолженности, за который срок исковой давности не пропущен с 01.11.2014 (по сроку оплаты – 10.12.2014) по 29.02.2016. Срок исковой давности за этот период истцом пропущен не был, так как он прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа и не течет вплоть до отмены судебного приказа. Размер задолженности за период с 01.11.2014 по 29.02.2016 составляет 36241,37 рублей и подлежит взысканию солидарно с ответчиков Гроцкой Н.В. и Сазоновой (Пастовень) А.А.
Задолженность за период с 01.09.2014 по 30.10.2014 подлежит взысканию с Сазоновой (Пастовень) А.А. в сумме 3885 руб.40 коп.
Поскольку истец понес затраты на оказание коммунальных услуг, а ответчики не возместили соответствующие расходы истцу, доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Истец просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1403,80 руб.
Согласно представленным платежным поручениям, истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 1403,80 руб., из которых 701,90 руб. оплачены при подаче заявления о вынесении судебного приказа (дело № 2-3705/2017 мирового судьи Горняцкого судебного участка), который был отменен определением мирового судьи от 16.12.2017.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным зачесть сумму государственной пошлины в размере 701,90 руб., уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в следующем порядке: судебные расходы в размере 1287,24 руб. с Гроцкой Н.В. и Сазоновой (Пастовень) А.А. солидарно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, сумма в размере 116,56 руб. подлежит взысканию с Сазоновой (Пастовень) А.А.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
решение мирового судьи мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 13 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Сазоновой (Пастовень) Анны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность за коммунальные услуги (ГВС, отопление) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за период с 01.09.2014 по 30.10.2014 в сумме 3885,40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 116,56 руб.
Взыскать с Гроцкой Натальи Владимировны, Сазоновой (Пастовень) Анны Александровны солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность за коммунальные услуги (ГВС, отопление) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за период с 01.11.2014 по 29.02.2016 в сумме 36241,37 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1287,24 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.В.Полякова
