Дело №... Мировой судья Турутина О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волжский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ребровой И.Е.
при ведении протокола помощником ФИО4
25 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым постановлено:
исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 29 446 рублей 69 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 1 083 рубля.
Выслушав ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России №... по <адрес>ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что ФИО1 и его супруга ФИО6 приобрели в собственность недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от "."..г., продажная цена приобретенной квартиры определена в размере 2 450 000 рублей, из которой сумма в размере 1 170 000 рублей уплачена за счет собственных средств, сумма 1 280 000 рублей - за счет заемных средств на основании кредитного договора от "."..г.№.... Согласно предоставленному заявлению о распределении долей для получения имущественного налогового вычета от "."..г., супруги определили доли в размере: ФИО1 - 50%, ФИО6 - 50%. ФИО1 в декларациях 3-НДФЛ за 2017-2019 года заявлял сумму имущественного налогового вычета в размере 1 225 000 рублей в соответствии с размером доли в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимости (1/2 от 2 450 000 рублей). ФИО1"."..г. представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от "."..г.. Предусмотренный п. 3 ст. 220 НК РФ вычет был подтвержден налоговым органом, в связи с чем Инспекцией было принято решение от "."..г.№... о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере 40 720 рублей, также были приняты решения от "."..г.№..., №... о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога по НДФЛ в размере 39 773 рублей за 2018 год и от "."..г.№... о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога НДФЛ в размере 23 760 руб. На момент проверки деклараций за 2017, 2018, 2019 годы информацией о наличии у ФИО1 двух несовершеннолетних детей Инспекция не располагала, в справках по форме №...НДФЛ налоговыми агентами за 2017 год не отражены стандартные вычеты на детей родителю, предусмотренные пп.4 п.1 ст. 218 НК РФ, за 2018 - 2019 годы налоговыми агентами ФИО1 предоставлен стандартный вычет на первого ребенка. Кроме того, документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на имущественный налоговый вычет за 2017, 2018, 2019 годы не содержат информации об использовании налогоплательщиком или его супругой средств дополнительных мер государственной поддержки граждан. В рамках проверки декларации за 2021 год Инспекцией установлено, что налогоплательщиком представлена справка о выплаченных банку процентах по ипотечному кредиту, из которой следует, что сумма ежемесячного платежа в части процентов изменена в период с 2018 года. Для проведения камеральной налоговой проверки декларации за 2021 год налоговым в ОПФР по <адрес> направлен запрос №... от "."..г. о представлении информации в отношении ФИО6 о фактах распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Согласно сведениям, поступившим из ОПФР по <адрес>, установлен факт использования супругами Мурылевыми средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей для погашения целевого кредита, фактически израсходованного на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, налогоплательщиком неправомерно заявлено и налоговым органом подтверждено право на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта собственности, с использованием средств федерального бюджета. Учитывая вышеизложенное и то, что на сегодняшний день, действующее на территории РФ законодательство не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом льготы фискальных интересов государства, предполагает, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет - с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Инспекцией с целью урегулирования спора в досудебном порядке, "."..г.№... было выставлено требование о внесении изменений в отчетность, путем предоставления уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018, 2019 и 2021 годы. Указанное требование направлено посредством личного кабинета налогоплательщика и получено налогоплательщиком "."..г., однако проигнорировано. На основании изложенного, считают, что сумма незаконно полученного ФИО1 налогового вычета подлежит возврату в бюджет. Виду того, что представленные ответчиком документы не содержали сведений о возможном использовании средств материнского капитала, а также отсутствовали ошибки и противоречия между сведениями, содержащимся в представленных документах, у органа отсутствовали основания для истребования дополнительных сведений и направления требований налогоплательщику. Таким образом, неправомерное получение ФИО1 имущественного налогового вычета обусловлено не отражением соответствующих сведений в предоставляемых налоговых декларациях и не представления в налоговый орган документов необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля документов. На основании изложенного следует, что продажная цена приобретенной квартиры определена 2 450 000 рублей, в 2018 году налогоплательщик использовал материнский капитал в размере 453 026 рублей. ФИО1 имеет доли в праве собственности на приобретенную квартиру. Таким образом, фактическая сумма расходов, исключая средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, составляет: 998 487 руб. (2 450 000 – 453 026)/2 (где 2 это ? доли). Исходя из того, что в предыдущие периоды с 2017 по 2019 год ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1 225 000 рублей, превышающем фактическую сумму расходов, исключая средства материнского (семейного) капитала, на 226 513 рублей (1 225 000 - 998 487 = 226 513), определена сумма неосновательного обогащения в размере 29 446, 69 руб. (226 513*13% = 29 446,69). Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> сумму неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 29 446 рублей 69 копеек.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить, считая решение незаконным и необоснованным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании своей позиции ответчик указал, что в 2017 году у него не было несовершеннолетних детей, поэтому в справке 2-НДФЛ за 2017 год соответствующий стандартный вычет не показан, в справках 2-НДФЛ за 2018 год и 2019 год ИФНС должна была видеть наличие у него несовершеннолетнего ребенка по стандартному вычету. Считает, что у него, как у налогоплательщика, нет обязанности сообщать ИФНС о рождении ребенка или об использовании его супругой средств материнского капитала при подаче его налоговой декларации. При подаче всех указанных деклараций он выполнил все требования налогового законодательства. В период июль-сентябрь, то есть задолго до рождения ребенка, им были использованы в счет погашения ипотечного кредита его личные денежные средства, полученные от продажи комнаты в общежитии (408 026 рублей, договор купли-продажи от 13.05.2017г), и деньги, подаренные его родственниками в сумме 100 000 рублей. Указанные денежные средства отражены в банковской отчетности – графике погашения платежей по договору №.... То есть указанными денежными средствами он погашал стоимость своей доли в приобретенной квартире. Кроме того, не соответствует действительности утверждение о том, что им (ответчиком) и его супругой было предоставлено заявление о распределении понесенных расходов при приобретении на территории РФ в период брака в совместную собственность квартиры стоимостью 2 450 000 рублей с использованием кредитных средств в размере 1 280 000 рублей. На момент предоставления заявления супругами уже были использованы средства материнского капитала на погашение кредитных обязательств. Доли расходов определены супругами в пропорции 50 %. Определение доли супругов по ? происходит в соответствии с Постановлением Верховного суда РФ, как раз при направлении каждым из супругов по ? собственных средств на покупку квартиры. Ответчик особо подчёркивает, что средства материнского капитала не являются совместно нажитым имуществом.
Представитель истца - Межрайонной ИФНС России №... по <адрес>ФИО5 – возражала против доводов жалобы ответчика ФИО1, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Ответчик ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить, считая решение незаконным и необоснованным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от "."..г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 23 "О судебном решении").
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции до принятия Федерального закона от "."..г. N 212-ФЗ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов (п. 1 ст. 56 НК РФ).
Таким образом, налоговое законодательство в качестве условия предоставления имущественного налогового вычета предполагает приобретение жилого помещения за счет средств из собственных доходов налогоплательщика, с которых был уплачен налог.
В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 308 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.
В абз.26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ указано, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе РФ случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К числу таких случаев отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.
Из указанного выше следует, что право на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц по расходам на приобретение жилья получают только те налогоплательщики, которые израсходовали только собственные средства.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела:
ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе как плательщик налога на доходы физических лиц.
Согласно договору купли-продажи и передаточному акту от "."..г., ответчик и его супруга ФИО6 приобрели в общую совместную собственность квартиру у ФИО7 находящуюся по адресу: <адрес> /л.д.78-82/.
Право собственности ФИО1 и ФИО6 на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>"."..г., о чем выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д.83-85/.
В соответствии с п.2 договора, квартира приобретается покупателями у продавца за цену 2 450 000 рублей. Оплата суммы произведена посредством аккредитива с открытием ФИО6 безотзывного, покрытого, безакцептного кредита в Банке ВТБ 24 (ПАО) в размере 2 450 000 рублей. Оплата произведена за счет собственных средств в размере 1 170 000 рублей и средств предоставленного ФИО6 ипотечного кредита по Кредитному договору в размере 1 280 000 рублей заключенного между покупателями и банком на срок 182 месяца с даты его фактического предоставления.
По условиям договора купли-продажи от "."..г. и кредитного договора от "."..г.№..., заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и созаемщиком ФИО6 кредит в сумме 1 280 000 рублей под 11,75% предоставлен на срок 182 месяца с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере, указанном в графике погашения кредита, для целевого использования - приобретения в собственность объекта недвижимости. Предмет ипотеки приобретается в совместную собственность Заемщика и Поручителя – ФИО1 /договор поручительства л.д.131-134/.
На основании поданных ответчиком в Межрайонную ИФНС России №... по <адрес> налоговых деклараций (форма 3-НДФЛ) за налоговые периоды 2017-2019 годов и заявлений ответчика, ФИО1 решением налоговой инспекции предоставлен и произведен возврат налога на доходы физических лиц в связи с приобретением объекта недвижимости.
Факт получения ФИО1 налоговых имущественных вычетов стороной ответчика не оспаривается ни по суммам, ни по срокам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с "."..г. и по настоящее время.
Из ответа ОПФР по <адрес> /л.д.41/ усматривается, что ФИО6 обращалась в Управление ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала принято "."..г.. Средства материнского (семейного) капитала перечислены в кредитное учреждение платежным поручением №... от "."..г. /л.д.42/.
Согласно графику платежей, сумма в размере 435 026 рублей была внесена "."..г. в счет оплаты кредита и процентов.
Таким образом, фактическая сумма расходов, исключая средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб., на приобретение квартиры составляет: 998 487 руб. (2 450 000 – 453 026)/2 (где 2 это ? доли). Исходя из того, что в предыдущие периоды с 2017 по 2019 год ФИО1 был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1 225 000 рублей, превышающем фактическую сумму расходов, исключая средства материнского (семейного) капитала, на 226 513 рублей (1 225 000 - 998 487 = 226 513), определена сумма неосновательного обогащения в размере 29 446, 69 руб. (226 513*13% = 29 446,69).
В силу п. 34 ст. 217 НК РФ, средства материнского капитала освобождаются от налога на доходы физических лиц (не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц).
Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (ст. 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (ст. 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (п. 1 ст. 220).
Пункт 5 ст. 220 НК РФ устанавливает, что имущественный налоговый вычет не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Под это исключение, как следует из письма Федеральной налоговой службы от "."..г. "О представлении имущественного вычета участникам в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения", попадают, помимо прочих, и те расходы, которые оплачены налогоплательщиком за счет средств, полученных в виде государственной социальной поддержки на основе участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.
Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении (Постановление Конституционного Суда РФ от "."..г. N 9-П).
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от "."..г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом;
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона от "."..г. N 256-ФЗ определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
В силу п. 5 ст. 10 названного Закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ.
Подпунктом "б" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. N 862, установлено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Учитывая указанные выше нормы права, сумма материнского капитала 453 026 руб., направленная в счет погашения кредита, а, следовательно, на оплату цены договора купли-продажи, является средствами федерального бюджета.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, вопреки позиции ответчика ФИО1, согласно которой ИФНС должна была видеть наличие у него несовершеннолетнего ребенка по стандартному вычету, в счет погашения ипотечного кредита им были использованы его личные денежные средства, полученные, в том числе, от продажи комнаты в общежитии (408 026 рублей, договор купли-продажи от 13.05.2017г), и деньги, подаренные его родственниками в сумме 100 000 рублей, в то время как в том числе за счет средств материнского капитала его супруга погасила часть стоимости соей доли в квартире, поскольку средства материнского капитала не являются совместно нажитым имуществом, и им вправе распоряжаться только его супруга.
Доводы ответчика были проверены судом, но не нашли своего подтверждения, поскольку основаны на неправильном применении норм права.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, постановленными в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу об обоснованности требований Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения размере 29 446, 69 рублей.
Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, мировым судьей обоснованно с ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1083 рубля.
Основания взыскания судебных расходов и доказательства их несения приведены в решении мирового судьи.
Доводы ответчика ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела и являющихся предметом судебного исследования, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен
"."..г..
Судья:
