Дело № 11-111/2018 Мировой судья Попова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.
при секретаре Гурджиян С.А.,
с участием ответчика Ридель В.В.,
«16» мая 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ридель Валентины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 01 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску СНТ «Отдых» РЭБ Флота к Ридель Валентине Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, которым постановлено:
«исковые требования СНТ «Отдых» РЭБ Флота к Ридель Валентине Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ридель Валентины Владимировны в пользу СНТ «Отдых» РЭБ Флота сумму неосновательного обогащения (плата за пользование имуществом общего пользования за 2015 год) в размере 6082 рублей 69 копеек, сумму неосновательного обогащения (плата за пользование имуществом общего пользования за 2016 год) в размере 18248 рублей 08 копеек, сумму неосновательного обогащения (плата за потребленную электрическую энергию) в размере 8038 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1171 рубля 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований СНТ «Отдых» РЭБ Флота к Риддель Валентине Владимировне о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше 1171 рубля 07 копеек – отказать»,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Отдых» РЭБ Флота обратилось к мировому судье с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ридель В.В. о взыскании неосновательного обогащения - платы за пользование имуществом общего пользования за 2015 год в размере 6082,69 руб., за 2016 год - в размере 18 248,08 руб., неосновательного обогащения в связи с неполной оплатой потребленной электрической энергии размере 8038,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1374,19 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик Ридель В.В. являлась членом СНТ «Отдых» РЭБ Флота до "."..г., в "."..г. подала заявление о выходе из членов товарищества. В ее пользовании находится садовый земельный участок по адресу: г. Волжский, СНТ «Отдых» РЭБ Флота, ул. <адрес>; договор на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Отдых» РЭБ Флота не заключен. В период с "."..г. по "."..г. ответчик не производила оплату за пользование объектами инфраструктуры, задолженность составила 5418 руб. 36 коп.; не в полном объеме оплачивала потребленную электроэнергию за период с 2013 года до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 419 руб. 59 коп. Указанные суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика.
01 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 133 Волгоградской области постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Ридель В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указала, что от заключения договора о пользовании имуществом общего пользования не уклонялась; договор не заключен по причине отсутствия в нем указания конкретных объектов инфраструктуры, их цены. Пользуется только такими объектами инфраструктуры, как электроэнергия и дорога; за электроэнергию ежемесячно производит оплату по показаниям прибора учета, несет расходы по благоустройству и ремонту дороги. Товариществом не представлено доказательств принадлежности на праве собственности здания правления, насосной и двух трансформаторных подстанций; такие расходы как оплата труда работников, налоги, расходы в Союз садоводов, банковские расходы, услуги адвоката, судебные расходы, оплата бензина, доплата бухгалтеру, кормление собак, канцтовары и прочие хозяйственные расходы не относятся к расходам на содержание и обслуживание территории и инфраструктуры СНТ, эти затраты должны покрываться за счет членских взносов; расчеты потерь не подтверждены соответствующими документами, выданными лицензированной организацией.
В судебном заседании ответчик Ридель В.В. поддержала доводы жалобы, просила решение мирового судьи от 01 декабря 2017 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца СНТ «Отдых» РЭБ Флота в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ «Отдых» РЭБ Флота по доверенности Скорук А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на то, что принятое судебное решение является законным и основанным на правильном толковании норм материального права. Ответчик, являясь гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и собственником участка в пределах территории выделенной товариществу для ведения садоводства, обязана участвовать в поддержании имущества общего пользования в работоспособном состоянии и нести расходы на его содержание. Пунктом 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утверждённым Президиумом Верховного суда РФ 02 июля 2014 г., разъяснено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п. 6).
При разрешении спора мировым судьей установлено, что Ридель В.В. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Отдых» РЭБ Флот, <адрес>; данный земельный участок был передан ей в собственность на основании постановления администрации городского округа- город Волжский №... от "."..г..
Ридель В.В. членом товарищества СНТ «Отдых РЭБ Флота» не является, так как ее членство в Товариществе прекращено на основании поданного ею "."..г. заявления о выходе из членов СНТ «Отдых» РЭБ Флот.
Уставом СНТ « Отдых» РЭБ Флота принятие решений о формировании и об использовании имущества товариществ, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также размеров целевых фондов и целевых взносов и сроков их внесения отнесено к компетенции Общего собрания ( п. 14.1.9)
Пунктом 11.2 Устава СНТ «Отдых» РЭБ Флота закреплено, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества за плату на условиях договоров, заключенных Товариществом в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом....
В соответствии с п. 11.4 Устава СНТ «Отдых» РЭБ Флота, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов Товарищества.
Решением очередного общего собрания членов (уполномоченных) СНТ « Отдых» РЭБ Флота от "."..г. размер членского взноса на "."..г. для всех садоводов кроме должников установлен в размере 800 руб. за сотку при условии оплаты в срок до "."..г., с "."..г. до "."..г. – в размере 850 руб. за сотку, с "."..г. до "."..г. – 900 руб. за сотку; для должников – 1500 руб. за сотку.
Решениями очередного общего отчетно-перевыборного собрания членов СТН «Отдых» РЭБ Флота от "."..г., от "."..г. размер членского взноса на "."..г. – "."..г. установлен в размере 1000 руб. за 100 кв. метров (сотку) при условии оплаты до 1 июля текущего года, после 01 июля– в размере 1300 руб.
Решением очередного отчетно – перевыборного собрания членов СНТ «Отдых» РЭБ Флота от "."..г. до 30 июня текущего года размер членского взноса установлен в сумме 1200 руб. за сотку, с 1 июля текущего года – в размере 1500 руб. за сотку. Для граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке размер взноса за пользование имуществом общего пользования установлен в таком же размере как и для членов товарищества.
Также было разработано Положение о взносах за электроэнергию от "."..г., от "."..г., от "."..г. согласно которому размер платы с "."..г. определен в размере 2,77 руб. за 1 КВт, с июля 2014 года – в размере 2,88 руб. за 1 кВт/час, с "."..г. – 3,11 за 1 кВт/ч, при этом в данный тариф включены потери электрической энергии от точки ее поставки в размере 28,06 % КВт, что составляет 0,61 руб. за 1 КВт., с "."..г. – в размере 20,15 %, что составляет 0,52 руб. за 1 КВт.
После исключения из членов СНТ, Ридель В.В. договор на пользование объектами инфраструктуры, и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения не заключила, плату за фактическое пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за спорный период "."..г. – "."..г. не вносила; оплату за потребленную электроэнергию производила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в указанных выше суммах.
Разрешая спор и удовлетворяя требования СНТ « Отдых» РЭБ Флота о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования за "."..г. в размере 6082 рублей 69 копеек, за "."..г. - в размере 18248 рублей 08 копеек, платы за потребленную электрическую энергию в размере 8038 рублей 27 копеек, мировой судья верно исходил из того, что в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
При этом суд признает несостоятельной ссылку ответчика о неправомерности включения в сумму неосновательного обогащения расходов на заработную плату сотрудников товарищества, уплату налогов, оплату услуг банка, взноса в союз садоводов, расходов на содержание техники товарищества и др. Указанные расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности СНТ, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ.
Отсутствие свидетельств о праве собственности на объекты инфраструктуры и общего имущества товарищества, не может свидетельствовать об отсутствии такого имущества и освобождении ответчика от несения указанных расходов.
Не состоятельным суд признает и довод ответчика о том, что она не должна нести расходы за потери электрической энергии и эти расходы не должны включаться в тариф за услуги по передачи электрической энергии.
Электрическая энергия от подстанций подается через линии электропередач СНТ до энергопринимающего устройства, в том числе и ответчика, расположенного на ее садовом участке.
При передаче электрической энергии конечным потребителям в сетях сетевых организаций возникают потери электрической энергии и садоводческие объединения граждан содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии должны производить не только за счет членов такого садоводческого объединения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы, изложенные в решении; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
Таким образом, при разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, оснований к отмене решения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 01 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску СНТ «Отдых» РЭБ Флота к Ридель Валентине Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ридель Валентины Владимировны на это решение - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Волгоградского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: подпись
СПРАВКА: мотивированное апелляционное определение составлено "."..г.
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
