Мировой судья п.п. Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 14 декабря 2018 года
Волжский городской суд <адрес>
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре п.п.
С участием представителя истца п.п.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»
на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу п.п. взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г. в размере 16400руб., почтовые расходы в размере 43руб.50коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000руб., В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд-
У С Т А Н О В И Л
п.п. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховой выплаты. В обоснование иска указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю «Рено Логан», гос.рег.знак А841ТМ134 причинены повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы. Страховая компания в установленный срок не выплатила ему страховое возмещение. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу №... с ПАО СК «Росгосстрах» а пользу ПурясьеваВ.Д. взыскано страховое возмещение в размере 16400руб. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 34440руб., почтовые расходы в размере 43руб.50коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000руб.
Мировой судья постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения мирового судьи от "."..г., считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального правы и принятии нового решения, которым в удовлетворении иска отказать; в случае оставления решения суда в силу на основании ст.333 ГК РФ снизить неустойку до 500руб., юридические расходы - до 500руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему виду причиненного вреда Так как сумма восстановительного ремонта ТС составила 16400руб., соответственно неустойка не должна превышать размер страхового возмещения. В рассматриваемом случае размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. Истец при подаче заявления о страховом возмещении и в последующем злоупотреблял правом, поэтому суд в таких случаях отказывает во взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя представляется завышенной. Кроме того, истец умышленно производит дробление исковых требований в отношении периодов неустойки, что значительно увеличивает сумму представительских расходов.
Представитель истца считает решение мирового судьи законным и обоснованным, постановленным без нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № <адрес> в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему:
Статья 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривает определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от "."..г. N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак А841ТМ134, принадлежащего п.п. причинены механические повреждения.
"."..г.п.п. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.
Поскольку страховщиком обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения не исполнены, истец направил в адрес ПАО СК«Росгосстрах» претензию, а затем обратился с иском к мировому судье.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. в пользу п.п. взыскано страховое возмещение в размере 16400., штраф в размере 8200руб., компенсация морального вреда в размере 300руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб., расходы по оценке в размере 4000руб., почтовые расходы в размере 48руб.50коп., расходы на нотариальные услуги в размере 100руб. В остальной части иска отказано.
Платежным поручением №... от "."..г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило п.п. по исполнительному документу 32048руб.
"."..г.п.п. направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате ему неустойки.
Поскольку требования п.п. по выплате страховой суммы в полном объеме не было удовлетворено, подлежит взысканию в его пользу неустойка.
Неустойка подлежит начислению за период времени с "."..г. по "."..г.. Размер неустойки определен следующим образом:
16400руб. х 1% х 187дн. :100= 30668руб.
Согласно ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, уклонение ответчика от исполнения решения суда, мировой судья пришла к выводу о том, что имеются оснований для применения ст.333 ГК к начисленной неустойке.
Уменьшая размер неустойки до 16400руб., мировой судья учла обстоятельства дела, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства (размеру недоплаченного страхового возмещения) и признала уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.
В силу ст.15 ГК РФ в качестве убытков возмещению подлежат почтовые расходы в размере 43руб.50коп., подтвержденные копиями платежных документов.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец для защиты своих интересов в суде заключила договор на оказание юридических услуг от "."..г. с п.п., оплатив его услуги в размере 7000руб. Мировой судья с учетом объема и сложности данного гражданского дела правильно определила разумной и подлежащей удовлетворению сумму в 4000руб.
В остальном, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена мировым судьей, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении данного дела не установлено.
На основании изложенного,руководствуясь ст.328 ГПК РФ,суд,-
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. оставить без изменения; апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья
