Судья Цветкова Л.Ю. Дело № 2а-5801/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года № 33а-6531/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ратникова Р.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2019 года, которым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области удовлетворены. Взысканы с Ратникова Р.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области:
- пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству в размере 43150 рублей 48 копеек,
- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 17040 рублей 06 копеек, всего взыскано 60190 рублей 54 копейки.
Взыскана с Ратникова Р.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2005 рублей 72 копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Пономаревой В.А., судебная коллегия
установила:
Ратников Р.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя 12 мая 2016 года.
За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов Ратникову Р.В. начислены пени, в связи с чем налоговым органом в отношении него выставлены требования от 24 ноября 2017 года № 12204, от 24 ноября 2017 года № 12203 со сроком уплаты до 14 декабря 2017 года, в которых сообщалось о наличии задолженности.
В связи с неисполнением административным ответчиком требований, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 68, которым 23 мая 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с Ратникова Р.В. пеней по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству, пеней по налогу на доходы физических лиц. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению Ратникова Р.В. определением мирового судьи от 06 ноября 2018 года.
06 мая 2019 года Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области (далее - МИФНС № 11) обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Ратникова Р.В. пени по страховым взносам на социальное обязательное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 44 068 рублей 24 копейки, пени по НДФЛ в размере 17 040 рублей.
Впоследствии заявленные требования были уменьшены в части суммы пеней по страховым взносам до 43 150 рублей 48 копеек.
Протокольным определением суда от 09 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее – ГУ - ОПФ РФ по Вологодской области).
Судом принято приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Ратников Р.В. просит об отмене решения суда. Указывает, что с 12 мая 2016 года является физическим лицом. Задолженность, которая возникла до введения в отношении него процедуры реализации имущества и признания банкротом, является реестровой и подлежит списанию.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Пономарева В.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Ратников Р.В., представитель заинтересованного лица ГУ-ОПФ РФ по Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признаётся недоимкой.
Пункт 2 статьи 69 НК РФ устанавливает, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй; в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Правила, установленные настоящей статьёй, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.
В соответствии с частью 6 статьи 75 НК РФ, к пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.
С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируется главой 34 части 2 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 апреля 2016 года Ратников Р.В. представил в МИФНС №11 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 1 квартал 2016 года, 01 августа 2016 года - за шесть месяцев 2016 года.
За несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 1 и 2 квартал 2016 года в размере 303 114 рублей, Ратникову Р.В. начислены пени за период с 18 мая по 24 ноября 2017 года в сумме 17 040 рублей 06 копеек.
Недоимка в размере 303 114 рублей взыскана с административного ответчика постановлением начальника МИФНС № 11 от 09 августа 2016 года №8925 (в сумме 114 475 рублей по требованию №10459 по состоянию на 12 мая 2016 года) и судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от 13 февраля 2017 года (в сумме 188 639 рублей).
Сумма пеней в размере 17 040 рублей 06 копеек предложена к уплате требованием № 12204 по состоянию на 24 ноября 2017 года со сроком уплаты до 14 декабря 2017 года.
Кроме того, за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству в размере 426 452 рублей 17 копеек, Ратникову Р.В. начислены пени за период с 01 января по 24 ноября 2017 года в сумме 43 150 рублей 48 копеек.
Недоимка по страховым взносам взыскана с административного ответчика постановлениями и решениями Государственного учреждения - Вологодского регионального отделения социального страхования Российской Федерации от 08 мая 2015 года, 16 июня 2016 года, 02 июля 2015 года, 05 августа 2016 года, 12 сентября 2016 года, 22 марта 2016 года, 14 сентября 2015 года, 16 декабря 2015 года, 17 июня 2015 года, при этом в данных постановлениях и решениях прямо указано, что подлежат взысканию текущие платежи, образовавшиеся после принятия заявления о признании должника банкротом.
Сумма пеней в размере 44 068 рублей 24 копейки предложена к уплате требованием № 12203 от 24 ноября 2017 года со сроком уплаты до 14 декабря 2017 года.
В связи с неисполнением плательщиком требований, налоговый орган обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 68 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ратникова Р.В. задолженности в сумме 61 108 рублей 30 копеек.
23 мая 2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который в дальнейшем был отменен определением мирового судьи от 06 ноября 2018 года на основании поступивших возражений ответчика.
06 мая 2019 года МИФНС № 11 обратилась в Вологодский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.
Также судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2016 года по делу № А13-2532/2014 определением от 05 марта 2014 года принято к производству заявление Ратникова Р.В. и возбуждено дело о банкротстве.
Разрешая заявленные требования и отклоняя доводы административного ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. На этом основании суд удовлетворил заявленные административные исковые требования.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия, так как в настоящем административном деле к взысканию предъявлены пени за период, возникший после даты возбуждения в отношении него дела о банкротстве.
В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, указано, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
Пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъясняет, что после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют силу.
Поскольку налоговым органом предъявлены требования о взыскании пеней по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству, а также пени по налогу на доходы физических лиц, начисленные на недоимки, возникшие за периоды, истекшие после 05 марта 2014 года, данные требования являются текущими платежами и не могли быть предъявлены в деле о банкротстве.
Таким образом, доводы Ратникова Р.В. о том, что указанная задолженность является реестровой и подлежит списанию, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Сроки обращения с заявлениями для принудительного взыскания задолженности налоговым органом соблюдены.
Доводы жалобы о том, что к данным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон №436-ФЗ от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», судебной коллегией отклоняются, поскольку положения статьи 11 этого Федерального закона, предписывающие списать задолженность по страховым взносам, не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, рассмотрены судом первой инстанции, выводы суда мотивированы, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция полагает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ратникова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
