Судья Шульга Н.В.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 года № 33-4061/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» по доверенности ФИО1 на решение Череповецкого городского суда от 04 июня 2014 года, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» взыскана в пользу ФИО2 излишне уплаченная сумма в размере ... рубля ... копеек, неустойка в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рубль ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
30 января 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (далее ООО «РегионСпецСтрой», застройщик) и открытым акционерным обществом «Ч» (далее ОАО «Ч», участник) заключен договор №... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию в срок не позднее конца 4 квартала 2013 года передать участнику квартиру №... общей площадью ... кв.м (по проекту), площадь лоджии с коэффициентом ... кв.м, по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей ... копеек, включая услуги застройщика, составляющие ... % от размера взноса (л.д. 4-5).
В соответствии с соглашением уступки прав требования (цессии) от 28 ноября 2013 года ОАО «Ч» уступило права (требования) по указанному договору ФИО2 (л.д. 6-7).
Объект долевого строительства – квартира №... общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес> передан ФИО2 по акту приема-передачи от 24 февраля 2014 года (л.д. 8).
Ссылаясь на то, что квартира передана площадью ... кв.м, что меньше площади, предусмотренной договором, ФИО2 10 апреля 2014 года обратилась в суд с иском к ООО «РегионСпецСтрой» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «РегионСпецСтрой» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. В письменном отзыве указала, что условиями договора предусмотрен фиксированный взнос застройщика, который включает в себя услуги застройщика, составляющие ... % от размера взноса. Жилой дом, где расположена квартира истца, построен в соответствии с проектной документацией, требованиями технических и градостроительных регламентов. Разница в площади квартиры составляющая ... кв.м, не является существенным недостатком, влияющим на качество объекта, так как проектная и фактическая площади совпадают. Кроме того, затраты застройщика, не входящие в смету строительства в размере ... % от взноса в долевое строительство, предусмотренные пунктом 3.3.5 договора, ФИО2 уплачены не были, в связи с чем подлежат вычету из заявленной истцом суммы. ООО «РегионСпецСтрой» выплатило ФИО2 в добровольном порядке ... рублей ... копеек. Требования по возмещению морального вреда полагала необоснованными. Просила в удовлетворении иска отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «РегионСпецСтрой» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что проектная площадь объекта недвижимости соответствует фактической. Полагает необходимым при расчете излишне уплаченной суммы по договору исходить из цены товара на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Статьей 5 вышеприведенного Закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
По правилам пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пунктами 4.1, 4.1.1 договора участия в долевом строительстве №... от 30 января 2013 года предусмотрены случаи изменения взноса участника в долевое строительство, в том числе при уточнении (изменении) общей площади квартиры в результате проведения обмера квартиры органом, осуществляющим технический учет жилищного фонда. В этом случае взнос участника в долевое строительство считается измененным (уменьшенным/увеличенным) по соглашению сторон на цену одного кв.м, указанную в пункте 1.5 договора (л.д. 4-5).
По условиям договора участия в долевом строительстве ООО «РегионСпецСтрой» обязалось передать участнику долевого строительства квартиру общей площадью ... кв.м, площадью лоджии с коэффициентом ... кв.м (л.д. 4).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переданного по акту приема-передачи ФИО2, составляет ... кв.м, площадь лоджии ... кв.м. (л.д. 8, 12).
Установив факт передачи ФИО2 объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора – отклонение площади фактически переданной квартиры в сторону уменьшения на ... кв.м по сравнению с тем, как это определено в договоре, которым установлены ее качественные и технические характеристики, а также цена, что является существенным изменением качественной характеристики объекта и ущемляет права истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу ФИО2 разницы в стоимости вследствие уменьшения площади квартиры, с учетом уплаченной ответчиком суммы, в размере ... рубля ... копеек.
Приведенный судом расчет излишне уплаченной истцом суммы по договору в связи с передачей квартиры меньшей площади в апелляционной жалобе не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости при расчете излишне уплаченной суммы по договору исходить из цены товара на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены, что предусмотрено пунктом 3 статьи 504 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку данное требование относится к случаям возмещения разницы в цене, ее уменьшении при замене и возврате товара ненадлежащего качества.
Ссылка в жалобе на то, что проектная площадь квартиры соответствует фактической, также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку подлежащий передаче участнику объект долевого строительства должен соответствовать техническим, качественным и иным характеристикам, указанным в договоре, а отклонение площади переданного объекта в сторону уменьшения по сравнению с тем, как это определено в договоре, влечет существенное изменение его качественной характеристики, что, безусловно, ущемляет права и законные интересы участника долевого строительства как потребителя.
Кроме того, в ответе на претензию от 26 марта 2014 года ООО «РегионСпецСтрой» необходимость возврата ФИО2 излишне уплаченных денежных средств признавало (л.д. 48).
Принимая во внимание, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина по договору участия в долевом строительстве в силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, то выводы суда относительно взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя обоснованы.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: М.В. Соколова
О.В. Жидкова
