Судья Стариков О.А. |
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2016 года № 33-4125/2016
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Кустовой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2016 года, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании заработной платы в размере ... рублей ... копеек за период работы с <ДАТА> по <ДАТА>.
В обоснование требований указал, что в вышеуказанный период состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, выполнял обязанности в должности электрика в соответствии с условиями трудового договора от <ДАТА> с окладом в ... рублей.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена арбитражный управляющий ФИО3.
В судебное заседание истец, ответчик ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие трудовых отношений между ним и ИП ФИО2
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает её не подлежащей удовлетворению.
Суд, руководствуясь статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку представленные ФИО1 в материалы дела в обоснование своей позиции по делу трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении, справка о задолженности не содержат печати ИП ФИО2 Справка о наличии задолженности по заработной плате перед работником датирована 11 марта 2016 года, тогда как деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя прекращена 26 апреля 2015 года.
В силу того, что факт трудовых отношений не установлен, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы.
При указанных обстоятельствах, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
