Судья Улитина О.А.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 года № 33-2188/2015
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Ехаловой Ю.А., Вахониной А.М.,
при секретаре Шутовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лукачевой Т. Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08 апреля 2015 года, которым Лукачевой Т. Н. в принятии искового заявления к Дорожной территориальной профсоюзной организации на Северной железной дороге в лице Вологодской территориальной профсоюзной организации о взыскании задолженности по заработной плате и единовременному пособию при выходе на пенсию отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Лукачева Т.Н. обратилась в суд с иском к Дорожной территориальной профорганизации на Северной железной дороге в лице Вологодской территориальной профсоюзной организации об установлении ненадлежащего (неполного) исполнения денежных обязательств, возникших перед Лукачевой Т.Н. в результате противоправных действий бухгалтера профкома Пчелиной О.В., установлении правомерности расчета задолженности по заработной плате Лукачевой Т.Н., взыскании в ее пользу в регрессном порядке ... долга профкома по заработной плате за <ДАТА> и единовременному пособию при выходе на пенсию с <ДАТА>. Требования мотивировала тем, что в <ДАТА> ей была начислена заработная плата за <ДАТА>, однако определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 07 марта 2014 года ей было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы по причине вероятности наличия спора относительно данного требования.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Лукачева Т.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением вопроса по существу по мотиву неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на то, что неправомерное вмешательство Территориального комитета в определение оплаты труда председателя профкома и некомпетентность бухгалтера являлись ранее не основанием, а предметом спора и не рассматривались судом. Заявленные требования, а также расчет размера иска, выполненного Лукачевой Т.Н., также не рассматривались судом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение соответствующим нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Учитывая вступившие в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2014 года, 18 июня 2014 года, 13 ноября 2013 года, 29 марта 2013 года, 06 июля 2012 года, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судья обоснованно отказал в принятии искового заявления.
Ссылка подателя жалобы о том, что судом не рассматривались заявленные требования и расчет размера иска, является несостоятельной в связи с тем, что все фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении входили ранее в предмет доказывания по рассмотренным делам.
Иных доводов, по которым определение суда первой инстанции могло бы быть отменено, частная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лукачевой Т. Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Ю.А. Ехалова
А.М. Вахонина
