Судья Вавилова С.А. 2-3302/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года № 33-6333/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трешиной А. Н., Трешина Р. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года, которым исковые требования Трешина Р. В., Трешиной А. Н. к управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца о сохранении жилого помещения – квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Трешина Р.В. и Трешиной А.Н. Лукьяновой В.Н., судебная коллегия
установила:
Трешину Р.В., Трешиной А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес> по 1/2 доли в праве каждому.
В указанном жилом помещении собственниками произведены следующие работы:
демонтаж: встроенных шкафов, существующих перегородок во всей квартире, оконных и дверных проемов, сантехнического оборудования ванны;
по разделению квартиры на блоки с устройством трех санитарных блоков и установкой в них санитарного оборудования;
устройство новых перегородок из гипсокартонных листов (в санитарных блоках из ГКВЛ) по металлическому каркасу с минераловатными плитами для звукоизоляции;
установка окон, входной двери, межкомнатных деревянных дверей; устройство утепления лоджий.
Ссылаясь на то, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, Трешин Р.В., Трешина А.Н. обратились в суд с иском к управлению архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, в котором просили сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Определением суда от 22 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Вологодской области, определением суда от 13 августа 2019 года в качестве соответчика - Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, в качестве третьих лиц - мэрия города Череповца, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее – ООО «УК «Северная»).
В судебное заседание истец Трешина А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, истец Трешин Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчиков управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца, Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Вологодской области, мэрии города Череповца, ООО «УК «Северная» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной Трешин Р.В., Трешина А.Н., полагая ошибочным вывод суда о наличии в результате произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения признаков нарушения прав и законных интересов граждан, нарушения строительных норм и правил, настаивают на отмене судебного акта, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывают, что суд несправедливо не принял во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы ООО «Управление капитального строительства», отмечают, что вопрос о нагрузках на общедомовые сети не являлся спорным, а потому прямые вопросы об этом эксперту заданы не были. Постановленные судом выводы об увеличении нагрузки на инженерные и электрические сети, о повышении уровня шума в результате выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения считают голословным и объективно ничем не подтвержденным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исходил из того, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес> выполнены истцами с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем справедливо не усмотрел правовых оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Судебная коллегия, соглашаясь с правильным по существу выводом суда первой инстанции, полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1).
Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (часть 4).
Как видно из материалов дела, в принадлежащей Трешину Р.В., Трешиной А.Н. трехкомнатной квартире <адрес> произведены самовольное переустройство и перепланировка, квартира разделена на три изолированных помещения с установкой в каждом из них сантехнического оборудования.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 13 августа 2019 года Трешин Р.В. пояснил, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче помещений в аренду, именно с этой целью приобрели квартиру <адрес>. Данное помещение используется в качестве пункта оказания услуг временного размещения граждан.
Изложенные Трешиным Р.В. обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела патентами от 15 декабря 2016 года, от 15 декабря 2017 года на право применения патентной системы налогообложения в отношении осуществляемого им вида предпринимательской деятельности по сдаче в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности. Указанный вид предпринимательской деятельности осуществляется Трешиным Р.В. в отношении квартиры <адрес>.
Таким образом, выполненные истцами перепланировка и переустройство с очевидностью свидетельствует об изменении истцами назначения принадлежащего им помещения с жилого, предназначенного для постоянного проживания, на нежилое помещение, предназначенное для предоставления услуг временного проживания граждан.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку жилые помещения должны использоваться по назначению, то есть для проживания в них граждан, то собственники в соответствии с положениями пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Таким образом, законодательно закреплено, что для организации пункта временного размещения граждан в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях граждане обязаны первоначально в установленном законом порядке изменить статус помещений, то есть при получении соответствующих разрешений уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления перевести свои жилые помещения в нежилые, а также осуществить сдачу Государственной приемочной комиссии в эксплуатацию такого помещения.
Так как доказательств присвоения квартире <адрес> в установленном законом порядке статуса нежилого помещения истцами не представлено, использование указанной квартиры, имеющей статус жилого помещения, Трешиным Р.В., Трешиной А.Н. для организации пункта временного заселения посторонних граждан противоречит как пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем сохранение такого жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии невозможно.
Доводы Трешина Р.В. о том, что переустройство и перепланировка квартиры были произведены для проживания в квартире его многодетной семьи, а также его пожилой матери, опровергаются его же показаниями, данными в ходе судебного разбирательства 13 августа 2019 года, согласно которым квартира <адрес> была приобретена с целью сдачи ее в аренду. Данное помещение использовалось в качестве пункта оказания услуг временного размещения граждан.
Более того, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что Трешин Р.В., Трешина А.Н. или кто-либо из членов их семьи зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства, не представлены.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда по существу спора и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трешиной А. Н., Трешина Р. В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
