Судья Бахарева Е.Е.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 года № 33-4207/2016
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Кипиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2016 года, которым исковые требования Шаплыгина А. В. удовлетворены.
Признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от <ДАТА>№... об отказе Шаплыгину А. В. в индексации (увеличении) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировке размера страховой пенсии.
На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность произвести Шаплыгину А. В. индексацию (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку размера страховой пенсии с <ДАТА>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Шаплыгина А.В., судебная коллегия
установила:
на основании постановления Администрации города Вологды от <ДАТА>№...Шаплыгин А.В. исполняет обязанности опекуна в отношении недееспособного ФИО6
С <ДАТА>Шаплыгин А.В. осуществляет опеку на основании договора №... на возмездных условиях за счет средств областного бюджета, заключенного между Управлением социальной защиты населения Администрации города Вологды (орган опеки и попечительства) и Шаплыгиным А.В. (опекун). Согласно условиям договора опекун обязался выполнять обязанности в отношении недееспособного ФИО6 за вознаграждение, а орган опеки и попечительства – производить опекуну выплату вознаграждения, установленного Законом Вологодской области от 03 июня 2011 года № 2524-ФЗ «О вознаграждении опекунам совершеннолетних недееспособных граждан».
Шаплыгин А.В, являясь пенсионером по старости, <ДАТА> обратился с заявлением в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Вологда, пенсионный орган) об индексации (увеличении) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировке размера страховой пенсии с <ДАТА>.
Решением ГУ – УПФ РФ в г. Вологда от <ДАТА>№...Шаплыгину А.В. отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на статью 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) по тому основанию, что опекуны, получающие вознаграждение по договору возмездной опеки, относятся к категории работающих лиц.
Не согласившись с таким решением, Шаплыгин А.В. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Вологда, в котором просил признать его незаконным и возложить на ответчика обязанность произвести индексацию (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 4% и корректировку размера страховой пенсии с <ДАТА>.
Исковые требования мотивировал тем, что он является неработающим пенсионером, поскольку вознаграждение по договору от <ДАТА>№... является мерой социальной поддержки.
Определением суда от <ДАТА>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения Администрации города Вологды.
В судебном заседании истец Шаплыгин А.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Вологда по доверенности ФИО7 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Администрации г. Вологды не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Вологда ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что Шаплыгиным А.В. выполняется оплачиваемая работа, за которую страхователем уплачиваются соответствующие страховые взносы, в связи с чем в силу статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ оснований для индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировке размера страховой пенсии с <ДАТА> не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу Шаплыгин А.В., Управление социальной защиты населения Администрации города Вологды просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает решение суда подлежащим отмене по мотиву неправильного толкования и применения норм материального права.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее – Закон № 48-ФЗ), Законом Вологодской области от 03 июня 2011 года № 2524-ОЗ «О вознаграждении опекунам совершеннолетних дееспособных граждан», исходил из того, что вознаграждение, получаемое Шаплыгиным А.В. по договору, заключенному с Управлением социальной защиты населения Администрации города Вологды, относится к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим уход за недееспособными гражданами, поэтому осуществление опеки на возмездной основе в соответствии с заключенным договором нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 48-ФЗ установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Статьей 16 указанного Федерального закона установлено, что обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.
Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона № 48-ФЗ).
Из содержания приведенных норм следует, что опекуны или попечители исполняют возложенные на них по договору обязанности, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
По смыслу статьи 7 Закона № 167-ФЗ к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.
В соответствии со статьей 1 Закона Вологодской области от 03 июня 2011 года № 2524-ОЗ «О вознаграждении опекунам совершеннолетних дееспособных граждан» размер вознаграждения опекунам составляет 4 330 рублей в месяц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА> между Управлением социальной защиты населения Администрации города Вологды и Шаплыгиным А.В. заключен договор №... об осуществлении опеки на возмездных условиях за счет средств областного бюджета в отношении недееспособного ФИО8
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шаплыгина А.В. страхователь Управление социальной защиты населения предоставило сведения о периодах работы и уплатило страховые взносы за истца.
В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).
Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в статье 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
Выплаты, начисляемые и производимые органами опеки и попечительства в пользу опекунов по договору об осуществлении опеки на возмездных условиях, не относится к предусмотренным статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Закона № 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (опекунов), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.
Поскольку Шаплыгин А.В., являясь стороной по договору об осуществлении опеки на возмездных условиях за счет средств областного бюджета, принял на себя обязательства по оказанию услуги по уходу за недееспособным ФИО8 за вознаграждение, то его следует признать выполняющим оплачиваемую работу, поэтому он не имеет права, как работающее лицо, в силу статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ на индексацию (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку размера страховой пенсии с <ДАТА>.
Таким образом, у суда не имелось оснований для признания незаконным решения ГУ-УПФ РФ в г. Вологда от <ДАТА>№..., возложении обязанности на пенсионный орган произвести индексацию (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку размера страховой пенсии Шаплыгину А.В. с <ДАТА>, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 апреля 2016 года отменить.
Принять новое решение, которым Шаплыгину А. В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи
