Судья Шаталов А.В. Дело № 22-1988/2021
УИД:35RS0015-01-2021-000724-15
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 26 октября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Макурина В.А.,
судей Димченко Н.В., Фабричнова Д.Г.,
при секретаре Сахаровой А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Чебыкиной О.С.,
защитника осужденного Старостина Н.А. – адвоката Купцовой Л.Г.,
представителей потерпевшего ...Ч.Н. и С.А..,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам представителя потерпевшего ...Ч.Н.
- на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года, которым
Старостин Н.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
- осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложены на Старостина Н.А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Изменена категория совершенного Старостиным Н.А. преступления с тяжкого на средней тяжести.
Мера пресечения на апелляционный период Старостину Н.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскано со Старостина Н.А. в доход бюджета ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 276740 рублей 50 копеек, отказано в удовлетворении гражданского иска в большем размере.
Во исполнение приговора в счет возмещения причиненного ущерба обращено взыскание на принадлежащие Старостину Н.А. два трактора марки №..., без государственных регистрационных знаков. После обращения взыскания постановлено снять арест, наложенный на данные тракторы на основании постановления Великоустюгского районного суда от 19 февраля 2021 года. Постановлено снять арест, наложенный данным постановлением суда, на иное имущество.
Принято решение по вещественным доказательствам;
- на частное постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года, которым обращено внимание руководителя ...М.Р. на необходимость приведения в соответствие действующему законодательству Лесохозяйственного регламента Великоустюгского лесничества, утвержденного Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области №1543 от 16 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., судебная коллегия
установила:
Старостин Н.А. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.
Преступление совершено в октябре 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Старостин Н.А. вину в совершении преступления признал, не согласился с размером ущерба, причиненного ... в сумме ... рублей, считает его неверно исчисленным.
В апелляционной жалобе на приговор представитель потерпевшего ...Ч.Н. считает приговор незаконным и необоснованным в части снижения размера материального ущерба, причиненного преступлением и принятым с неправильным применением, нарушением норм материального права и норм процессуального права.
Указывает, что Старостин Н.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале №... выделе №...... (колхоз «...») ..., защитные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов). При расчете ущерба лесному хозяйству использовались ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года с применением в 2020 году коэффициента 2,62 (постановлен Правительства РФ от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности), и постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинение лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
При расчете вреда применялся пп.«г» п.6 Методики определения размера вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).
Поясняет, что приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13 мая 2009 года №202 «Об отнесении лесов на территории Вологодской области к ценным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ» квартал №... колхоза «...» ... отнесен к ценным лесам, а именно, к запретным полосам лесов, расположенным вдоль водных объектов. В соответствии со ст.10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса. Согласно ст.111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Выделяются следующие категории защитных лесов: леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, леса, расположенные в водоохранных зонах, леса выполняющие функции защиты природных и иных объектов, ценные леса, городские леса.
В соответствии со ст.115 ЛК РФ к ценным лесам относятся леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение.
Подпунктами 11, 12 п.1 ст.115 ЛК РФ к ценным лесам относятся: запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов (леса, примыкающие непосредственно к руслу реки или берегу другого водного объекта, а при безлесной пойме - к пойме реки, выполняющие водорегулирующие функции); нерестоохранные полосы лесов (леса, расположенные в границах рыбоохранных зон или рыбохозяйственных заповедных зон, установленных в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов).
Таким образом, нормами ч.2 ст.111 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, и ценные леса отнесены к различным категориям защитных лесов.
Проектирование эксплуатационных, защитных, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов в силу п.2 ч.1 ст.68 ЛК РФ является одним из видов лесоустройства.
Поясняет, что в соответствии с п.п.9, 16 ст.81 ЛК РФ, п.п.5.4.4, 5.4.12 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №736, проектирование лесничеств (в том числе установление границ лесничеств), эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов, а также принятие решений об отнесении лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного п.1.1 ст. 82J1K РФ), принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов, относятся к полномочиям Рослесхоза.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.68.2 ЛК РФ по результатам проектирования эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов, которое осуществляется в целях, предусмотренных ст.12 ЛК РФ, органы государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст.81 и 82 ЛК РФ, принимают решения об отнесении лесов к эксплуатационным лесам, защитным лесам, резервным лесам, о выделении особо защитных участков лесов, а также об установлении или изменении границ земель, на которых располагаются эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов. Границы земель, на которых располагаются эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов в эксплуатационных лесах, защитных лесах, резервных лесах, устанавливаются с учетом квартальной сети, определяемой в соответствии с ч.3 ст.68.1 ЛК РФ.
Указывает, что правила проведения лесоустройства установлены лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года №122.
Пунктом 16 Лесоустроительной инструкции предусмотрено, что проектирование эксплуатационных, защитных и резервных лесов осуществляется в пределах лесничества на основании анализа состояния и использования лесов, перспектив их освоения, развития особо охраняемых природных территорий с учетом документов территориального планирования (схемы территориального планирования Российской Федерации, схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемы территориального планирования муниципального района, генерального плана поселения, генерального плана городского округа).
По результатам проектирования составляется ведомость деления лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов, содержащая информацию о наименовании участковых лесничеств, номерах лесных кварталов или их частей, площадях лесных кварталов или их частей в гектарах, об основании деления лесов по целевому назначению.
Отмечает, что Лесохозяйственный регламент ..., утвержденный приказом Департамента от 16 октября 2018 года №1543, разработан в соответствии с составом лесохозяйственных регламентов, порядком их разработки, сроками их действия и порядком внесения в них изменений, утвержденными приказом Минприроды России от 27 февраля 2017 года №72.
В соответствии с ч.5 ст.87 ЛК РФ, п.4 Состава лесохозяйственных регламентов в лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются: виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 ЛК РФ; возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования; ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 ЛК РФ; требования к охране, защите, воспроизводству лесов.
Пунктом 11 Состава лесохозяйственных регламентов определено, что основой для разработки лесохозяйственного регламента являются сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, материалы лесоустройства лесничества (лесопарка), материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования.
В соответствии со ст.91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах. В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах. Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых установлен приказом Минприроды России от 11 ноября 2013 года №496.
Согласно п.2.1 раздела 2 приложения к вышеуказанному приказу Минприроды России документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются следующие акты: акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр; акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра; акт несоответствия данных государственного лесного реестра натуральному обследованию.
При этом подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 раздела 2 приложения к этому приказу Минприроды России предусмотрено, что к первичным документам, являющимся основанием для внесения документированной информации в данные акты, относятся решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации в области лесных отношений (Рослесхоза): об установлении границ лесничеств (лесопарков), а также определении их количества; об отнесении лесов к защитным лесам, установлении и изменении их границ; об отнесении лесов к эксплуатационным лесам, установлении и изменении их границ; об отнесении лесов к резервным лесам, установлении и изменении их границ; о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ.
Автор жалобы указывает, что согласно лесохозяйственному регламенту запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, выделены шириной 1 км вдоль каждого берега реки ... на основании постановления Совмина СССР от 7 апреля 1946 года №781, решения Вологодского облисполкома от 3 июля 1946 года №38, нерестоохранные полосы лесов выделены шириной 0,5 км вдоль реки ... в соответствии с постановлениями Совмина РСФСР от 26 октября 1973 года №554, от 7 августа 1978 года №388.
Информация об отмене вышеуказанных постановлений отсутствует. Водный кодекс Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года №17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ и прибрежных защитных полос водных объектов», от 6 октября 2008 года №743 «Об утверждении Правил установления рыбоохранных зон», приказ Минприроды России от 29 марта 2018 года №122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции», а также постановление Правительства Вологодской области от 12 мая 2009 года №750 «Об утверждении схемы территориального планирования Вологодской области» не регулируют вопрос об установлении правового режима такой категории защитных лесов, как ценные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, и нерестоохранные полосы лесов).
Напротив, ч.16.2 ст.65 ВК РФ предусматривает, что на территориях, расположенных в границах водоохранных зон и занятых защитными лесами, особо защитными участками лесов, наряду с ограничениями, установленными ч.15 настоящей статьи, действуют ограничения, предусмотренные установленными лесным законодательством правовым режимом защитных лесов, правовым режимом особо защитных участков лесов. Правовой режим запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов, и нерестоохранных полос лесов установлен на основании не противоречащих ЛК РФ вышеуказанных решения Вологодского облисполкома, постановлений Совмина СССР и Совмина РСФСР, которые во исполнение ч.16.2 ст.65 ВК РФ предусматривают определение в большем размере запретных полос лесов, расположенных вдоль водных объектов (шириной 1 км вдоль каждого берега реки ...), и нерестоохранных полос лесов (шириной 0,5 км вдоль реки ...).
Указывает, что суд первой инстанции в приговоре ссылается на пп.«д» п.23 приказа Минприроды России от 29 марта 2018 года №122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции», согласно которому выделение особо защитных участков лесов осуществляется по следующим признакам: к берегозащитным участкам лесов относятся участки лесов в границах прибрежных защитных полос, ширина которых составляет: для рек, озер, водохранилищ, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение независимо от уклона прилегающих земель - 200 метров.
На землях лесного фонда могут быть выделены особо защитные участки лесов. В приказе Минприроды России от 29 марта 2018 года №122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» речь идет о признаках выделения особо защитных участков лесов для рек, озер, водохранилищ, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение независимо от уклона прилегающих земель - 200 метров.
В соответствии с п.1 ст.119 ЛК РФ особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных, эксплуатационных и резервных лесах. Они проектируются в целях сохранения защитных и иных экологических функций лесов, расположенных на таких участках, с установлением в них соответствующего режима ведения лесного хозяйства и использования лесов.
В соответствии с государственным лесным реестром в выделе №... квартала №... колхоза «...» ... особо защитные участки не выделены.
Полагает, что ссылка в приговоре на постановление Правительства Вологодской области от 9 февраля 2015 года №87 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 12 мая 2009 года №750 «Об утверждении схемы территорий по планированию Вологодской области» не обоснована. Данные постановления приняты в соответствии со ст.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.7 закона области от 1 мая 2006 года №1446-03 «О регулировании градостроительной деятельности на территории Вологодской области», постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года №178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований».
Таким образом, они не регулируют отношения в сфере природоохранного законодательства. Причем в тексте указанного выше постановления содержится сноска, что использование земель лесного фонда регламентируется ЛК РФ от 4 декабря 2006 года №200-ФЗ, другими федеральными законами и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.
Считает, что суд первой инстанции не обосновано убрал из расчета повышающий коэффициент - 2 в связи с осуществлением незаконной рубки в ценных лесах, к которым относится запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов и нерестоохранные полосы лесов.
Суд первой инстанции пришел к выводу, о незаконности применения в расчете размера ущерба коэффициента ликвидности 1,05, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося федеральной собственности».
Обращает внимание, что при расчете ущерба лесному хозяйству использовались ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года.
Согласно п.3 примечания к Приложению №2 постановления Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года ставки дифференцированы по лесотаксовым поясам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс). Ставки рассчитаны для сплошных рубок при корневом запасе древесины на 1 гектаре в пределах от 100,1 до 150 плотных куб. метров и крутизне склона до 250 градусов. В остальных случаях к ставкам применяются корректирующие коэффициенты. Пунктом 7 примечания к постановлению Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года установлено, что при проведении сплошных рубок ставки корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 гектаре лесосеки путем их умножения на следующие коэффициенты: 0,9 - при ликвидном запасе древесины до 100 плотных куб. метров на 1 гектар; 1 - при ликвидном запасе древесины от 100,1 до 150 плотных куб. метров на 1 гектар; 1,05 - при ликвидном запасе древесины от 150,1 и более плотных куб. метров на 1 гектар. Поясняет, что в их случае ликвидный запас на 1 га составляет 160 плотных куб. Считает, что Департаментом обосновано в расчете вреда, применен коэффициент ликвидности 1,05.
Отмечает, что судом в основу приговора положен расчет вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, выполненный стороной защиты. Департамент, считает указанный расчет неверным, так как сторона защиты уменьшила объем незаконной рубки при проведении подсчётов, следовательно, уменьшился общий размер вреда. При таких обстоятельствах размер вреда уменьшился на ... рублей ... копеек.
Обращает внимание на то, что в соответствии с п.5 Методики определения размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 размер вреда, подлежащий возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Приговором же Великоустюгского районного суда Вологодской области размер вреда установлен ... рублей.
На основании изложенного просит изменить приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска и взыскать со Старостина Е.А. материальный ущерб причиненный преступлением в размере ... рублей ... копеек.
В апелляционной жалобе на частное постановление представитель потерпевшего ...Ч.Н. приводит аналогичные доводы, что и в апелляционной жалобе на приговор, а также указывает следующее.
Отмечает, что в соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.3 ст.389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат, в частности, частные определения или постановления.
Считает вынесенное частное постановление судьи незаконным, необоснованным и принятым с неправильным применением, нарушением норм материального права и норм процессуального права, подлежащим отмене.
Указывает, что в силу ч.1 ст.83 ЛК РФ Российская Федерации передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений.
В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства области от 24 сентября 2012 года №1108 Департамент является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области. Департамент предоставляет лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, заключает договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, готовит, организует и проводит торги на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционы на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, проектирует лесные участки на землях лесного фонда, ведет государственный, лесной реестр в отношении лесов, расположенных в границах территории Вологодской области, и вносит в него изменения.
Поясняет, что согласно ст.3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии с ч.2 ст.3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Таким образом, в части, не урегулированной специальными нормами ЛК РФ, применяются нормы гражданского, земельного законодательства и иных федеральных законов.
Поясняет, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.111 ЛК РФ, п.11 ч.1 ст.115 ЛК РФ, данными государственного лесного реестра, полномочиями по ведению которого и внесению в него изменений в отношении лесов, расположенных в границах территории Вологодской области, наделен Департамент, лесной участок с местоположением: ..., колхоз ...», квартал №..., выдел №..., относится к защитным лесам, категории защитных лесов - ценные леса.
С учетом изложенного просит отменить частное постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года.
В возражениях на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года государственный обвинитель Четвериков Д.С. и защитник осужденного Старостина Н.А. – адвокат Карелин А.С., приводя свои доводы, просят оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители потерпевшего ...Ч.Н. и С.А. доводы жалоб поддержали в полном объеме.
Защитник осужденного Старостина Н.А. – адвокат Купцова Л.Г. и прокурор Чебыкина О.С., приводя свои мотивы, доводы представителя потерпевшего считают несостоятельными и просят судебные решения оставить без изменений.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор и частное постановление законными, обоснованными и справедливыми.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Старостиным Н.А. преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
В судебном заседании первой инстанции Старостин Н.А. признал свою вину в незаконной рубке деревьев, указанных в обвинительном заключении. При этом указал, что не согласен с размером ущерба, причиненного ... в сумме ... рублей, поскольку он неверно исчислен.
По обстоятельствам дела пояснил, что он проживал в <адрес> с сожительницей К.Н., дом был с печным отоплением, поэтому нужны были дрова на отопление дома зимой. С этой целью он без какого-либо разрешения на заготовку дров, недалеко от <адрес> спилил деревья пилой и на тракторе вытащил на поле, где их распиливал и колол на дрова. Часть дров он перевез к дому К.Н..
Вина Старостина в совершении преступления, объективно подтверждена показаниями представителя потерпевшего Ч.Н., свидетелей Б.А. и К.Н.
Так, Ч.Н. показала, что 18 января 2021 года ей стало известно о незаконной рубке на землях лесного фонда в квартале №... выдела №...... (леса колхоза «...»). Незаконную рубку обнаружил Б.А. и он же сообщил об этом в ОМВД. По расчету получился объем незаконной срубленной древесины ... кубометр из них порода ель ... кубометров, порода сосна ... кубометров. Незаконная рубка была осуществлена в конце 2020 года. Размер ущерба составил с учетом уточнения ... рублей. Указанная сумма ущерба рассчитана с учетом кратности 2, так как это защитные леса, расположенные вдоль водных объектов, что установлено лесохозяйственным регламентом Великоустюгского лесничества от 2018 года.
Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждена письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия - лесного массива, расположенного в квартале №... выдела №...... (колхоз «...») Великоустюгского лесничества, вблизи <адрес>, которым зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений, имеются пни незаконно срубленных деревьев породы сосна диаметрами один ... см., два по ... см., три по ... см., три по ... см., два по ... см., один ... см; породы ель диаметрами пня: один ... см., три по ... см., один ... см., два по ... см., два по ... см., два по ... см. В ... метрах от места незаконной рубки на поле обнаружены чуроки и колотые дрова, хлысты деревьев, а также топор;
- протоколом осмотра места происшествия - дома в <адрес> и придомовой территории, на которой обнаружены и изъяты бензопила «...», два трактора №..., без государственных регистрационных знаков, самодельные сани для трактора, дрова в поленницах. Присутствовавший при осмотре Старостин Н.А. пояснил, что при помощи бензопилы спиливал деревья, трелевал их на тракторе, на поле распиливал и колол дрова, которые потом на санях перевез частично к дому и уложил в поленницы;
- выкопировкой из плана лесонасаждения ... колхоз «...», с указанием места незаконной рубки, выкопировкой из таксационного описания;
- ведомостью пересчета пней незаконно срубленных деревьев.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Старостина Н.А. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.260 УК РФ.
Доводы представителя потерпевшего ...Ч.Н.., изложенные в апелляционных жалобах, что суд неверно установил причиненный Старостиным Н.А. ущерб, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.
Из представленного потерпевшей стороной расчета ущерба следует, что при этом расчете был применен повышающий коэффициент 2 в связи с осуществлением незаконной рубки в ценных лесах, к которым относятся запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов и нерестоохранные полосы лесов. Согласно Лесохозяйственному регламенту Великоустюгского лесничества, утвержденному Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области №1543 от 16 октября 2018 года, вдоль реки ... Великоустюгского лесничества установлена ширина запретной полосы 1000 метров и ширина нерестоохранной полосы в 500 метров. Правовым основанием установления указанных размеров этих полос указаны Постановление Совмина СССР №781 от 7 апреля 1946 года, решение Вологодского облисполкома от 3 июля 1946 года, Постановления Совмина РСФСР №554 от 26 октября 1973 года и №388 от 7 августа 1978 года.
Суд первой инстанции правомерно указал, что эти нормативные документы Союза ССР действовали до введения Водного кодекса РФ и Лесного кодекса РФ и определенного ими и нормативными актами, принятыми на основании этих Кодексов, иного правового урегулирования данного вопроса.
Суд, ссылаясь на ст.4 Федерального закона от 3 июня 2006 года №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» обоснованно указал, что со дня введения в действие ВК РФ законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы, регулирующие водные отношения, признаются не действующими на территории Российской Федерации.
Суд отметил, что в ст.13 Федерального закона от 4 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» указано, что до приведения в соответствие с ЛК РФ законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются, если они не противоречат ЛК РФ.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 10 января 2009 года №17 утверждены «Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", определяющие, что в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают определение ширины водоохраной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со ст. 65 ВК РФ.
Согласно ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:
1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;
2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;
3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
В приговоре правомерно отмечено, что установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно постановлению Правительства Вологодской области от 9 февраля 2015 года №87 "О внесении изменений в постановление Правительства области от 12 мая 2009 года №750" (вместе с "Положениями о территориальном планировании (новая редакция)", "Перечнем существующих особо охраняемых природных территорий на территории Вологодской области" установлено, что ширина прибрежной защитной полосы особо ценных и ценных видов водных объектов по Вологодской области, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденным приказом Росрыболовства от 16 марта 2009 года №191, в том числе реки ..., устанавливается в 200 метров.
Из Постановления Правительства РФ от 6 октября 2008 года №743 "Об утверждении Правил установления рыбоохранных зон" следует, что ширина рыбоохранной зоны рек и ручьев устанавливается от их истока до устья и составляет для рек и ручьев протяженностью: до 10 километров - 50 метров; от 10 до 50 километров - 100 метров; от 50 километров и более - 200 метров.
Приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года №122 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции", предусмотрено, что особо защитные участки лесов для рек, озер, водохранилищ, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов) независимо от уклона прилегающих земель составляют 200 метров.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что данные нормативные акты приняты в соответствии с Водным и Лесным Кодексами РФ и по вопросу, рассматриваемому по настоящему уголовному делу, то есть применению повышающего коэффициента - 2, имеют юридическую силу, в отличие от Лесохозяйственного регламента Великоустюгского лесничества, утвержденного Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области №1543 от 16 октября 2018 года.
При таких обстоятельствах с учетом действующего федерального законодательства и законодательства Вологодской области, ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, а также ширина рыбоохранной (нерестоохранной) зоны для реки Луза суд первой инстанции правильно установил шириной в 200 метров.
Таким образом, применение повышающего коэффициента - 2 при расчете размера ущерба, причиненного в результате незаконной порубки, необоснованно.
С учетом изложенного, доводы представителя потерпевшего ...Ч.Н.., изложенные в апелляционных жалобах, в этой части являются несостоятельными.
Суд первой инстанции правомерно указал, что применение при расчете размера ущерба коэффициента ликвидности 1,05, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (ред. от 06.01.2020) "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", является неверным, поскольку данный нормативный акт регулирует особенности установления платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при предоставлении в аренду на законных основаниях и сплошной рубке.
Суд отметил, что особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам регулируются Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 и рассчитываются исходя из утвержденных такс для исчисления размера вреда, с применением методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, и по сути, не ограничиваются компенсационными рамками (как упущенная выгода, которая могла быть получена от законного предоставления лесонасаждений), а носят большей частью штрафной характер. Применение коэффициента ликвидности древесины, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310, указанной методикой не предусмотрено.
С учетом изложенного, суд правильно установил размер ущерба от незаконной порубки - 276740 рублей 50 копеек. Доводы представителей потерпевших в этой части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, явку с повинной, каковой является объяснение Старостина Н.А., активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
С учетом изложенного, назначенное Старостину наказание не является несправедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и частного постановления, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года в отношении Старостина Н.А. изменить, указать в резолютивной части, что на основании ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного Старостиным Н.А. преступления изменена с тяжкого на средней тяжести.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Частное постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 июля 2021 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий
Судьи
