Судья Вавилова С.А.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2018 года № 33-434/2018
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.11.2017, которым взыскано со ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области сумма переплаты в размере 50 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 1 700 рублей.
В остальной сумме иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области по доверенности ФИО2,судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее – УПФР в г. Череповце и Череповецком районе, пенсионный орган) 12.10.2017 обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании денежные средств.
В обоснование иска указано, что ФИО1, <ДАТА> года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, в связи с его обучением по очной форме в областном государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Костромской машиностроительный техникум» (далее – ОГБПОУ «Костромской машиностроительный техникум»). В соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО1 назначена единовременная выплата в размере ... рублей.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 с 06.08.2014 по 18.02.2015 он осуществлял трудовую деятельность в АНО ФК «Спартак», в связи с чем в данный период не имел права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку она выплачивается только неработающим пенсионерам.
26.02.2015 ФИО1 был отчислен из учебного заведения, в связи с чем с 01.03.2015 он утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца, о чем в пенсионный орган не сообщил.
Поскольку ответчик своевременно не сообщил о факте трудоустройства и факте отчисления из учебного заведения, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере ... рублей ... копеек, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере ... рубля ... копейки, единовременной выплаты в размере ... рублей. Общая сумма переплаты составляет ... рублей ... копейку.
Просило взыскать со ФИО1 сумму переплаты в размере ... рублей ... копейки и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца УПФР в г. Череповце и Череповецком районе по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчику на основании справки, в которой был указан период обучения по 30.01.2017, была назначена социальная пенсия, выплачиваемая при условии обучения заявителя по очной форме обучения. С 01.02.2017 выплата пенсии ответчику была прекращена. С 01.09.2015 у ФИО1 фактически возникло право на пенсию в связи с поступлением истца в новое учебное заведение, но заявления о назначении соответствующего вида пенсии от него не поступало. Федеральная социальная доплата выплачивается в период, если бы не было работы. В период нахождения в Армии ответчик утратил право на получение пенсии в связи с прекращением обучения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил суду, что с 01.09.2015 вновь поступил в техникум, где учиться по настоящее время. Период с 01.03.2015 по 31.08.2015 не оспаривает, сведения о работе не сообщал, требования в этой части признал. С 18.12.2015 по 18.02.2016 служил в Армии, брал академический отпуск, в это время пенсию получала его мама по доверенности.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Череповце и Череповецком районе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, нарушения судом норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей. Указывает, что после прекращения у ответчика права на получение пенсии в связи с отчислением из образовательного учреждения, право на пенсию автоматически не возникает при поступлении в иное образовательное учреждение, так как законом установлен заявительный порядок установления пении по потере кормильца. Полагает, что судом необоснованно применены положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшен размер возмещения вреда до 50 000 рублей ввиду отсутствия доказательств в подтверждение трудного материального положения ответчика, наличия или отсутствия недвижимого или движимого имущества, счетов в банках. Сам по себе факт обучения по очной форме не является подтверждением тяжелого материального положения лица.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления в пенсионный орган от <ДАТА> ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, поскольку обучался с 01.09.2014 по 26.02.2015 по очной форме обучения в ОГБПОУ «Костромской машиностроительный техникум».
Решением УПФР в г. Череповце и Череповецком районе от <ДАТА> ФИО1 назначена федеральная социальная доплата к пенсии на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации 6 316 рублей, установленной на 2014 год, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера ... рубля ... копеек, в размере ... рублей ... копеек с 01.10.2014 по 31.01.2017.
ФИО1 <ДАТА> была дана расписка, в которой он обязался сообщить пенсионному органу об осуществлении трудовой деятельности.
На основании решения УПФР в г. Череповце и Череповецком районе ФИО1 осуществлена единовременная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 рублей.
Согласно справке ОГБПОУ «Костромской машиностроительный техникум» от <ДАТА>№... ФИО1, <ДАТА> года рождения, обучался по очной форме в образовательном учреждении по основной общеобразовательной программе с 01.09.2014 по 26.02.2015 по профессии «Сварщик (электросварочные и газосварочные работы)», из которого он отчислен в связи с неуспеваемостью.
В выписке из лицевого счета ФИО1 имеются сведения об уплаченных страховых взносах АНО ФК «Спартак» за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
Из справки БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» от <ДАТА>№... следует, что ответчик в 2015 году поступил в колледж, имея основное общее образование и с 01.09.2015 по настоящее время обучается на 1 курсе по очной форме обучения по специальности «Физическая культура».
Согласно справке БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» от <ДАТА>№... ФИО1 с 17.12.2015 был предоставлен академический отпуск в связи с призывом в армию, 21.12.2016 он продолжил обучение, окончание обучения 30.06.2020.
Копией военного билета серии ...№..., выданного <ДАТА> военным комиссариатом Вологодской области отделом по г. Череповцу и Череповецкому району, ФИО1 подтверждается, что с 17.11.2015 по 18.12.2015 он проходил военную службу.
Проанализировав положения пункта 3 части 1 статьи 11, части 1 статьи 12.1, статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», части 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с истца переплаты социальной доплаты в размере ... рублей ... копейки за период его трудоустройства с 06.08.2014 по 18.02.2015, переплаты пенсии в размере ... рублей ... копеек и социальной доплаты в размере ... рублей ... копеек за период, когда он не обучался с 01.03.2015 по 31.08.20015, переплаты пенсии в размере ... рубля ... копеек и социальной доплаты в размере ... рублей ... копейки за период прохождения службы в армии по призыву с 18.12.2015 по 18.12.2016.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как в иные периоды истец имел право на получение социального обеспечения по случаю потери кормильца.
Доводы апелляционной жалобы об утрате истцом права на получение пенсии с 01.03.2015, и об отсутствии заявления о назначении пенсии с 01.09.2015, не могут служить основанием для вмешательства в состоявшееся судебное решение, так как в период обучения по очной форме он имел право на получении пенсии по случаю потери кормильца.
В силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Приняв во внимание материальное положение ответчика, обучающегося в БПОУ ВО «Череповецкий технологический колледж» по бюджетной очной форме обучения, прохождение срочной службы в армии с <ДАТА> по <ДАТА> в период академического отпуска, предоставленного в период учебы по очной форме обучения, суд с учетом требований части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер возмещения вреда – переплаты, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, с учетом имущественного положения ответчика до 50 000 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку при определении суммы подлежащей взысканию судом обоснованно учтено материальное положение ответчика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.11.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
