Судья Корытова И.Б.
№ 33-3530/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
25 июля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северный-35» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.04.2014, которым на общество с ограниченной ответственностью «Северный-35» возложена обязанность передать Пенюгалову А. Н. автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя бензиновый ... цвет ... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
С общества с ограниченной ответственностью «Северный-35» в пользу Пенюгалова А. Н. взыскана неустойка в сумме ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... копеек. В остальной сумме иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью «Северный-35» в пользу Общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей» взыскан штраф в сумме ... рублей ... копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северный-35» к Пенюгалову А. Н. о признании договора купли-продажи недействительным отказано.
С общества с ограниченной ответственностью «Северный-35» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Северный-35» Михайлюк И.В., Пенюгалова А.Н., представителя Общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей» Колпаковой В.Д., судебная коллегия
установила:
25.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Северный-35» (продавец) (далее - ООО «Северный-35», Общество) и Пенюгаловым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №..., согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность транспортное средство марки ..., идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., цвет ....
Пунктом 2.1. договора цена автомобиля согласована и установлена сторонами в размере ... рублей, в том числе НДС (18%) сумме ... рублей ... копеек (указанная цена автомобиля включает в том числе: базовую стоимость автомобиля, стоимость доставки, дополнительные опции).
В пункте 4.1 договора указано, что передача автомобиля должна быть произведена в течение 30 дней с момента полной оплаты автомобиля включительно.
Взятое на себя обязательство по оплате аванса в размере ... рублей Пенюгалов А.Н. исполнил в полном объеме 25.01.2014, 27.01.2014 осуществил оплату оставшейся части цены транспортного средства в размере ... рублей.
Претензия Общественной организации Вологодской области «Первый правовой центр по защите прав потребителей» (далее также ООВО «ППЦ по ЗПП), действующей в интересах Пенюгалова А.Н., от 30.01.2014 с требованием передачи товара оставлена ООО «Северный-35» без удовлетворения.
Письмом исполнительного директора ООО «Северный-35» от 13.02.2014 Пенюгалов А.Н. уведомлен о том, что при оформлении договора купли-продажи автомобиля №... от 25.01.2014 работником автосалона была допущена техническая ошибка: неправильно указана цена автомобиля. Действительная цена автомобиля ... с учетом скидки составляет ... рублей. Предложено заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи автомобиля в части уточнения его цены.
05.03.2014 ООВО «ППЦ по ЗПП», действуя в интересах Пенюгалова А.Н., обратилась в суд с иском к ООО «Северный-35» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору купли-продажи автомобиля №... в части передачи Пенюгалову А.Н. автомобиля марки ... идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя бензиновый ..., цвет ... стоимостью ... рублей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании в пользу Пенюгалова А.Н. неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу Пенюгалова А.Н.
Не согласившись с требованиями Пенюгалова А.Н., ООО «Северный-35» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к нему о признании договора купли-продажи автомобиля от 25.01.2014 №... недействительным, мотивируя тем, что при составлении договора продавцом-консультантом Пахомовым А.С. была допущена техническая ошибка: в пункте 2.1 договора вместо цены автомобиля в размере ... рублей, была указана цена – ... рублей.
В судебном заседании представитель ООВО «ППЦ по ЗПП» по доверенности Колпакова В.Д., Пенюгалов А.Н. просили исковые требования удовлетворить, встречный иск не признали. Пенюгалов А.Н. пояснил, что ценника на автомобиль не было, цену автомобиля с учетом скидки в размере ... рублей сообщил ему ФИО
Представитель ООО «Северный-35» Михайлюк И.В. в судебном заседании исковые требования Пенюгалова А.Н. не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить. Пояснила суду, что Пенюгалову А.Н. было известно о том, что действительная цена автомобиля составляет ... рублей, поскольку указанная стоимость была сообщена ему руководителем продаж ФИО при устном рассказе об автомашине. Кроме того, на ценнике, расположенном рядом с автомобилем была указана полная стоимость автомобиля, без учета действовавшей в тот день скидки в размере ... рублей, а именно ... рублей. Более того, закупочная стоимость автомобиля составила ... рублей. Цена в размере ... рублей была ошибочно указана продавцом-консультантом ФИО1. в письменном тексте договора.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Северный-35» просит об отмене решения суда. Указывает, что суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание показания свидетелей ФИО и ФИО1, подтвердивших факт наличия ценника на автомобиле, а также сам ценник, счет-фактуру и товарную накладную о приобретении Обществом автомобиля у производителя по цене ... рублей, документы о необходимости соблюдения ООО «Северный-35» как дилером цен на автомобили, установленные дистрибьютором, отчет №... об определении рыночной стоимости автомобиля ... в размере ... рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ООО «Северный-35» о признании договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА> №... недействительным, суд первой инстанции с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии заблуждения ООО «Северный-35» в части цены автомобиля при заключении договора купли-продажи автомобиля и, соответственно, отсутствии в связи с этим оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным.
Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на требованиях закона и установленных обстоятельствах дела.
В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.
В обоснование требований о признании договора купли-продажи автомобиля от 25.01.2014 №... недействительным ООО «Северный-35» ссылалось на то, что при составлении договора продавцом-консультантом Пахомовым А.С. была допущена техническая ошибка в части указания в пункте 2.1 договора цены автомобиля в размере ... рублей, вместо ... рублей.
Судебная коллегия полагает, что указание в договоре цены автомобиля в размере ... рублей не может быть признано очевидной технической ошибкой, поскольку цена автомобиля указана в пункте 2.1 договора купли-продажи автомобиля от 25.01.2014 №... как цифрами, так и прописью, НДС исчислен также исходя из данной цены. В пункте 3.1 договора указано на уплату аванса в размере ... рублей и оставшейся части цены в размере ... рублей. Таким образом, цена автомобиля в размере ... рублей является согласованной сторонами при заключении договора.
В связи с этим суд правомерно признал встречные исковые требования ООО «Северный-35» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «Северный-35» не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.
Спор разрешен судом правильно с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.
Ввиду изложенного, судебная коллегия признает обжалуемое судебное постановление законным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный-35» - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Белозерова
Судьи О.Ю. Вершинина
О.А. Федосеева
